Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr.A2.2.-248-374/2015

Proceso Nr. 4-28-3-00031-2015-9

Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 39.2.

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. vasario 2 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Gustienė, teismo posėdyje, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečiui, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, jam nedalyvaujant, ir

NUSTATĖ:

A. R. 2015-01-15, 19.26 val., iš prekybos centro ,,MAXIMA“, esančio M.Valančiaus g. 7 Kazlų Rūdos m., slapta du pakelius kavos ,,Dallmayr“, kurių bendra vertė 11,58 Eur. Kadangi pavogtų prekių suma neviršija 3 MGL ir nėra LR BK 178 str., 182 str., 183 str., 184 str., numatytų sunkinančių aplinkybių, todėl A. R. padarė teisės pažeidimą, numatytą LR  ATPK 50 str.

A. R. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, yra gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l.8).

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.37P-24400880-15 (b.l.1), Marijampolės apskrities VPK tarnybinis pranešimas (b.1.4), MAXIMA LT UAB pareiškimas (b.l.5), daiktų (prekių) paėmimo protokolas (b.l.6),  MAXIMA X pareiškimas (b.l.7), A. R. paaiškinimas (b.1.8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.1.9-17) ir kt.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str.,  požymius.

A. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per vienerius metus ji padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 302 str. teismas sprendžia, jog A. R. skirtina LR ATPK 50 str. sankcijos mažesnė nei sankcijos  vidurkyje  numatyta bauda.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30-32 str., 286-288 str.,

NUTARĖ:

A. R. už LR ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą skirti 120 Eur (vieno šimto dvidešimt eurų) baudą;

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų  nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, įplaukos kodas – 6030, kvitas pateiktas Marijampolės apskrities Kazlų Rūdos PK. Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK  Kazlų Rūdos PK, A. R..

Teisėja                                                         Rūta Gustienė