Civilinė byla Nr. 2-9205-840/2020
Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00269-2020-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.10.5.1; 2.6.26.; 3.1.7.8; 3.2.3.2; 3.2.6.4; 3.4.1.11.3.
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. gegužės 11 d.
Kaišiadorys
Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Joana Kvaselytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Inalva“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Gedveta“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Inalva“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti jai iš atsakovės UAB „Gedveta“ 1 550,00 Eur skolą, 15,28 Eur palūkanų, 6,00 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo, 40,00 Eur ikiteisminio išieškojimo išlaidų ir 48,00 Eur žyminio mokesčio.
Atsakovei UAB „Gedveta“ adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, laikomais įteikti 2020 m. balandžio 4 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalis). Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį, teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovės pareikštą reikalavimą ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 ir 286 straipsniai).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas tokį sprendimą priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Ieškovės teismui pateikti įrodymai patvirtina, kad ieškovė UAB „Inalva“ atsakovei UAB „Gedveta“ suteikė krovinių pervežimo paslaugas ir už suteiktą paslaugą išrašė ir pateikė atsakovei 2019 m. gruodžio 31 d. PVM sąskaitą faktūrą serija TP Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovė turėjo sumokėti 1 850,00 Eur už suteiktas paslaugas iki 2020 m. sausio 10 d. Taip pat 2020 m. vasario 20 d. ieškovė išrašė Kreditinę PVM sąskaitą faktūrą Serija KRED TP Nr. (duomenys neskelbtini) – 300,00 Eur, todėl atsakovė turėjo ieškovei sumokėti už suteiktas paslaugas 1 550,00 Eur. Ieškovė ragino atsiskaityti, tačiau atsakovė į raginimus nereagavo ir su ieškove neatsiskaitė.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalių pareiga sutartį vykdyti sąžiningai ir tinkamai įtvirtinta CK 6.200 straipsnio 1 dalyje. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis).
Pirmiau aptarti įrodymai patvirtina, kad tarp ieškovės ir atsakovės susiklostė vežimo santykiai (CK 6.808 straipsnio 1 dalis). Pagal krovinio vežimo sutartį vežėjas įsipareigoja siuntėjo jam perduotą krovinį nugabenti į paskirties punktą ir išduoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (gavėjui), o siuntėjas (gavėjas) įsipareigoja už krovinio vežimą sumokėti nustatytą užmokestį (CK 6.808 straipsnio 1 dalis). Vežimo sutarties sudarymas patvirtinamas važtaraščiu ar kitokiu dokumentu (CK 6.808 straipsnio 2 dalis). Ieškovės pateiktas tarptautinių krovinių pervežimo važtaraštis patvirtina, kad ieškovė atsakovės perduotą krovinį pristatė jo gavėjui, tačiau atsakovė už suteiktas krovinių vežimo paslaugas neatsiskaitė ir liko skolinga 1 550,00 Eur sumą. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė atsiskaitė su ieškove, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 1 550,00 Eur skola.
Asmuo, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). Kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 2 dalis). Ieškovė prašo priteisti 15,28 Eur palūkanų, skaičiuojamų 6,00 procentų metinių palūkanų už 60 dienas, nuo laiku negrąžintos 1 550,00 Eur skolos pagal 2019 m. gruodžio 31 d. PVM sąskaitą faktūrą serija TP Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi atsakovė pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl ieškovės prašymas priteisti 15,28 Eur palūkanų tenkinamas.
Ieškovė iš atsakovės taip pat prašo priteisti 40,00 Eur skolos išieškojimo išlaidų. Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnis 1 dalis numato, jog kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40,00 Eur sumą. Ieškovė atsakovei suteikė krovinių pervežimo paslaugas, todėl atsakovė įgijo pareigą už suteiktas paslaugas atsiskaityti PVM sąskaitoje faktūroje nustatytais terminais, tačiau pareigą pažeidė, todėl ieškovė įgijo teisę reikalauti išieškojimo išlaidų kompensavimo. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, ieškovės reikalavimas tenkintinas. Ieškovei iš atsakovės priteistina 40,00 Eur suma išieškojimo išlaidoms kompensuoti (Įstatymo 7 straipsnio 1 dalis, CK 6.63 straipsnio 2 dalis).
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Kadangi atsakovė pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, šalys yra juridiniai asmenys, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiamos 6,00 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. kovo 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).
Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 48,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteistinos, kadangi neviršija 5,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 428 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Inalva“, j. a. k. 135943976, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Gedveta“, j. a. k. 303536351, 1 550,00 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus penkiasdešimt eurų 00 ct) skolos, 15,28 Eur (penkiolika eurų 28 ct) palūkanų, 40,00 Eur (keturiasdešimt eurų 00 ct) ikiteisminio išieškojimo išlaidų, 6,00 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. kovo 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 48,00 Eur (keturiasdešimt aštuonis eurus 00 ct) žyminio mokesčio.
Atsakovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos sprendimą už akių priėmusiems Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus. Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.
Teisėja Joana Kvaselytė