Baudžiamoji byla Nr. 1-2895-111/2013

Teisminio proceso Nr. 1-15-1-00184-2013-7

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.1., 1.2.4.8.2., 2.10.1.4.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. rugsėjo 27 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Ivanauskas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje:

V. M. a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 140 str. 1 d., 140 str. 1 d., padarymu,

n u s t a t ė :

Kaltinamasis V. M. mušdamas sukėlė fizinį skausmą, o būtent:

2013-03-16  apie 15 val., jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, bute, (duomenys neskelbtini), smurtaudamas prieš sugyventinę L. P., be jokios priežasties sudavė vieną smūgį kumščiu nukentėjusiajai į veidą - kairįjį žandą, tuo sukeldamas nukentėjusiajai L. P. fizinį skausmą.

Šiais veiksmais V. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Be to, kaltinamasis V. M. 2013-03-24 apie 15 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, bute, (duomenys neskelbtini), smurtaudamas prieš sugyventinę L. P. sukėlė žodinį konfliktą, kurio metu sudavė vieną smūgį kumščiu nukentėjusiajai į veidą - lūpas, tuo sukeldamas nukentėjusiajai L. P. fizinį skausmą.

Šiais veiksmais V. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Be to, kaltinamasis V. M. nežymiai sužalojo žmogų, o būtent:

2013-07-11 apie 23.50 val., jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ( 1,99 prom.), bute, (duomenys neskelbtini), smurtaudamas prieš sugyventinę L. P. sukėlė konfliktą, kurio metu sudavė 2 smūgius kumščiu nukentėjusiajai į nosį, padarydamas L. P. odos nubrozdinimus nosies nugarėlėje, poodines kraujosruvas akių vokuose, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Šiais veiksmais V. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas V. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su sugyventine L. P. kartu gyvena 5 metus jai priklausančiame name (duomenys neskelbtini). 2013 m. kovo mėnesį pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus, todėl buvo piktas, nervingas. Dėl šios priežasties tarp jo ir sugyventinės kildavo dažni žodiniai konfliktai. 2013-03-16 kartu su L. P. buvo svečiuose, kur abu gėrė alkoholinius gėrimus. Alkoholinius gėrimus vartojo kartu ir grįžę į namus. Dėl girtumo visų dienos aplinkybių nepamena, nepamena, kad sudavė smūgį kumščiu sugyventinei į veidą, nors neneigia, kad galėjo konflikto metu sumušti L. P. 2013-03-24 d. būdamas namuose gėrė alkoholinius gėrimus. Apie 15 val. grįžo L. P., kuri taip pat buvo vartojusi alkoholinius gėrimus. Vienas kitam priekaištavo dėl alkoholio vartojimo ir kilus žodiniam konfliktui, jis kumščiu sudavė sugyventinei 1 smūgį į lūpas. Tuo konfliktas ir baigėsi. 2013-07-11 grįžęs po darbo į namus su bendradarbiu išgėrė 1 butelį degtinės. Dėl tos pačios priežasties, alkoholio vartojimo, tarp jo ir sugyventinės kilo konfliktas. Konflikto metu sudavė 2 smūgius sugyventinei į nosį. Padaręs nusikalstamas veikas prisipažįsta, nuoširdžiai gailisi. Po 2013-07-11 d. konflikto su L. P. kartu negyvena (b.l. 61-64).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja L. P. parodė, kad 5 metus gyvena su sugyventiniu V. M. jai priklausančiame name (duomenys neskelbtini). 2013 m. kovo mėnesį V. M. dažnai pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. Būdamas girtas keldavo triukšmą, žodžiais įžeidinėjo ją bei 2013-03-16 apie 15 val.  konflikto metu panaudojo smurtą, kumščiu sudavė 1 smūgį į kairįjį  žandą. Taip pat 2013-03-24 būdamas girtas sukėlė konfliktą, kurio metu sudavė jai smūgį į lūpas. Dėl smurto rašė pareiškimą ir buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. 2013-07-11 apie 18.30 val. grįžo po darbo į namus. V. M. gėrė alkoholinius gėrimus. Kai ji papriekaištavo dėl alkoholio vartojimo, jis sukėlė konfliktą, įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais, sudavė jai 2 smūgius kumščiu į nosį (b. l. 12-13, 16, 23-25).

2013-07-15 nutarimu L. P. gim. 1964-08-27 pripažinta nukentėjusiaja.(b.l.26)

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. Š. – patrulių rinktinės vyresnysis patrulis parodė, 2013-03-25 apie 20.25 val. iš Vilniaus aps. VPK OVS buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), sugyventinis smurtauja prieš sugyventinę. Atvykus nurodytu adresu kreipėsi L. P., kuri paaiškino, kad sugyventinis V. M. sukėlė triukšmą, bei paaiškino, kad 2013-03-24 sumušė ją, suduodamas smūgį į veidą. Ant nukentėjusiosios L. P. veido buvo matyti mėlynė žandikaulio apačioje, patinusi viršutinė lūpa. V. M. sulaikė ir pristatė į Vilniaus miesto 4 PK (b. l. 17).

Specialisto išvadoje 2013-07-15 Nr. G 2278/13(01) nurodyta, kad L. P. padaryta odos nubrozdinimas nosies nugarėlėje, poodinės kraujosruvos akių vokuose, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2013-07-11). Sužalojimai visumoje ir atskirai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai padaryti nemažiau dviem trauminiais poveikiais (b. l. 28-29).

Išdėstytais faktiniais duomenimis ir kitais byloje surinktais įrodymais yra nustatyta, kad kaltinamasis V. M. savo veiksmais padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 140 str. 1 d., 140 str. 1 d.

Kaltinamojo V. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pilnai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1.99 promilių girtumas).

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Už šias nusikalstamas veikas baudžiamasis įstatymas numato galimybę skirti laisvės apribojimo bausmę. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis V. M. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Dėl prokuroro siūlomos skirti bausmės rūšies ir jos dydžio pareiškė, kad su siūloma bausme sutinka (b.l. 91-92).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad yra padaryti trys nesunkūs nusikaltimai, civilinis ieškinys nepareikštas, atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į jo asmenybę: baustas administracinėmis nuobaudomis (b.l. 80-84), psichiatrijos ligoninėje negydytas (b.l. 86), į narkologinę įskaitą neįrašytas (b.l.87), psichikos sveikatos konsultacinio centro įskaitoje neįrašytas (b. l.88), nevedęs, nedirbantis, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, V. M. skirtina laisvės apribojimo bausmė.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, -

n u s p r e n d ž i a:

pripažinti V. M. kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 140 str. 1 d., 140 str. 1 d., ir paskirti jam:

pagal BK 140 str. 1 d. (2013-03-16 epizodas) – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu mažintina vienu trečdaliu ir skirtina sumažinta bausmė – laisvės apribojimas 4 mėnesiams;

pagal BK 140 str. 1 d. (2013-03-24 epizodas) – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu mažintina vienu trečdaliu ir skirtina sumažinta bausmė – laisvės apribojimas 4 mėnesiams;

pagal BK 140 str. 1 d. (2013-07-11 epizodas) – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu mažintina vienu trečdaliu ir skirtina sumažinta bausmė – laisvės apribojimas 4 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 4 d., paskirtąsias bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, bei įpareigoti V. M. laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nekeisti gyvenamosios vietos ir būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nėra susiję su darbu.

Vadovaujantis LR BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2013-03-25 20.25 val. iki 2013-03-26 14.30 val. ir nuo 2013-07-12 00.05 val. iki 2013-07-12 12.00 val.

V. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis  įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas įstatymais  nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas              Jonas Ivanauskas