Bylos Nr. 1S-267-175/2016;

Teisminio proceso Nr. 1-79-1-00488-2013-4;

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.5.17.; 2.5.19.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. vasario 15 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algerdas Urbšys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo A.‘o Z.‘o (A. Z.) skundą dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 21 d. nutarties, kuria atmestas jo prašymas,

n u s t a t ė :

A.‘as Z.‘as Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 20 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 str. 1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 3 metams.

Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 21 d. nutartimi nuteistojo prašymas taikyti BK 75 str. nuostatas buvo atmestas motyvuojant tuo, kad šio straipsnio nuostatos gali būti taikomos tik tais atvejais, kai nusikalstama veika padaryta iki naujai įsigaliojusios BK 75 str. 1 d. redakcijos, t. y. iki 2015-03-27, kai nepasibaigęs tokios bylos teisminis nagrinėjimas, t. y. pirmos, apeliacinės arba kasacinės instancijos teisme.

Nuteistasis A. Z.‘as skunde nurodo nesutinkantis su Prienų rajono apylinkės teismo nutartimi, prašo atsižvelgti į nusikaltimo aplinkybes. Pažymi, kad gailisi dėl padaryto nusikaltimo, nusikalto gindamas žmoną, būdamas susijaudinęs dėl prieš ją naudoto smurto, nepagalvodamas apie pasekmes. Prašo taikyti BK 75 str. ir paleisti į laisvę.

Atsiliepimų negauta.

Nuteistojo skundas atmetamas.

2015 m. kovo 19 d. priimtu įstatymu Nr. XII-1554, įsigaliojusiu nuo 2015 m. kovo 24 d., BK 75 str. 1 d. nuostata pakeista nurodant, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. BK 3 str. 2 d. nuostatos numato, jog įstatymas, švelninantis bausmę ar kokiu kitu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią. Todėl BK 75 str. pakeitimai galioja ir iki jų įsigaliojimo nuteistų asmenų atžvilgiu. Taigi, įstatymų leidėjas BK 75 str. 1 d. 2015 m. kovo 19 d. redakcijoje numatydamas galimybę ir sunkius nusikaltimus padariusiems asmenims atidėti jiems paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, palengvino jų teisinę padėtį.

Nuteistasis A. Z.‘as Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 20 d. nuosprendžiu už sunkaus nusikaltimo padarymą nuteistas laisvės atėmimu 3 metams, todėl formaliai jo atžvilgiu BK 75 str. 1 d. nuostatos galėtų būti taikomos. Tačiau pažymima, kad pagal besiformuojančią kasacinę praktiką laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas asmenims taikytinas, kai nusikalstama veika padaryta iki BK 75 str. 1 d. 2015 m. kovo 19 d. redakcijos įsigaliojimo, t. y. iki 2015 m. kovo 24 d., ir – kai nepasibaigęs tokios bylos teisminis nagrinėjimas, t. y. pirmosios ar apeliacinės arba kasacinės instancijos teisme. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. lapkričio 24 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-386/2015). A. Z.‘o nusikalstama veika padaryta iki naujosios BK 75 str. 1 d. redakcijos įsigaliojimo, tačiau teisminis procesas jau yra pasibaigęs, t. y. nuosprendis yra įsiteisėjęs ir vykdomas. Kaip minėta, pagal kasacinę praktiką, klausimas dėl BK 75 str. 1 d. taikymo vykdymo procese nespręstinas. Kaip teisingai nurodė ir apylinkės teismas, šiuo atveju gali būti svarstoma tik dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos galimybės vadovaujantis bausmių vykdymą reglamentuojančiais teisės aktais.

Aptarto teisinio reguliavimo kontekste įvertinus pirmos instancijos teismo nutarties turinį, aukštesnysis teismas konstatuoja, jog Prienų rajono apylinkės teismo nutartyje teisiškai reikšmingos aplinkybės įvertintos teisingai. Daroma išvada, kad naujai įsigaliojusios BK 75 str. 1 d. nuostatos šiuo konkrečiu atveju jokios įtakos nuteistojo teisinei padėčiai neturi. Taip pat juridinės reikšmės sprendžiant dėl BK 75 str. nuostatų taikymo neturi ir nuteistojo skundo teiginiai, kad jis nusikaltimą padarė gindamas žmoną, dėl savo veiksmų gailisi. Šios aplinkybės buvo įvertintos skiriant bausmę ir jas dar kartą vertinti vykdymo procese nėra teisinio pagrindo.

Atsižvelgiant į paminėta, konstatuojama, kad Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 21 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti nėra teisinio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d.,

n u t a r i a :

nuteistojo A.‘o Z.‘o (A. Z.) skundą atmesti ir palikti galioti Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 21 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                                        Algerdas Urbšys