Civilinė byla Nr. 2-1621-729/2013
Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01212-2013-3
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
42.10; 44.5.1; 50.9.; 116.5.1.
KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. spalio 10 d.
Gargždai
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy ieškinį atsakovui E. Ž. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovas pareiškė reikalavimą priteisti jam iš atsakovo 449,48 Lt skolą bei 387,00 Lt delspinigius, 12 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovui nevykdant pradinio kreditoriaus AB banko „Snoras“ 2004-06-16 kredito sutarties Nr. TS20040616L990002 įsipareigojimų, pradiniam kreditoriui atsakovas skolingas 449,48 Lt skolos. 2008-10-27 sutartimi įsiskolinimo iš atsakovo reikalavimo teisė pradinio kreditoriaus AB banko „Snoras“ buvo perleista naujajam kreditoriui-ieškovui. Ieškovas nurodė, jog atsakovas skolingas 449,48 Lt skolos bei 387,00 Lt delspinigių.
Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, atsakovui skirti procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 130 str.), ieškovas ieškinyje pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).
Nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Pirminis kreditorius AB bankas „Snoras“ su atsakovu 2004-06-16 kredito sutartį Nr. TS20040616L990002, pagal kurią pirminis kreditorius suteikė 500,00 Lt kreditą iki 2005-06-16, o atsakovas įsipareigojo grąžinti paskolą sutartyje numatytais terminais ir tvarka dydį, o praleidus mokėjimo terminą, mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo laiku negrąžintos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Atsakovas laiku nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, negrąžino paskolos. 2008-10-27 sutartimi įsiskolinimo iš atsakovo reikalavimo teisė pirminio kreditoriaus AB banko „Snoras“ buvo perleista naujajam kreditoriui – ieškovui. Ieškovas paskaičiavo nuo reikalavimo perleidimo dienos 2008-10-27 iki ieškinio parengimo dienos 2013-07-15 delspinigius pagal 2004-06-16 kredito sutarties Nr. TS20040616L990002 4 punktą, kurie sudaro 387,00 Lt.
Įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, pripažįstama, kad tarp pirminio kreditoriaus ir atsakovės tarp šalių buvo susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d.). Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nustatytu terminu nevykdė, taip pažeidė prievolę, atsiradusią jam tarp šalių sudarytos išperkamosios nuomos sutarčių pagrindu. Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (Lietuvos Respublikos CK 6.101 str. 1 d.). Šiuo atveju 2008-10-27 pirminis kreditorius sutartimi atsakovo skolos reikalavimo teisę perleido naujajam kreditoriui Lindorff Oy ieškovui. Atsakovui pažeidus prievolę, minėtos sutarties pagrindu, pripažintina, jog yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, jis turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu ieškovui atsiradusius nuostolius, t.y. sumokėti 449,48 Lt skolą bei 387,00 Lt delspinigius, iš viso 836,48 Lt (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str., 6.71 str. 1 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.258 str. 1 d., 6.567 str.).
Kadangi atsakovas pažeidė sutartinės prievolės įvykdymo terminą, ieškovui iš atsakovo taip pat priteistinos 12 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 836,48 Lt sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2013-07-23 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CPK 6.37 str. ir 6.210 str. 1 d., 2004-06-16 kredito sutarties3 p., 25 p.).
Iš atsakovo ieškovui priteistinos ieškovo turėtos 495,50 Lt bylinėjimosi išlaidos (72,00 Lt žyminis mokestis, 423,50 Lt už advokato paslaugas)(Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo E. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 449,48 Lt skolą bei 387,00 Lt delspinigius, iš viso 836,48 Lt (aštuonių šimtų trisdešimt šešių litų ir 48 ct) įsiskolinimą, nuo šios sumos 12 procentų dydžio metinių palūkanų nuo 2013-07-23 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 495,50 Lt (keturis šimtus devyniasdešimt penkis litus ir 50 ct) bylinėjimosi išlaidų (72,00 Lt žyminis mokestis, 423,50 Lt už advokato paslaugas)ieškovui Lindorff Oy, juridinio asmens kodas 0140351-4, Joukahaisenkatu 6, Turku, Suomija, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, juridinio asmens kodas 111882842, Lvovo g. 25, Vilnius, a.s. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank Finland Plc Lietuvos sk.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.
Teisėja Jurgita Grigonienė