Baudžiamoji byla Nr. e1-956-1165/2023

Teisminio proceso Nr. 1-03-6-00029-2021-6

Procesinio

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. vasario 8 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vita Padriezaitė,

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnyje numatyta tvarka išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros 3-iojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Inesos Gulbinienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje:

T. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Lietuvos Kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ajame kalėjime, iki bausmės atlikimo (duomenys neskelbtini), gyvenęs (duomenys neskelbtini), deklaravęs – ten pat; teistas:

1. 2006 m. liepos 31 d. Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 183 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį – 70 MGL dydžio bauda;

2. 2009 m. liepos 2 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 62 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 3 dalies 3 punktu, 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 65 straipsnio 2 dalį – 2 metų laisvės apribojimo bausme ir 25 MGL (3250 Lt) dydžio bauda;

3. 2016 m. balandžio 14 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pakeitus 2015 m. vasario 6 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį, pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 182 straipsnio 2 dalį – 25 MGL dydžio bauda ir 3 metų laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 2 metams.

4. 2015 m. kovo 19 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 222 straipsnio 1 dalį – 15 MGL dydžio bauda, bauda išieškota 2016 m. balandžio 14 d.;

5. 2015 m. gegužės 13 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 183 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 183 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 203 straipsnio 2 dalį – 250 MGL dydžio bauda;

6. 2019 m. birželio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 223 straipsnį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, – 30 MGL (1 103,10 Eur) dydžio bauda;

7. 2020 m. vasario 24 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (6 veikos), BK 182 straipsnio 3 dalį (5 veikos), pritaikius BK 64¹ straipsnį, –  60 MGL (3000 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. birželio 14 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jas visiškai sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 90 MGL (4129,80 Eur (3000+1129,80)) bauda, į bausmės laiką įskaitant bausmės dalį, iš dalies atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. birželio 14 d. baudžiamąjį įsakymą;

8. 2020 m. gruodžio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrinta 150 MGL, tai yra 7500 Eur, dyddžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 100 MGL, tai yra 5000 Eur bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, šiuo įsakymu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 24 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 190 MGL, tai yra 9129,80 Eur bauda (5000 Eur+4129,80 Eur=9129,80 Eur);

9. 2021 m. balandžio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalyje (17 nusikalstamų veikų), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – 258 MGL, t. y. 12 900 dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmės sumažinta ir paskirta bausmė – 172 MGL, t. y. 8 600 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2020 m. gruodžio 9 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – 190 MGL, t. y. 9 129,80 Eur dydžio bauda, dalinio sudėjimo būdu, ir paskirta galutinė bausmė – 300 MGL, t. y. 14 629,80 Eur dydžio baudą, į bausmę įskaityta visiškai ar iš dalies atlikta pagal Kauno apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 9 d. teismo baudžiamąjį įsakymą bei minėtu teismo baudžiamuoju įsakymu įskaitytus laikotarpius. Įpareigotas per 2 (dvejus) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti;

10. Kauno apygardos teismo 2021 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu (pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. rugsėjo 15 d. nutartimi) – pagal 183 straipsnio 2 dalį, 220 straipsnio 2 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, 223 straipsnio 1 dalį, – galutine subendrina 4 (keturių) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą galutinę bausmę subendrinus su 2021 m. balandžio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jas visiškai sudedant, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metų laisvės atėmimas ir 300 MGL, t. y. 14 629,80 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmę įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal 2021 m. balandžio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamąjį įsakymą, nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. rugsėjo 15 d. ir šiuo metu yra vykdomas, apskųstas kasacine tvarka;

11. 2022 m. gegužės 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 222 straipsnio 1 dalį – 120 MGL, kas sudaro 6 000 Eur, dydžio bauda; teismo baudžiamais įsakymas įsiteisėjo 2022 m. birželio 22 d., bausmės neįvykdęs;

12. 2022 m. birželio 30 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 222 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, –100 MGL, kas sudaro 5000 Eur, dydžio bauda, nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. liepos 22 d., bausmės neįvykdęs, teistumui neišnykus,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje,  

n u s t a t ė :

T. O. padėjo apgaulingai tvarkyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir Bendrovė) buhalterinę apskaitą:

Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, laikotarpiu nuo 2019 m. liepos 1 d. iki 2021 m. birželio 30 d., veikdamas vieninga tyčia kartu su UAB (duomenys neskelbtini) JAR kodas (duomenys neskelbtini), įregistruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi P. M., kuris pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (toliau – ir BAĮ) 21 straipsnį „Atsakomybė už apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą“ 1 d. “Už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus, atsako ūkio subjekto vadovas“, buvo atsakingas už Bendrovės buhalterinės apskaitos organizavimą, per ikiteisminio tyrimo metu nenustatytus tarpininkus 2018 m. gruodžio 5 d. A. Ž. vardu įgijo (duomenys neskelbtini) JAR kodas (duomenys neskelbtini), 2019 m. birželio 27 d. V. P. vardu įgijo (duomenys neskelbtini) JAR kodas (duomenys neskelbtini),  2020 m. birželio 2 d. R. V. vardu įgijo (duomenys neskelbtini) JAR kodas (duomenys neskelbtini), šias įmones faktiškai valdydamas ir organizuodamas jų veiklą, sukūrė minėtų įmonių grandinę, siekiant šių įmonių netikrais buhalterinės apskaitos dokumentais pateisinti ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų ūkio subjektų UAB (duomenys neskelbtini) vardu suteiktas darbuotojų nuomos, statybinės technikos nuomos, statybos darbų atlikimo paslaugas ir patiektas prekes, tokiu būdu iškreipiant vidaus ir išorės informacijos vartotojams pateikiamą informaciją, P. M. veikiant per Bendrovės buhalterinę apskaitą tvarkiusią UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovę A. S., nežinojusią apie daromą nusikalstamą veiką, padėjo P. M. organizuoti Bendrovės buhalterinės apskaitos tvarkymą taip, kad joje buvo atvaizduotos faktiškai neįvykusios ūkinės operacijos, taip pažeidus BAĮ 4 straipsnio reikalavimus, nurodančius, kad „ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų : 1) tinkama, objektyvi ir palyginama; 2) pateikiama laiku; 3) išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams“, 6 straipsnio 2 dalies reikalavimus, nurodančius, kad „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, 13 straipsnio „Apskaitos dokumentų rekvizitai“ 1 dalies „Privalomi apskaitos dokumentų rekvizitai“ 4 punkto „ūkinės operacijos turinys“ reikalavimus, nes P. M. pateikus Bendrovės buhalterinę apskaitą tvarkiusiai A. S. ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens išrašytas, T. O. jam pateiktas pirkimo PVM sąskaitas faktūras: (duomenys neskelbtini, iš viso 457 388,19 Eur su PVM sumai, su įrašytais žinomai melagingais duomenimis apie darbuotojų, statybinės technikos nuomos, statybos darbų paslaugas ir įgytas prekes iš šių įmonių, o P. M. nurodymu šiuos dokumentus A. S. įtraukus į Bendrovės apskaitą, tokiu būdu buhalterinėje apskaitoje atvaizdavus tariamą prekių ir paslaugų įgijimą iš (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) dėl ko negalima iš dalies nustatyti laikotarpiu nuo 2019 m. liepos 1 d. iki 2021 m. birželio 30 d. Bendrovės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, tokiu būdu T. O. padėjo P. M. apgaulingai tvarkyti UAB (duomenys neskelbtini) apskaitą.

Šiais veiksmai T. O. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 222 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis T. O., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, kad UAB (duomenys neskelbtini) vadovu dirbo jo draugas P. M.. Šioje įmonėje pagal darbo sutartį jis nedirbo. Ši įmonė vykdė statybų veiklą. Jis šiuo metu neprisimena, ar šioje įmonėje jis atliko kokias nors darbines funkcijas, jei ir taip, tai veiklą vykdė pagal atstovavimo sutartį. Kiek jis prisimena, UAB (duomenys neskelbtini) vykdė statybos darbus (duomenys neskelbtini). Ten buvo betonuojama automobilių stovėjimo aikštelė, UAB (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ tiekė darbuotojus. Kiek jis prisimena, tai šiame objekte UAB (duomenys neskelbtini) nuomojo darbuotojus. Šiuos darbuotojus jis išnuomojo P. M.. Šie darbuotojai yra ne Lietuvos Respublikos piliečiai, jie arba ukrainiečiai arba gruzinai. Kokioje įmonėje šie darbuotojai buvo įdarbinti, jis neprisimena, negali pasakyti, jų darbo leidimais nesirūpino, kas jais rūpinosi, jis nežino. Taip pat UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sutartis nuomojo techniką, tiekė medžiagas. UAB (duomenys neskelbtini) nei medžiagų, nei darbuotojų, nei technikos neturėjo, viską pirko iš kitų įmonių – (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) Šios įmonės jam yra žinomos, jis jose dirbo arba atstovavo pagal atstovavimo sutartis. Nuo 2015 m. yra registravęs individualią veiklą – įmonių atstovavimas ir, vykdydamas šią veiklą teikia paslaugas įvairioms įmonėms. (duomenys neskelbtini) vykdė statybų veiklą, šios įmonės vadovu buvo V. P., vėliau A. G.. Jis nesiūlė V. P. tapti įmonės vadovu, jie verslą sutarė vykdyti kartu. Kiek jis atsimena, šią įmonę jis atstovavo. Ši įmonė UAB (duomenys neskelbtini) tiekė medžiagas ir darbuotojus. (duomenys neskelbtini) pati nuomojosi darbuotojus pagal sutartis, bet iš kokių įmonių ar įmonės, nežino. Darbuotojus UAB „(duomenys neskelbtini)“ objektui surado jis, šių asmenų nei vardų nei pavardžių nežino, negali pasakyti. UAB (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) atsiskaitė grynais pinigais, šiuos pinigus jam sumokėjo P. M., jis pasirašė jam apklausos metu parodytuose pinigų priėmimo kvituose: (duomenys neskelbtini). Jis šiuos pinigus sumokėjo (duomenys neskelbtini) tiekėjams, kurių pavadinimų negali nurodyti, nes neprisimena. Šios įmonės sąskaitas UAB (duomenys neskelbtini) išrašė jis. (duomenys neskelbtini) kiek jis prisimena, vykdė transporto nuomos paslaugas, šios įmonės vadovas buvo A. Ž., jis buvo šios įmonės atstovu pagal sutartį. Jis pasiūlė A. Ž. vykdyti veiklą ir tapti įmonės vadovu. Ši įmonė UAB (duomenys neskelbtini) nuomojo įvairią techniką. (duomenys neskelbtini) savo technikos neturėjo, ją nuomojosi iš kitų įmonių, kurių pavadinimų jis neprisimena. UAB (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) atsiskaitė grynais pinigais, šiuos pinigus jam sumokėjo P. M., jis pasirašė jam apklausos metu parodytuose pinigų priėmimo kvituose(duomenys neskelbtini). Jis šiuos pinigus sumokėjo (duomenys neskelbtini) tiekėjams, kurių pavadinimų negali nurodyti, nes neprisimena. Šios įmonės sąskaitas UAB (duomenys neskelbtini) išrašė jis. Jis buvo (duomenys neskelbtini) atstovas VMI nuo 2019 m. sausio 2 d. Jam (duomenys neskelbtini) yra žinoma, šios įmonės vadovu buvo jo draugas R. V.. Ši įmonė vykdė statybų veiklą. Jis šioje įmonėje dirbo, atliko įvairius vadybinius darbus, konkrečiau negali nurodyti kokius, nes neprisimena. Šių įmonių buhalterinę apskaitą tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“, jos atstovė A. S.. Kadangi A. S. jis pažinojo seniai, ji tvarkė daugelio jo atstovaujamų įmonių apskaitą, tai kreipėsi į jos įmonę dėl (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos tvarkymo, buvo pasirašytos sutartys dėl paslaugų teikimo. Papildomai apklaustas T. O. parodė, kad su įtarimu sutinka, visiškai prisipažįsta. Kaip jau minėjo, jam UAB (duomenys neskelbtini) yra žinoma, šios įmonės vadovu dirbo jo draugas P. M.. Veikla buvo vykdoma statybų srityje. Jis statybų srityje dirba jau daug metų, nuolat vykdo arba padeda vykdyti įvairius projektus. 2020 metų laikotarpiu jis pasiūlė P. M. dalyvauti vykdant kelis projektus Šiauliuose ir Kaune. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) jam yra žinomos. Šios įmonės taip pat veiklą vykdė statybų srityje. Šių įmonių akcijos buvo įgytos jo iniciatyva, tačiau jis pats nenorėjo būti nei akcininku, nei vadovu, nes jo atžvilgiu yra vykdomi baudų  išieškojimai. 2018 m. pabaigoje susitarė su pažįstamu A. Ž., kad pastarasis įgis dalį (duomenys neskelbtini) akcijų ir taps šios įmonės vadovu, o įmonės veiklą koordinuos jis pats. A. Ž. sutikus, jo vardu buvo įgytos įmonės akcijos ir A. Ž. tapo įmonės vadovu. 2019 m. viduryje susitarė su V. P., kad pastarasis įgis dalį (duomenys neskelbtini) akcijų ir taps šios įmonės vadovu, o įmonės veiklą koordinuos pats. V. P. sutikus, jo vardu buvo įgytos įmonės akcijos ir jis tapo įmonės vadovu, po kiek laiko vadovu tapo A. G.. Taip pat 2020 metų viduryje jo draugas R. V. jo prašymu įgijo (duomenys neskelbtini) akcijas ir tapo šios įmonės vadovu. Visų šių įmonių apskaitą tvarkė pažįstama, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovė A. S.. Vykdant statybos darbus įvairiuose objektuose, (duomenys neskelbtini), darbus atliko jo surasti darbuotojai – užsienio piliečiai, jų vardų ir pavardžių neprisimena. Šie asmenys nebuvo įdarbinti nei vienoje iš jo minėtų įmonių, jis rasdavo asmenis darbams atlikti per skelbimus, pažįstamus ir pan. Kad pateisinti šių asmenų atliktus darbus, buvo išrašomos  (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sąskaitos. Taip pat ir su statybine technika, bei statybinėmis medžiagomis, skelbimuose ieškodavo reikiamos technikos darbams atlikti, jo samdyti asmenys atliko reikiamus darbus užsakovų objektuose. Jis negali nurodyti nei technikos specifikacijų, nei asmenų, kurie šią techniką valdė, nes neprisimena. Pateisinant statybos darbus, technikos nuomą, medžiagų pardavimus, P. M. pateikė pirkimo PVM sąskaitas faktūras: (duomenys neskelbtini), nors žinojo, kad šios įmonės realiai darbų neatliko, prekių nepardavė, taip pat neturėjo technikos ir jos nenuomojo. Pagal šias sąskaitas iš UAB (duomenys neskelbtini) gautas pinigines lėšas sumokėjo darbus atlikusiems darbuotojams, technikos nuomotojams ir prekių tiekėjams. Dėl susidariusios situacijos gailisi ir prašo, esant galimybei ikiteisminį tyrimą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu (elektroninės b. l. 67–69; 109–112; 107–110).

Be paties kaltinamojo parodymų, jo kaltė grindžiama liudytojų parodymais, baudžiamojoje byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

Liudytoja A. S., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad  UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirba apie 3–4 metus. Pradžioje buvo apskaitos grupės vadovė, o vėliau tapo įmonės vadove. Pagrindinė veikla yra buhalterinės apskaitos tvarkymas įmonėms nuotoliniu būdu. Įmonė kontoros neturi, dirba iš namų. Tvarko apie 50–70 įmonių apskaitą, taip pat tvarko duomenis. Įmonėje dirba 6 asmenys. Darbuotojams įmonės klientai nėra priskirti, kiekvienas darbuotojas atlieka buhalterines operacijas kurioms atlikti yra poreikis, nėra darbuotojui priskirta konkreti operacija, pvz., darbo užmokesčio skaičiavimas, visi atlieka viską. Dirba su Pragma, BI, Rivilė, optimum ir pan. Klientas renkasi buhalterinę programą, kai kurie už ją moka nuomos mokestį, veikianti įmonė turi savo programą ir duomenų bazę. Visus savo klientus yra įgaliota atstovauti VMI, VSDFV ir kitose institucijose, jos vardu yra teikiamos visos reikalingos ataskaitos. Su kiekvienu klientu yra pasirašomos paslaugų teikimo sutartys. Klientai ją susirasdavo per skelbimus, šiuo metu turi daug klientų, tai klientai ją randa per kitus klientus. 2019 m. balandžio 1 d. buvo pasirašyta paslaugų teikimo sutartis su UAB (duomenys neskelbtini) Šią bendrovę atstovavo vadovas P. M.. Ji jį pažįsta iš seniau, tvarkė kažkada jo individualios veiklos apskaitą. Sutartyje numatyta, kad už pirminių dokumentų tikrumą atsakinga įmonė. Įmonės buhalterinė apskaita buvo tvarkoma Pragma pagalba už 50 eurų mėnesinį atlygį, nuo 2019 m. gruodžio 31 d. už 100 Eur per mėn. Už paslaugas įmonė mokėjo pavedimu per banką. UAB (duomenys neskelbtini) veikla buvo negyvenamųjų ir gyvenamųjų namų statyba. Jos įmonė UAB (duomenys neskelbtini) nerašė sąskaitų, netvarkė kasos, neturėjo prisijungimų prie bankų sąskaitų, šias operacijas atliko pati įmonė. Gryni pinigai buvo apskaitomi per atskaitingą asmenį. Jos funkcija buvo pirminių dokumentų suvedimas į programą, ataskaitų teikimas, darbo užmokesčio skaičiavimas, SODra ataskaitų teikimas (dirbo gal 1 ar 2 darbuotojai, šiuo metu neprisimena, bet žino, kad buvo nedaug darbuotojų), banko apskaitos tvarkymas (gaudavo banko išrašą). Pirminius apskaitos dokumentus gaudavo elektroniniu paštu arba P. M. juos jai atveždavo į namus. Originalius dokumentus ji saugojo savo namuose segtuvuose, šiuo metu dokumentų nebeturi, nes juos atidavė P. M. nutraukus 2020 metais spalio mėn. paslaugų teikimo sutartį. Perdavimo–priėmimo aktas nebuvo pasirašytas. Paslaugų teikimas buvo nutrauktas UAB (duomenys neskelbtini) iniciatyva. Nutraukus sutartį su UAB (duomenys neskelbtini), buvo pasirašyta kita sutartis su MB „(duomenys neskelbtini)“, kurioje ji yra savininkė. Buvo pasirašyta nauja sutartis su UAB (duomenys neskelbtini) apskaitą tvarkė toliau ji pati tomis pačiomis sąlygomis kaip ir ankščiau. Šiuo metu šios įmonės apskaitos nebetvarko. 2021 metais, 9 mėn. datos tiksliau neprisimena Kauno AVMI tikrino UAB (duomenys neskelbtini), P. M. prašymu ji ruošė įmonės dokumentus pateikimui VMI. Suruoštus pirminius dokumentus iš jos pasiėmė P. M. ir pristatė Kauno AVMI. Ji UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos nebetvarko nuo 2021 metų 10 mėn., tiksliai neprisimena, nes šioje įmonėje pasikeitė vadovas, P. M. jos apie tai neinformavo, įmonė nustojo jai mokėti už paslaugas, dėl to buvo nutraukta sutartis. Į jos įmonę naujas vadovas dėl buhalterinės apskaitos paslaugų teikimo nesikreipė. Ji, kaip UAB (duomenys neskelbtini) atstovė tvarkė apskaitą UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Kiek prisimena, tai šios įmonės jos įmonę rado internete. Su šiomis įmonėmis buvo pasirašytos buhalterinės apskaitos paslaugų teikimo sutartys. UAB „(duomenys neskelbtini) atstovavo I. K.. (duomenys neskelbtini) atstovavo A. Ž., nors sutartis gal buvo pasirašyta su kitu vadovu, šiuo metu neprisimena. UAB „(duomenys neskelbtini)“a atstovavo V. P.. (duomenys neskelbtini) veikla buvo automobilių remontas, vaikų kambarys. (duomenys neskelbtini) vykdė statybų veiklą. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pradžioje vykdė pastatų apsaugos sistemų įvedimą ir pramoninių objektų apsaugą. Ji šių įmonių darbuotojų nepažįsta, apie vykdytus sandorius nieko pasakyti negali, nes, kaip jau minėjo ankščiau, apskaita buvo tvarkoma nuotoliniu būdu, dokumentus gaudavo elektroniniu paštu, nerašė sąskaitų, netvarkė kasos, neturėjo prisijungimų prie banko sąskaitų, gryni pinigai buvo apskaitomi per atskaitingus asmenis. Šių įmonių originalių dokumentų neturėjo. Su visomis šiomis įmonėmis paslaugų teikimo sutartys šiuo metu yra nutrauktos (kiek prisimena, tai 2020 metų 09–10 mėn.), nes jos 2020 metų viduryje nustojo  mokėti už paslaugas. Ji šių įmonių dokumentus, gautus 2020 metais elektroniniu paštu vis dar turi, reikalui esant galės pateikti (elektroninės b. l.69–71).

Liudytojas P. M., 2022 m. sausio 27 d. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu apklausos apie savo galimai padarytą nusikalstamą veiką metu parodė, kad  UAB (duomenys neskelbtini) jam yra žinoma. Jis šią įmonę 2019 metų pradžioje pats įsteigė ir tapo jos direktoriumi. Įmonė turėjo vykdyti statybų veiklą, tokią veiklą ši įmonė ir vykdė. Įmonės buhalterinę apskaitą tvarkė A. S., ji atstovavo kažkokią įmonę. Įmonėje buvo vienas darbuotojas – jis. 2019 metais, tiksliau datos neprisimena, jis akcijas pardavė savo giminaičiams mamai L. P. ir sesers vyrui V. V., jie įgijo po 50% akcijų. Akcijos buvo parduotos už 2500 Eur. Akcijų pirkimas–pardavimas buvo įformintas sutartimis, sutartis ruošė jis pats. Verslo planas buvo toks, kad buvo nupirktas žemės sklypas ir jame buvo statomi du gyvenamieji namai. Sklypas buvo duomenys neskelbtini). Už žemės sklypą sumokėjo 16 000 Eur, pirko iš fizinių asmenų. Sklypas buvo nupirktas už V. V. įmonei paskolintas lėšas. Kiek prisimena, paskola V. V. atiduota. Už sklypą sumokėjo grynais pinigais. Sklype buvo suprojektuoti du gyvenamieji namai. Projektavo (duomenys neskelbtini). Statybos buvo pradėtos 2019 m. rudenį. Kadangi įmonėje dirbo jis vienas, tai visus darbus atliko rangovai, įmonių pavadinimų jis negali nurodyti, nes nežino. Statybos vyko iš skolintų lėšų – įmonė skolinosi iš fizinių asmenų ir iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. Iš viso buvo pasiskolinta apie 80 000 Eur, sumos tiksliai neprisimena. Paskolos yra išmokėtos. Buvo pastatyti du gyvenamieji namai 2020–-2021 metais. Vienas namas buvo pastatytas pilnai tik neįrengtas, baigtumas 80 %, kitas buvo nebaigtas statyti – baigtumas 30%. Namai buvo parduoti fiziniams asmenims, vienas namas už 105 000 Eur, kitas už daugiau kaip 30 000 Eur, sumos neprisimena. Už parduodamus namus buvo sumokėta grynais pinigais ir pavedimu per banką. Dar UAB (duomenys neskelbtini) vykdė darbus (duomenys neskelbtini), ten reikėjo įrengti aikštelę. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovavo T., kaip rado šią įmonę neprisimena, negali nurodyti. Paslaugas pirko iš (duomenys neskelbtini) kurią atstovavo T. O.. Iš T. O. įmonės pirko gruntą, technikos nuomos paslaugas, darbuotojų nuomos paslaugas. Kokie darbuotojai dirbo objekte, negali nurodyti, nes nežino, darbuotojų jis nematė. Atsiskaitoma buvo daugiausiai grynais pinigais, dalis buvo atlikta pavedimais per banką. Grynus pinigus gaudavo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo T., pinigus paduodavo (duomenys neskelbtini)  kontoroje. Gavęs pinigus, sumokėdavo T. O., pinigus paduodavo Kaune susitikus įvairiose vietose. UAB (duomenys neskelbtini) buvo tarpininkas vykdant statybas. UAB (duomenys neskelbtini) 2021 m. pirko 33 arų žemės sklypą iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, sutartis buvo įforminta pas notarą. Sandorio suma 50 000 Eur. Už sklypą buvo sumokėta dalimis grynais pinigais. Iš kur buvo gauti pinigai sklypui neprisimena, atsiskaityta pilnai. Sklypas buvo žemės ūkio paskirties, nepavyko pakeisti žemės paskirties, dėl to sklypą pardavė (duomenys neskelbtini)  už 50 000 Eur. Kur buvo panaudoti šie pinigai jis neprisimena. 2021 metais (duomenys neskelbtini) akcijos buvo parduotos D. B., jis buvo atšauktas iš vadovo pareigų. Buhalterinės apskaitos dokumentus perdavė D. B. pasirašant perdavimo–priėmimo aktą. UAB (duomenys neskelbtini) veikla buvo nuostolinga, akcininkams nebuvo išmokėtas joks pelnas, jis dirbo už minimalią algą, taip pat jokios premijos negavo. Jis buvo įdarbintas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) jį šiose įmonėse įdarbino T. O., gaudavo minimalų darbo užmokestį, ieškodavo tiekėjų ir pirkėjų. Jis dar buvo įgaliotas atstovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal sutartį, dirbo už procentą, ruošdavo įvairius dokumentus, vykdydavo kitus vadovo pavedimus (elektroninės b. l. 79–81).

P. M., 2022 m. gruodžio 13 d. apklausiamas kaip įtariamasis, parodė, kad nuo 2019 m. vasario mėn. buvo UAB (duomenys neskelbtini) vadovu ir akcininku. Akcininku jis buvo neilgą laiką, po kelių mėn. akcijas pardavė V. V. ir L. P., bet jis vis tiek liko įmonės vadovu. 2021 m. 9 mėn. akcininkams pardavus akcijas D. B., jis buvo atšauktas iš vadovo pareigų, paskirtas naujas vadovas D. B.. Įmonės buhalterinės apskaitos dokumentų didžioji dalis buvo perduota Kauno AVMI, kur buvo atliekamas įmonės patikrinimas. Dalis dokumentų buvo laikomi pas buhalterę A. S.. Jį atšaukus iš vadovo pareigų, A. S. dokumentus atidavė jam, o jis juos perdavė D. B.. Buvo surašytas dokumentų perdavimo–priėmimo aktas, kurį pasirašė jis (yra jį pateikęs į ikiteisminio tyrimo bylą) ir D. B.. Jis, perduodamas dokumentus D. B., jų labai netikrino, jie ne visi buvo susegti segtuvuose, nesuarchyvuoti, nesunumeruoti, dėl to galėjo pasimesti. Tokiu būdu jis nerūpestingai dokumentus saugojo, ko pasėkoje dalies dokumentų, minimų pranešime apie įtarimą, neišsaugojo. Jis dėl tokių savo veiksmų gailisi. T. O. pažįsta senai, jie yra dirbę kartu ne viename statybų objekte, jis jam yra teikęs ne vieną pasiūlymą dėl įvairių projektų vykdymo, yra ne vieną objektą užbaigę sėkmingai, dėl to 2020 m. gavęs T. O. pasiūlymus vykdyti bendrus statybų projektus jis sutiko, tuo labiau, kad buvo karantinas ir darbo pasiūlymų nebuvo daug.  Kaip jau minėjo 2019 m. jis buvo įsteigęs UAB (duomenys neskelbtini) būtent tokiai statybų veiklai, turėjo keletą objektų, bet veiklos nebuvo pakankamai. Jo vadovaujama įmonė UAB (duomenys neskelbtini) turėjo būti rangovas, o T. O. subrangovas. Tuo metu jis nežinojo kokias įmones atstovauja T. O.. T. O. ėmėsi statybos darbų jo surastuose objektuose koordinavimo ir vykdymo, UAB (duomenys neskelbtini) buvo kaip tarpinė įmonė,  išrašydavo PVM sąskaitas faktūras užsakovams. Po darbų atlikimo jis gaudavo iš T. O. darbų atlikimo aktus ir PVM sąskaitas faktūras už tuos darbus, tada pagal šią informaciją išrašydavo sąskaitas užsakovams. Jis realiai nežino kas vykdė statybos darbus objektuose, nepažįsta darbuotojų, nežino iš kur gauta statybų technika ir medžiagos, tuo rūpinosi T. O., jo įmonės funkcija buvo tarpininkauti išrašant užsakovui dokumentus. Jis labai nesigilino į dokumentų turinį, rašydavo pagal iš T. O. pateiktus dokumentus –kokie darbai, medžiagos ar paslaugos būdavo nurodytos (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sąskaitose, tokias jis išrašydavo UAB (duomenys neskelbtini) vardu. Vykdant apmokėjimą už suteiktas paslaugas, patiektas medžiagas, atliktus darbus – jis, gavęs mokėjimus –  daugiausiai grynais pinigais –  iš užsakovų pinigus sumokėdavo T. O., kaip (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) atstovui arba R. V. kaip (duomenys neskelbtini) atstovui, o tada, kiek jis žino, pastarieji atsiskaitydavo su tiekėjais ir statybininkais. Jis pasitikėdamas T. O., nesidomėjo realiais medžiagų tiekėjais, technikos nuomotojais, darbininkais, kurie dirbo objektuose, tiesiog gaudavo darbų, paslaugų ir medžiagų įgijimą pateisinančius dokumentus, nors niekada nėra buvęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kontorose ar sandėliuose, su minėtų įmonių vadovais nėra bendravęs šių įmonių veiklos klausimais, šiais klausimais bendravo tik su T. O.. Jis pripažįsta, kad dėl jo atidumo stokos, nebuvo pakankamai rūpestingas organizuodamas UAB (duomenys neskelbtini) veiklą, neįsitikino subrangovų patikimumu, pasitikėjo T. O., taip pat nepatikrino gaunamų dokumentų turinio, nes darbai vis tik buvo atlikti ir mokėjimai gauti, užsakovai pretenzijų nereiškė, taip pat nėra gavęs iš jokių subrangovų, vykdžiusių projektus, jokių pretenzijų dėl apmokėjimo už darbus ar medžiagas. Dėl susidariusios situacijos gailisi ir prašo, esant galimybei ikiteisminį tyrimą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu (elektroninės b. l. 41–44).

Liudytojas D. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 metų vasaros pabaigoje, tiksliai datos neprisimena, įgijo UAB (duomenys neskelbtini) 100 % akcijų paketą. Įgijęs akcijas jis iš užimamų pareigų atleido buvusį vadovą, jo vardas P., pavardės neprisimena, paskyrė save įmonės vadovu. Įmonės veikla buvo statybos, statė individualius namus. Jis šios įmonės finansine situacija pasidomėjo, jam informaciją apie įmonę suteikė P., įmonės savininkas. Jis jam sakė, kad su įmone yra viskas gerai, įmonė neturi problemų su teisėsauga. Jam jokie finansinės atskaitomybės dokumentai nebuvo pateikti, jis tokių ir neprašė, taip pat banko sąskaitų likučiais jis nesidomėjo. Jis jokių dokumentų apie įmonės kreditorinius įsiskolinimus VMI neprašė, jam tokie nebuvo pateikti. Dėl įmonės ilgalaikio ir trumpalaikio turto P. jam pasakė, kad turto įmonė neturi, jokie su turtu susiję dokumentai jam nebuvo pateikti. Darbuotojais jis domėjosi, P. jam nurodė, kad darbuotojų įmonėje nebus, jokių dokumentų apie tai jam nepateikė. Kad UAB (duomenys neskelbtini) akcijos yra parduodamos jis sužinojo iš savo pažįstamų, šiuo metu neprisimena iš kokių konkrečiai. Jis neprisimena už kokią kainą įgijo 100 % įmonės akcijų. Akcijų pirkimo sutartys, jų buvo pasirašytos kelios, buvo pasirašytos kažkur mieste susitikus, o ne notaro biure. Jis akcijų pirkimo pardavimo sutarčių neruošė, nežino kas jas ruošė. buvo susitikęs kelis kartus. Kiek jis prisimena, tai sutartis pasirašė su P., pavardės neprisimena, jis buvo akcininkas ir vadovas. Jis jam rodė VĮ Registrų centras išrašą, kuriame buvo nurodyta, kad jis yra įmonės akcininkas ir vadovas. Pinigus už akcijas jis sumokėjo grynais pinigais, nežino ar gavo pinigų sumokėjimą patvirtinantį dokumentą. Duomenis apie įmonės akcijų pirkimo pardavimo sandorius ir vadovo pasikeitimą jis pats pateikė VĮ Registrų centras. Jam tapus vadovu įmonės buhalterinę apskaitą tvarkė kažkokia įmonė, su kuria sutartis buvo sudaryta dar prieš tai buvusio vadovo, buhalterės nei vardo nei pavardės jis neprisimena. Jis sutarties dėl buhalterinės apskaitos tvarkymo nei nutraukinėjo nei pasirašinėjo. Ar jis teikė kokius nors įmonės dokumentus ar duomenis kokiam nors buhalterinę apskaitą tvarkančiam asmeniui jis neprisimena, negali pasakyti. Jis, būdamas vadovu, VSDFV jokių dokumentų neteikė, nes nebuvo darbuotojų. Teikiant deklaracijas VMI jos yra pateiktos jo vardu, t. y., su jo prisijungimo priemonėmis, tačiau jas iš tikro pateikė buhalterė, pasinaudodama jo prisijungimo priemonėmis. Jis deklaracijas savo vardu leido pateikti buhalterei. 2022-01-17 jis UAB (duomenys neskelbtini) akcijas pardavė (duomenys neskelbtini) respublikos piliečiui A. Y. (elektroninės b. l. 103–105).

Liudytojas V. P., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad  jam (duomenys neskelbtini) yra žinoma, jis buvo įdarbintas vadovo pareigose 2019-2020 metų laikotarpiu, tiksliau datų neprisimena. Jo šios įmonės vadovu paprašė padirbti T. O.. Jo jis šias pareigas užimti prašė keliems mėnesiams, nes jis nurodė, kad pats negali būti vadovu dėl neva areštuoto jo turto. Jis sakė, kad nieko jam nereikės daryti, tik formaliai laikinai užimti šias pareigas. T. O. jis pažįsta iš senų laikų – prieš kokius 10 metų kartu dirbo statybų versle. Jis pagal profesiją yra (duomenys neskelbtini). Kokiais 2018 metais jie atsitiktinai susitiko mieste ir vėl pradėjo bendrauti, nes T. O. vis dar dirbo statybų versle. 2019 metų viduryje jis jam pasiūlė padirbti vadovu ir akcininku (duomenys neskelbtini) Jis iš karto jam pasakė, kad jam nieko nereikės daryti. Jis pats ketino vykdyti automobilių nuomos verslą. Jis sutiko ir akcininkai jį paskyrė įmonės vadovu, jis pats jokių dokumentų neruošė ir niekur neteikė, tik pasirašė T. O. pateiktus dokumentus - akcininko sprendimą, formas VĮ R. C.. Jis T. O. nurodymu atidarė įmonei banko sąskaitas AB Swedbank ir Luminor ar SEB. Gavęs banko korteles ir prisijungimo priemones jis jas iš karto atidavė T. O.. Jis neturėjo galimybės disponuoti įmonės banko sąskaitomis ir banko kortelėmis, neatliko jokių banko pavedimų, negrynino įmonės pinigų iš banko sąskaitų, jis nežino ar vyko kokios nors piniginės operacijos, pinigų srautus valdė T. O.. Įmonės buhalterinę apskaitą tvarkė A. S., yra buvęs jos kontoroje, tačiau jokių sutarčių dėl buhalterinės apskaitos tvarkymo nėra pasirašinėjęs, jokių paslaugų teikimo sąlygų nėra derinęs, jokių įmonės dokumentų jai nėra teikęs, nes tokių net neturėjo. Jis pats nėra rašęs jokių įmonės dokumentų – nei PVM sąskaitų faktūrų, nei Kasos dokumentų, nei sutarčių, nėra gavęs jokių atsiskaitymų už kokias nors suteiktas paslaugas ar parduotas prekes. Ar įmonė turėjo, ar turi kokio nors ilgalaikio turto negali pasakyti, nes nežino. Jis jokios veiklos įmonės vardu nevykdė, jokių darbuotojų nėra įdarbinęs, įmonės vardu nėra įgijęs statybinių medžiagų aikštelės įrengimui, apie jokius statybos darbus nieko nežino, apie darbuotojų nuomą nieko nežino, tokios veiklos nevykdė. Apklausos metu jam parodyta 2019 m. rugpjūčio 1 d. atstovavimo sutartis, pasirašyta tarp (duomenys neskelbtini) ir T. O. jam yra matyta, sutartyje yra jo parašai, ją jam pasirašyti pateikė T. O., nurodydamas, kad pagal šią sutartį jis nebus už įmonės veiklą atsakingas, kad atsakingas bus T. O.. Jis T. O. jokio užmokesčio už atstovavimą nėra mokėjęs, viso sutarties turinio jis nežino, jos neskaitė, jam tik T. O. paaiškino. Jam dar būnant (duomenys neskelbtini) direktoriumi, pradėjo skambinėti įvairūs žmonės, reikalauti sumokėti už prekes ir paslaugas apie kurias jis nieko nežinojo, tada jis pradėjo T. O. klausinėti kas čia vyksta, tačiau jis jam nieko nepaaiškino, jis jam pasakė, kad nebenori būti vadovu ir kad jis tą įmonę pasiimtų sau. 2020 metų gegužę jie su T. O. susitiko mieste, jis  jam pateikė pasirašyti įvairius dokumentus, susijusius su įmonės akcijų pardavimu ir kito vadovo paskyrimu, buvo paskirtas naujas vadovas A. G.. Jam A. G. yra pažįstamas, yra jam teikęs statybos paslaugas jo bute, bet pasirašant dokumentus jo nebuvo, buvo tik T. O., P. M. ir jis, P. M. pasirašytus dokumentus išsiuntė paštu į VĮ Registrų centras. Šių dokumentų kopijų jis neturi, negali pateikti. Jis iš viso niekada neturėjo jokių (duomenys neskelbtini) dokumentų (elektroninės b. l. 138–141).

Liudytojas A. Ž., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad  jam yra žinoma (duomenys neskelbtini) Jis šioje įmonėje buvo įdarbintas vadovo pareigose. Šias pareigas jam pasiūlė jo pažįstamas T. O.. Jis su T. O. susipažino dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri vykdė statybų veiklą. Jis pats pagal specialybę yra statybininkas, gali vykdyti statybos darbus ir techninę priežiūrą ypatinguose statiniuose. T. O. buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ subrangovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas. Jis nuo to laiko su juo vis pabendrauja, susitikdavo įvairiuose statybų objektuose. T. O. jam darbą (duomenys neskelbtini) pasiūlė 2018 metais, tiksliau datos neprisimena. Jis nurodė, kad įmonė vykdo automobilių nuomos ir remonto veiklą, ketino vykdyti statybų veiklą, kurią jis turėjo koordinuoti ir prižiūrėti. Jis su pasiūlymu sutiko, T. O. jam žadėjo gerą atlyginimą, kai prasidės statybų veikla, tačiau statybų veikla taip ir neprasidėjo. (duomenys neskelbtini) savo kontoros neturėjo, buhalterinę apskaitą tvarkė kažkokia įmonė, pavadinimo neprisimena, buhalterė A. S.. Buhalterinę apskaitą tvarkančią įmonę surado T. O., sutarties dėl buhalterinės apskaitos paslaugų teikimo jis nepasirašinėjo, kiek žino, tai ji jau buvo pasirašyta, tokios sutarties jis nėra matęs. Jis nėra A. S. teikęs (duomenys neskelbtini) dokumentų, nes jų neturėjo, nežino kas juos teikė. Jis pats (duomenys neskelbtini) vardu nerašė jokių dokumentų – nei PVM sąskaitų faktūrų, nei kasos pajamų ar išlaidų orderių, nei sutarčių. Yra pasirašęs kažkokius įmonės dokumentus, susijusius su automobilių remontu, kuriuos jam pateikė įmonės darbuotojas A., jo pavardės neprisimena. Jis pats negalėjo atlikti jokių banko pavedimų įmonės vardu, nes neturėjo prisijungimo prie sąskaitų kodų, taip pat nedisponavo banko kortele. Jis prisijungimo prie įmonės sąskaitų priemones ir banko kortelę perdavė T. O.. Jis yra keletą kartų T. O. nurodymu grynais pinigais per banko padalinį atlikęs pavedimus į įmonės, kuri nuomojo automobilius (duomenys neskelbtini) sąskaitą. Grynus pinigus mokėjimams jam duodavo T. O.. Įmonės, kuri nuomojo (duomenys neskelbtini) automobilius pavadinimo jis neprisimena, tik žino, kad ją atstovavo A. K.. (duomenys neskelbtini) buvo įdarbinti apie 10 darbuotojų, kurie turėjo atlikti darbus, susijusius su automobilių nuoma ir remontu, tačiau jis pats personalo neieškojo, su jais dėl darbo bendravo gal A. ar T. O., o jis tik pasirašė reikiamus jam pateiktus dokumentus. Apie šiuos darbuotojus nieko negali pasakyti – nei kokios buvo jų darbo funkcijos, nei kokį darbo užmokestį gavo ir pan. Jis gali pasakyti, kad jo žiniomis (duomenys neskelbtini) neturėjo jokios statybose naudojamos technikos, tame tarpe ir poliuretano putų aparato, ekskavatorinių krautuvų, savivarčių, taip pat nieko nežino apie kokių nors statybinių medžiagų pirkimus ar darbus kokiuose nors statybų objektuose. (duomenys neskelbtini) neturėjo jokių sandėliavimo patalpų, kur galėtų laikyti statybų techniką. Turėjo garažus (duomenys neskelbtini) lengvųjų automobilių remontui, yra ten buvęs, tačiau statybinės technikos nėra matęs, tie garažai sunkiajai technikai nepritaikyti. Apie darbus ar paslaugas, susijusias su statybų verslu būtų žinojęs ir vykdant tokias paslaugas ar darbus būtų dalyvavęs, nes tam ir buvo įdarbintas į (duomenys neskelbtini) tačiau jis apie tokius darbus ar paslaugas nieko nežinojo, mano, kad tokių darbų ar paslaugų (duomenys neskelbtini) nevykdė. Jo žiniomis (duomenys neskelbtini) jokios veiklos, susijusios su statybomis nevykdė, apie tai nieko negali papasakoti, nes nežino. (duomenys neskelbtini)  jam nežinomos, nėra tokių įmonių girdėjęs. (duomenys neskelbtini) jam yra žinoma – ji buvo subrangovu, gal kokiais 2015 m. kai dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, vėliau su šia įmone susidurti neteko. (duomenys neskelbtini) pavadinimas jam girdėtas, tačiau neprisimena konkrečiau, nežino atstovų ar veiklos pobūdžio. Galimai jam šios įmonės pavadinimas girdėtas dirbant statybų versle. Jis yra pasirašęs (duomenys neskelbtini) vardu sutartį su T. O. dėl atstovavimo (kaip įgaliojimas) įmonę vykdant veiklą. T. O. (duomenys neskelbtini) nebuvo įdarbintas, tačiau realiai vykdė įmonės veiklą, kiek žino, tai koordinavo visą automobilių nuomos veiklą. Įmonė UAB (duomenys neskelbtini) jam negirdėta, nežino kas ją atstovauja, kokią veiklą vykdo, nieko apie ją negali pasakyti. Jokių dokumentų, susijusių su UAB (duomenys neskelbtini) nėra matęs ar pasirašinėjęs (elektroninės b. l. 144–147).

Liudytojas T. Z., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad nuo 2010 m. pabaigos jis buvo (duomenys neskelbtini)akcininku, turėjo 33 % akcijų. Akcijas turėjo dar R. P. 34 % ir D. J. 33 %. Ši įmonė vykdė statybų veiklą, įmonės vadovu buvo R. P., kuris ir rūpinosi įmonės veikla, minimaliai derindamas veiklą su juo ir D. J. Įmonė veikė pelningai, turėjo užsakymų. Tokia veikla buvo vykdoma apie 9 metus. 2019 metais jis gavo pasiūlymą iš T. O. vykdyti papildomai automobilių nuomos veiklą. T. O. jis pažįsta senai, gal kokius 7 metus, jam su juo teko kartu dirbti statybų versle, kai jis buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu. Jis jam labai įtikinamai papasakojo verslo planą kaip pradėti ir vykdyti tokio pobūdžio verslą, įgyjant automobilius lizingo būdu, jis žadėjo finansuoti pradinius įnašus. Jis apie šį verslo planą papasakojo kitiems akcininkams. R. P. iš karto nurodė, kad jis tokioje veikloje nedalyvaus, nebus vadovu ir pasiūlė iš jo nupirkti akcijas. D. J. visiškai nedalyvavo įmonės veikloje, dėl to įmonės veiklos pasikeitimui neprieštaravo. Kiek jis žino, tai (duomenys neskelbtini) R. P. akcijas turėjo nupirkti T. O., tačiau jis vykdant šio sandorio derybas nedalyvavo, T. O. ir R. P. susitarė tarpusavyje. Vėliau T. O. jam paskambino ir nurodė, kad jam reikės dalyvauti akcijų perleidimo sandoryje pas notarą, nes turi atsisakyti pirmumo įgyti parduodamas įmonės akcijas. Sandoris vyko (duomenys neskelbtini)  g. esančioje notaro kontoroje. Dalyvavo ir T. O., nors akcijas pirko V. P.. V. P. iki šio sandorio jis nepažinojo, T. O. nurodė, kad jis savo vardu negali įgyti akcijų, nes turi daug skolų, dėl to V. P. įgis akcijas už jį, nors veiklą vykdys pats T. O.. T. O. nurodė, kad įmonės vadovu bus V. P., bet įmonės veiklą koordinuos jis pats. Apklausos metu jam parodyto 2019 m. birželio 19 d. visuotinio akcininkų susirinkimo protokolo dėl naujo (duomenys neskelbtini) vadovo skyrimo turinys jam yra žinomas, vadovą pasiūlė T. O. ir jis bei D. J. neprieštaravo. 2019 metų liepos 09 d. ir liepos 11 d. buvo padidintas įmonės įstatinis kapitalas – T. O. finansavo šią procedūrą V. P. vardu – veiklai skyrė 30 000 Eur. Liepos 11 d. buvo padidintas įmonės akcijų skaičius atsižvelgiant į įstatinio kapitalo padidėjimą ir tokiu būdu gavosi, kad V. P. gavo apie 930 akcijų, jam ir D. J. liko 66 akcijos kaip ir buvo, dėl to jie neteko jokios teisės įtakoti įmonės veiklą. Realiai (duomenys neskelbtini) valdymą perėmė T. O. ir jokių sprendimų su juo ir D. J. nederindavo. Kiek jis žino iš V. P., tai įmonė įgijo kažkiek automobilių, mokėjo įmokas, vykdė automobilių nuomos veiklą, ar veikla buvo pelninga jis nežino, tokios informacijos jam niekas nesuteikė. 2019 m pabaigoje dar vyko statybos darbai, tačiau T. O. įsikišus ir į šią veiklą, suprato, kad normaliai dirbti su šia įmone nepavyks. 2019 m. pabaigoje jis nutraukė visus santykius su T. O., nebendrauja ir šiuo metu. Su V. P. bendrauja iki šiol, turi bendrą statybų įmonę, dirba kartu. 2020 metais pavasarį V. P. jam nurodė, kad T. O. surado kitą žmogų dirbti (duomenys neskelbtini) vadovu ir V. P. jam pateikė T. O. paruoštus akcijų pardavimo dokumentus pasirašymui. Akcijos buvo parduotos A. G., kurio jis nėra matęs, nėra su juo bendravęs. Taip pat akcijas perleido ir D. J.. Apie (duomenys neskelbtini) veiklą 2020 metais jis nieko negali pasakyti, veikloje nedalyvavo, su T. O. nebendravo. UAB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) jam nežinomos, nėra jiems teikęs jokių paslaugų ar bendravęs su vadovais. (duomenys neskelbtini) jam yra girdėta, nes šios įmonės vadovas buvo jo buvęs kolega A. Ž.. Kiek jis žino, tai jį taip pat T. O. apgavo, paskyrė šios įmonės vadovu ir jis dabar turi problemų. Kokia buvo (duomenys neskelbtini) veikla jis nežino, negali pasakyti (elektroninės b. l. 137–140).

Liudytojas A. S., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad  (duomenys neskelbtini) jam yra žinoma, jis šioje įmonėje 2018–2019 m., tiksliau datų neprisimena, dirbo personalo vadovo pareigose. Šią įmonę įkūrė T. O., tačiau šioje įmonėje nedirbo. Jis taip pat turėjo šios įmonės akcijų, kurias įgijo (duomenys neskelbtini). Įmonės akcijas pasiūlė įsigyti T. O., jis turėjo 373 akcijas, dar akcininkai įmonėje buvo O. D. ir A. Ž.. Šiuos asmenis jis yra matęs, buvo susitikę kartu su T. O.. Akcijų pirkimo–pardavimo dokumentus pasirašė savo namuose, tuos dokumentus jam atvežė T. O.. Akcijas įgijo, nes apie 2018 m. T. O. jį įkalbėjo vykdyti bendrą veiklą automobilių remonto srityje, sakė, kad veikla bus pelninga. Jis į įmonės veiklą savo pinigų neinvestavo, buvo tik darbuotojas. Jis ieškojo darbuotojų, kurie dirbtų automobilių remonto srityje. Veikla buvo vykdoma jam priklausančiose patalpose (duomenys neskelbtini). Veikla buvo vykdoma iki 2019 m. pabaigos. Įmonės vadovas buvo A. Ž. – T. O. žmogus, tačiau įmonės veiklą koordinavo pats T. O., A. Ž. tik pasirašydavo reikiamuose dokumentuose. Įmonės buhalterinę apskaitą tvarkė kažkokia tokias paslaugas teikianti bendrovė, jos pavadinimo nežino, atstovė buvo A. S., ją surado T. O.. Vykdant automobilių remonto veiklą jam sekėsi, tačiau T. O. pradėjo siūlyti įvairius verslo planus, pvz. automobilių nuomos veiklą, siūlė pirkti automobilius lizingu, vykdyti statybų veiklą ir pan. Tada jis suprato, kad jei įsivels į T. O. veiklas, tai turės problemų, dėl to nusprendė veiklą kartu baigti, 2019 m. pabaigoje šios įmonės valdymą pilnai perėmė T. O.. Įmonė nebuvo uždaryta ar parduotos akcijos, tiesiog jis įsisteigė savo įmonę ir pradėjo dirbti pats be T. O.. Kaip jis suprato, tai T. O. buvo reikalinga įmonė, kuri veiktų pelningai, būtų įdarbinti žmonės, mokami mokesčiai, galimai dėl reputacijos gauti paskoloms. A. Ž. ir O. D. įmonės veikloje nedalyvavo, veiklą realiai koordinavo T. O.. Jo žiniomis, (duomenys neskelbtini) statybų veiklos nevykdė, statybinės technikos neturėjo, darbuotojų, kurie galėtų dirbti statybose taip pat neturėjo, ar turėjo sandėliavimo patalpas jis nežino, negali pasakyti. Apklausos metu jam parodytas 2022 m. gegužės 21 d. visuotinio akcininkų susirinkimo protokolas dėl A. Ž. atšaukimo iš vadovo pareigų ir T. O. paskyrimo vadovu jam matytas ir turinys žinomas. Šį dokumentą jam pasirašyti pateikė T. O. nurodydamas, kad perimti įmonės akcijas jis turi būti vadovu, tačiau jis akcijų taip ir nepardavė, tebėra šios įmonės akcininkas. Ar (duomenys neskelbtini) vykdo kokią nors veiklą jis nežino, negali pasakyti. P. M. jis pažįsta nuo kokių 2015 m. Jis su juo susipažino statydamas savo namą, jis dirbo kaip brokeris. Jis jį supažindino su T. O.. Kiek jis žino P. M. vykdo kažkokią statybų veiklą, tačiau konkrečiau nieko negali pasakyti. (duomenys neskelbtini) jam nežinomos, nėra su jomis susidūręs, nieko negali pasakyti apie jų veiklą, vadovus. Šiuo metu su T. O. nebendrauja, paskutinį kartą matė maždaug 2022 metų gegužės mėn. kai pateikė jam pasirašyti minėtą akcininkų susirinkimo protokolą, žino, kad šiuo metu slapstosi, galimai gali būti (duomenys neskelbtini) (elektroninės b. l. 145–148).

Liudytojas R. V.,. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad nuo 2020 metų birželio mėn. jis buvo (duomenys neskelbtini)akcininku ir vadovu. Šios įmonės akcijas jis įgijo norėdamas vykdyti statybų veiklą. Kokiu būdu jis šią įmonę rado neprisimena, gal per pažįstamus. Jis akcijas įsigijo iš R. S., sutartis greičiausiai buvo pasirašyta pas notarą. Kokiu būdu ir kiek jis sumokėjo už įmonės akcijas neprisimena, žino tik kad nedaug. Kiek jis prisimena, tai įmonė turėjo automobilį nuosavybės teise, nekilnojamojo turto neturėjo. (duomenys neskelbtini) neturėjo kontoros, buhalterinę apskaitą tvarkė buhalterinių paslaugų įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės atstovas VMI buvo A. S.. Jis dėl buhalterinės apskaitos paslaugų teikimo pasirašė sutartį su A. S.. Ji apskaitą tvarkė visą laikotarpį kol jis buvo įmonės vadovu, t.y., iki 2021 m. birželio mėn. Įmonės buhalteriniai dokumentai buvo laikomi pas A. S. kontoroje. Nutraukus paslaugų teikimą A. S. įmonės dokumentus perdavė jam, o jis juos perdavė naujam direktoriui V. G.. Dokumentų perdavimo aktą turi namuose, prireikus galės pateikti. (duomenys neskelbtini) turėjo apie 5–7 darbuotojus, dalis darbuotojų buvo užsieniečiai. Jis pats ieškojo užsakovų ir rangovų, įmonė turėjo ne vieną rangovą ir užsakovą, tačiau jis negali įvardinti jokių pavadinimų. Pagrindinė veikla buvo įvairūs bendrastatybiniai darbai – nuo pamatų iki vidaus apdailos darbų. Įmonės darbų apimties jis neprisimena, negali pasakyti. Klientus jis rasdavo per pažįstamus, pvz. P. M.. (duomenys neskelbtini) statybinės technikos neturėjo, reikalui esant, jie tokią įrangą nuomodavo ją radę per skelbimus internete. UAB (duomenys neskelbtini) jam yra žinoma, jis pažįsta šios įmonės vadovą P. M.. Kiek jis dabar prisimena, tai UAB (duomenys neskelbtini) statė keturis namus (duomenys neskelbtini), tai jo vadovaujama įmonė atliko kažkokius statybų darbus tuose objektuose. Jis negali tiksliai pasakyti kokius konkrečius darbus atliko jo įmonė, nes neprisimena. (duomenys neskelbtini) nuomojo darbuotojus kitoms įmonėms, įmonė darbo inspekcijoje šios savo veiklos nebuvo deklaravusi, jis negali nurodyti konkrečių darbuotojų vardų ir pavardžių, taip pat negali įvardinti jokių įmonių – užsakovų pavadinimų. (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitas faktūras ir sutartis ruošdavo buhalterė A. S.. Kasos pajamų ir išlaidų orderius rašydavo jis pats ir buhalterė. Apklausos metu jam buvo parodyti UAB (duomenys neskelbtini) priėmimo kvitai : (duomenys neskelbtini). Šiuose dokumentuose laukelyje „Pinigus gavau“ ties jo vardu ir pavarde yra jo parašai, jis dokumentuose nurodytus grynus pinigus gavo už statybos darbus iš P. M.. Kur buvo sumokėti pinigai jis neprisimena, negali pasakyti. Ar buvo gauti apmokėjimai iš UAB (duomenys neskelbtini) pavedimais per banką negali pasakyti, nes neprisimena. 2021 metų birželio mėn. nutarė įmonę parduoti, nes įgijo naują UAB „(duomenys neskelbtini)“. Jis pats rado pirkėją V. G., jam ir pardavė įmonės akcijas, sutartys dėl akcijų pirkimo-pardavimo buvo pasirašytos ne notaro biure, o kažkur mieste. Akcijų pirkimo– pardavimo sutartis ruošė kažkokia teisinių paslaugų įmonė. (duomenys neskelbtini) parduodant jos akcijas, turėjo skolų VMI, VSDFV, kokią sumą negali pasakyti, nes neprisimena. Liudytojas R. V. papildomos apklausos parodė, kad kaip jau minėjo ankstesnėje apklausoje, jis dirbo (duomenys neskelbtini) vadovo pareigose iki 2021 m. birželio mėn. Kaip jau minėjo, šios įmonės akcijas jis yra pardavęs. Savo ankščiau duotus parodymus tvirtina. (duomenys neskelbtini) vykdė įvairius statybos darbus Kauno mieste ir apylinkėse, konkrečių adresų ir objektų jis neprisimena. Kaip jau minėjo, įmonės tiekėjų, rangovų jis taip pat neprisimena, negali nurodyti nei vieno. Įmonės apyvartos jis neatsimena, negali pasakyti. Įmonėje jo vadovavimo laikotarpiu dirbo nuo 5 iki 7 darbuotojų. Darbuotojų paiešką vykdė jis, įdarbindavo jis pats. Dažniausiai darbuotojai būdavo su rekomendacijomis. Darbuotojai dirbdavo 5 dienas per savaitę, savaitgaliais nedirbdavo, taip pat darbuotojai nedirbdavo viršvalandžių. Įmonėje dirbo keli užsieniečiai - (duomenys neskelbtini). Jis pats užsieniečių įdarbinimo dokumentų netvarkė, padėjo T. O.. Įmonėje dirbo gruzinas vardu O., pavardės neprisimena, jis klojo plyteles, mūrijo, tinkavo, ar jis turėjo vairuotojo pažymėjimą neprisimena, su sunkiąja statybine įranga jis nedirbo. Taip pat dirbo O. A., jo įdarbinimo dokumentus taip pat padėjo sutvarkyti T. O.. O. A. taip pat buvo plataus profilio statybininkas, ar jis turėjo vairuotojo pažymėjimą jis neprisimena, su statybinėmis mašinomis-savivarčiais, buldozeriais, krautuvais nedirbo. Dar įmonėje dirbo M. N., kuris vykdė vadybininko pareigas – rūpinosi medžiagų tiekimu, su statybinėmis mašinomis-savivarčiais, buldozeriais, krautuvais nedirbo. Darbuotojas R. J. vykdė statybos darbus, su statybinėmis mašinomis-savivarčiais, buldozeriais, krautuvais nedirbo. Darbuotojas T. O. įmonėje dirbo vadybininko pareigose – tardavosi dėl užsakymų, rūpinosi medžiagomis, sudarinėjo sąmatas, rūpinosi užsieniečių įdarbinimu, tikrindavo darbų kiekius, kokybę, su statybinėmis mašinomis-savivarčiais, buldozeriais, krautuvais nedirbo. Jis pats taip pat įmonėje vykdė įvairius darbus pagal poreikį – rūpinosi užsakymais, medžiagomis, tikrindavo darbų kokybę, kiekius, rūpinosi darbuotojų paieška, su statybinėmis mašinomis-savivarčiais, buldozeriais, krautuvais nedirbo. (duomenys neskelbtini) nuomojo darbuotojus kitoms įmonėms, šių įmonių pavadinimų jis neprisimena. Jis nežino kokius darbuotojus nuomodavo, jis pats nebuvo tas nuomojamas darbuotojas. Jis visus buhalterinės apskaitos dokumentus (sutartis, PVM sąskaitas faktūras, apmokėjimo dokumentus), gautus iš tiekėjų, užsakovų perduodavo buhalterei A. S. įtraukimui į įmonės buhalterinę apskaitą. Ji kartais jam pasakydavo, kad trūksta dokumentų, tada jis tų dokumentų ieškodavo, juos visada pristatydavo. A. S. jam jokių pretenzijų dėl dokumentų nepateikimo jam nereiškė. (duomenys neskelbtini) turėjo nuolaidų įvairiose statybos prekių parduotuvėse (elektroninės b. l. 169–172, 163–165).

Liudytoja K. P., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad įmonės UAB (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini),“ (duomenys neskelbtini) jai yra žinomos. Šiose įmonėse ji buvo įdarbinta, tačiau jokio darbo nedirbo. Jai dirbant grožio salone ji susipažino su A. S.. Joms pabendravus ji sužinojo, kad ji turi įmonę, kuri teikia buhalterinės apskaitos tvarkymo paslaugas. Kadangi ji ieškojo papildomo darbo, tai paprašė jos pasidomėti gal reikalingi darbuotojai jos aptarnaujamose įmonėse. Ji pažadėjo pasidomėti. Maždaug 2019 metų vasarą, tiksliau datos neprisimena, A. S. vėl lankėsi grožio salone, kuriame ji dirba ir pasakė, kad yra įmonė, kuri priimtų darbuotojus darbui su klientais – vadybininko pareigoms. Ji pasiklausinėjo daugiau apie siūlomą darbą, ji jai nieko konkretaus nurodyti negalėjo, sakė, kad pradėjus dirbti įmonės atstovai viską paaiškins. Ji sutiko su pasiūlymu, A. S. pateikė savo duomenis, reikalingus darbo sutarčiai sudaryti. Po kiek laiko A. S. jai paskambino ir pasakė, kad ji yra įdarbinta (duomenys neskelbtini) nuo 2019 m. liepos mėn., ji nurodė, kad su ja susisieks įmonės atstovai. Ji nežino šios įmonės vadovo vardo ir pavardės, nėra jo mačiusi ar su juo bendravusi, nėra pasirašiusi jokios darbo sutarties, nėra buvusi įmonės buveinėje, nėra mačiusi jokių įmonės darbuotojų, pati neatliko jokių darbo funkcijų, darbo užmokesčio negavo. Šioje įmonėje ji buvo įdarbinta nuo 2019 m. liepos iki 2020 m. birželio mėn. Vėliau sužinojo, kad yra įdarbinta (duomenys neskelbtini) nuo 2019 m. rugsėjo iki 2020 m. vasario mėn. Ji nežino šios įmonės vadovo vardo ir pavardės, nėra jo mačiusi ar su juo bendravusi, nėra pasirašiusi jokios darbo sutarties, nėra buvusi įmonės buveinėje, nėra mačiusi jokių įmonės darbuotojų, pati neatliko jokių darbo funkcijų, darbo užmokesčio negavo. Iš kur ji sužinojo apie įdarbinimą UAB (duomenys neskelbtini) šiuo metu neprisimena, gal patikrinus savo SODRA paskyrą arba jai pasakė A. S.. 2020 metų birželio mėn. A. S. susisiekė su ja ir nurodė, kad reikia ją įdarbinti į kitą įmonę – UAB (duomenys neskelbtini) Ji nurodė, kad prieš tai buvusioms įmonėms verslas nesisekė ir tie patys žmonės ėmėsi kitos veiklos, ji nenurodė konkrečiai kokia tai veikla, ir įsteigė naują įmonę ir renka darbuotojus. Ji sutiko dar kartą pabandyti ir buvo įdarbinta nuo 2020 metų birželio iki 2020 metų rugsėjo, konkrečiau datų neprisimena. Ji taip pat nežino šios įmonės vadovo vardo ir pavardės, nėra jo mačiusi ar su juo bendravusi, nėra pasirašiusi jokios darbo sutarties, nėra buvusi įmonės buveinėje, nėra mačiusi jokių įmonės darbuotojų, pati neatliko jokių darbo funkcijų, darbo užmokesčio negavo. Visais šiais atvejais jai teko bendrauti tik su A. S., minėtų įmonių atstovų nepažįsta, nėra su jais bendravusi. Apie atleidimą iš darbo jai pranešdavo A. S.. P. M., T. O., V. P., A. Ž., I. K. nepažįsta, nėra jų mačiusi ar bendravusi su jais, taip pat nežino kokią veiklą vykdė UAB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nieko apie šias įmones ar jų vadovus negali pasakyti (elektroninės b. l. 178–181).

Liudytojas R. J., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad (duomenys neskelbtini) dirbo kelis mėnesius vairuotojo pareigose 2020 metų birželio - rugsėjo mėn. laikotarpiu. Kas yra šios įmonės vadovas jis nežino. Nuo 2019 metų pabaigos neturėjo darbo, per pažįstamus asmenis ieškojo vairuotojo darbo. Kažkur Kauno mieste atsitiktinai susitiko T. O., pas kurį seniau buvo dirbęs vairuotoju, paklausė gal jam reikia vairuotojo. T. O. iš karto jam pasiūlė darbą ne pilną darbo dieną už kelis šimtus eurų atlyginimą. Jis sutiko, T. nurodė, kad reikės vairuoti krovininį autobusiuką, vežioti darbininkus į statybos objektus (duomenys neskelbtini), gal reikės atvežti statybos medžiagų į objektus. Statybų objektai buvo (duomenys neskelbtini), kokie darbai šiuose objektuose buvo atliekami jis nežino, negali pasakyti, greičiausiai kažkokie vidaus apdailos darbai. Ar (duomenys neskelbtini) vykdė statybos darbus ne Kauno mieste ir rajone jis nežino, jam nei darbininkų nei medžiagų kitur vežti neteko. Jis po to susitikimo iš karto pradėjo dirbti. Gavo seną autobusiuką. Jam reikėdavo ryte paimti du darbininkus Kauno mieste ir nuvežti juos į statybos objektus Kaune. Darbininkų vardų ir pavardžių neprisimena, jie lietuviai, kalbėjo lietuviškai. Kiek dabar prisimena, su užsieniečiais darbuotojais bendrauti neteko, nežino ar tokie dirbo šioje įmonėje. Daugiau jokių žmonių, galimai jo bendradarbių nematė, bendravo tik su T. O., kuris jam duodavo nurodymus - kur nuvežti žmones, kokių medžiagų reikia, iš kur jas paimti ir kur nuvežti. T. O. pareigų įmonėje nežino, negali pasakyti. Statybinės medžiagos jau būdavo nupirktos, jam reikėdavo tik paimti, tai būdavo birios medžiagos maišiukais – gal cementas, mišiniai blokelių klijavimui ir pan. Medžiagų kiekiai būdavo nedideli – keli maišiukai, jokių instaliacijos medžiagų, kabelių ar pan. neteko vežti. Jis jokių statybinių darbų nedirbdavo, taip pat su statybinėmis mašinomis-savivarčiais, buldozeriais, krautuvais nedirbo. R. V., M. N., A. G., O. A., A. B. jis nepažįsta, nieko apie juos negali pasakyti. Asmuo vardu O. jam yra žinomas, jo pavardės nežino. Jį T. O. prašymu jis su savo asmenine mašina parvežė (duomenys neskelbtini), jis (duomenys neskelbtini), jie kelionės metu pabendravo. Su juo apie jokius statybos darbus nekalbėjo, taip pat jis nežino ar jis Lietuvoje kur nors dirbo, T. O. jam nesakė iš kur jį pažįsta ir kodėl jis jį turėtų parvežti į Kauną, jis tiesiog vykdė T. O. nurodymą. Jam O. į statybos objektus vežti neteko, tik tą kartą su juo teko bendrauti. Iš darbo (duomenys neskelbtini) išėjo, nes jo vairuojamas autobusiukas buvo techniškai netvarkingas, pavojinga buvo jį vairuoti, o T. O. jo remontuoti nenorėjo (elektroninės b. l. 174–177).

Liudytojas M. N., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad (duomenys neskelbtini) dirbo nuo 2020 m. rudens iki 2021 m. vasaros, tiksliau datų neprisimena, vadybininko pareigose. Darbą šioje įmonėje jis rado per savo pažįstamus, šiuo metu neprisimena konkrečiai vardo ir pavardės. Dėl įdarbinimo bendrovėje jis bendravo su T., pavardės neprisimena, T. pareigų šioje įmonėje jis nežino. Jis žino, kad šios įmonės direktorius yra R. V., tačiau su juo bendrauti neteko, jo nėra matęs. Duomenis, reikalingus įsidarbinti įmonėje jis pateikė T.. Ar gavo darbo sutarties kopiją šiuo metu neprisimena, negali pasakyti. Buvo sutartas minimalus darbo užmokestis, kurį jis gaudavo grynais pinigais, jį jam į namus atveždavo T. (duomenys neskelbtini) buvo statybos paslaugas teikianti įmonė, jis dirbo iš namų - telefonu siūlydavo atlikti statybos darbus – kloti trinkeles, tverti tvoras ir pan. Jis įmonės kontoroje nėra buvęs, nėra buvęs įmonės statybų objekte, nežino kiek įmonėje dirbo darbuotojų, nežino jų vardų ir pavardžių, bendravo tik su Tomu. Jo darbas būdavo paskambinti T. pateiktais telefonais ir perduoti jam sužinotą informaciją apie statybos darbų poreikį. Jis pats, dirbdamas šioje įmonėje, jokių statybos darbų neatliko, jam neteko vairuoti jokios statybinės technikos, rūpintis statybinių medžiagų tiekimu ar pan. Jis O. A., O. D., A. G., R. J., A. S., P. M., A. Ž., V. P. nepažįsta, su jais nėra bendravęs. Jis apie (duomenys neskelbtini) veiklą nieko negali pasakyti, nes nėra buvęs statybos objektuose, neteko rūpintis statybos medžiagų ar technikos tiekimais, nederino jokių sutarčių su rangovais ar užsakovais, nepasirašinėjo jokių įmonės dokumentų, nežino įmonės darbų apimties ar apyvartos. Iš darbo šioje įmonėje išėjo, nes susirado kitą darbą (elektroninės b. l. 193–196).

Liudytoja J. P., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad (duomenys neskelbtini) buvo įsidarbinusi laikotarpiu nuo 2019 m. liepos mėn. iki 2020 m. birželio mėn. Ji 2019 m. ieškojo papildomo darbo ir jos pažįstama A. S., kuri teikia įmonėms buhalterinės apskaitos tvarkymo paslaugas ir bendrauja su įmonių klientų vadovais, jai pasiūlė darbą iš namų keliose įmonėse – vienoje iš jų telefonu iš namų teikiant apsaugos paslaugas ir vertimo iš anglų kalbos, ne pilną darbo dieną, laisvu grafiku, gaunat minimalų darbo užmokestį. Jai pasiūlymas buvo priimtinas ir ji sutiko dirbti nurodytus darbus. Savo asmens duomenis, reikalingus pildant dokumentus dėl įdarbinimo, ji pateikė A. S.. Ji jai nurodė, kad yra įdarbinta (duomenys neskelbtini) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, kiek dabar ji prisimena ji lyg ir gavo darbo sutartis elektroniniu paštu, bet nėra tikra, šiuo metu sutarčių neturi, negali pateikti. Su minėtų įmonių vadovais ji nėra bendravusi, nėra buvusi šių įmonių kontorose, nežino kur jos yra, nėra bendravusi su kitais įmonių darbuotojais, nežino kokia šių įmonių veikla. Gali pasakyti, kad ji gavo vieną užduotį - išversti dokumentus iš anglų kalbos, jai atlikus darbą kažkoks vyriškis jai į namus atvežė 50 Eur užmokestį. Jokio kito darbo ji šiose įmonėse nedirbo, negavo jokių užduočių, taip pat negavo darbo užmokesčio. P. M., T. O., A. Ž., V. P., A. G., I. K., J. P. ji nepažįsta, nėra su jais bendravusi. K. P. ji pažįsta, tačiau ji nežinojo, kad ji irgi buvo įdarbinta (duomenys neskelbtini) apie tai sužinojo tik vėliau, kai abi buvo iškviestos į apklausas policijoje (elektroninės b. l. 5–8).

Liudytoja L. P., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad UAB „S(duomenys neskelbtini)“ jai yra žinoma. 2019 metais jos sūnus P. M. sugalvojo vystyti šeimos verslą, įsteigė įmonę, o ji su vyru ir žentu V. V. tapo akcininkais. P. M. jie kaip akcininkai paskyrė direktoriumi. Ji šiuo metu tiksliai neprisimena kiek akcijų jie su vyru turėjo, gal 50 %. Jie su vyru jokių pinigų įmonės veiklai nedavė, taip pat nedavė ir įstatinio kapitalo suformavimui. Įmonės veiklai pinigų davė V. V., kiek ji žino apie 10 000 Eur. Jie su vyru tapdami akcininkais buvo lyg ir garantija V. V., kad, P. M. grąžins jam investuotus pinigus. Steigiant įmonę ji buvo VĮ Registrų centras, teikė dokumentus apie įmonės steigimą, įmonės steigimui vadovavo jos sūnus P. M.. Ji mano, kad reikalingus dokumentus įmonės įsteigimui paruošė P. M.. UAB (duomenys neskelbtini) turėjo vykdyti statybų veiklą, dėl kitų įmonės veiklų ji nieko negali pasakyti, nes nesidomėjo, taip pat nesidomėjo ir jos vyras. Ji negali pasakyti kur buvo įmonės kontora, kiek darbuotojų joje dirbo, kokius objektus statė, kas finansavo veiklą, ar įmonė buvo gavusi paskolų, ar dirbo pelningai, iš kokių įmonių pirko prekes ir paslaugas, kokioms įmonėms pardavė prekes ir paslaugas, kas tvarkė buhalterinę apskaitą, žodžiu, įmonės veikla nesidomėjo, nieko apie ją negali pasakyti – įmonės veikla rūpinosi jos sūnus P. M., su kitais asmenimis, susijusiais su UAB (duomenys neskelbtini) jai bendrauti neteko. Jokių įmonės buhalterinės apskaitos ar kitokių dokumentų neturėjo ir šiuo metu neturi. Ji su sūnumi, žentu V. V., dukra G. V. palaiko draugiškus santykius, nuolat bendrauja. Jos duktė su žentu gyvena (duomenys neskelbtini), ten dirba, ten kuria savo gyvenimą, vaikai eina į mokyklą, į Lietuvą grįžti neketina. Apie tai kad jos duktė G. V. skolino pinigų UAB (duomenys neskelbtini) ji nežinojo, nieko apie tai negali pasakyti. Jos dukters šeima iki pandemijos į Lietuvą grįždavo kelis kartus per metus, tačiau dabar nėra grįžę apie 3 metus, lyg ir ketina vasarą grįžti, bet tiksliai nežino, bendrauja Viber pagalba. 2021 metų rudenį P. M. pasakė, kad reikia parduoti įmonės akcijas, nenurodė dėl kokių priežasčių. Įmonės pardavimu rūpinosi sūnus, į namus jai atvežė pasirašyti paruoštus UAB (duomenys neskelbtini) akcijų pardavimo dokumentus - sutartis, dokumentų buvo nemažai. Jai pasirašius dokumentus P. M. juos pasiėmė su savimi, jai negrąžino, ji šių dokumentų nei kopijų nei originalų neturi. Parduodant įmonės akcijas ji notaro biure nebuvo, dokumentai buvo pasirašyti jos namuose. Ji įmonės akcijų pirkėjo nėra mačiusi, su juo bendrauti neteko, pardavimo reikalus tvarkė sūnus P. M., jis ir surado pirkėją. Ji už parduotas akcijas jokių pinigų negavo, tik pasirašė dokumentus, VĮ Registrų centras parduodant akcijas nebuvo, dokumentų ten neteikė, nežino kas pranešė VĮ Registrų centras apie akcijų pardavimą (elektroninės b. l. 91–94).

Liudytoja G. V., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) jai yra žinoma, jos vyras V. V. ir jos brolis P. M. vykdė šeimos verslą. Kiek ji žino vyras buvo šios įmonės akcininkas, kuri buvo įsteigta 2019 metais, tiksliau datos nežino. Dokumentus, susijusius su įmonės steigimu, ruošė brolis P. M.. Ji pati šioje veikloje nedalyvavo. Su vyru jau (duomenys neskelbtini) metų gyvena ir dirba D. B., Lietuvoje ekonominės veikos nevykdo. Ji į Lietuvą nebuvo grįžusi 4 metus, jos vyras buvo grįžęs kelis kartus trumpiems laikotarpiams, ji negali pasakyti konkretaus grįžimo laiko, nes neprisimena. Įmonė veiklą vykdė statybų srityje. Įmonės vadovu buvo P. M., jos vyras buvo tik akcininku. Įmonės veiklai vadovavo P. M., jis rūpinosi užsakymais, rangovais, medžiagomis, objektų paieška, darbuotojų paieška ir samdymu ir pan. Jos vyras tuo metu dirbo D. B. ir prie įmonės veiklos neprisidėjo. 2019 metais vyras su P. M. susitarė, kad jos vyras investuos pinigų į įmonės veiklą. Tokiu būdu buvo sutarta dėl paskolos įmonei suteikimo. Ar buvo pasirašyta paskolos sutartis ji nežino, negali pasakyti. Ji iš Anglijos banko pasiėmė vartojimo paskolą 25000 svarų sterlingų, apie 27 000 Eur, pasirašė sutartį. Šie pinigai buvo skirti UAB (duomenys neskelbtini) paskolai suteikti, ji iš Anglijos banko ėmė paskolą savo vardu dėl to, kad jai buvo pasiūlytos geresnės sąlygos negu jos vyrui, dėl to paskola buvo paimta jos vardu. Kai bankas jai pervedė pinigus ji juos pervedė į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, nors pinigus įmonei skolino jos vyras V. V.. Kam buvo panaudoti minėti  paskolinti pinigai ji negali pasakyti, nes nežino. Šiuo metu paskola jai yra grąžinta. Įmonė ją pradėjo grąžinti 2021 metų pradžioje, pinigai buvo išmokėti per kelis kartus banko pavedimu į jos vyro ar jos banko sąskaitą ir grynais pinigais. Ji pati jokių įmonės dokumentų nepasirašinėjo, galėjo pasirašyti jos vyras V. V.. 2021 metų pradžioje V. V. ir P. M. nusprendė, kad nepavyksta vykdyti bendro verslo, dėl to buvo nuspręsta įmonę parduoti. Ji nieko negali pasakyti apie akcijų pardavimą, kiek ji žino tuo rūpinosi jos brolis P. M., jis surado pirkėją, paruošė dokumentus, už kokią kainą akcijos buvo parduotos ji nežino (elektroninės b. l. 103–106).

Liudytojas V. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad buvo UAB (duomenys neskelbtini) akcininkas, turėjo 50 % akcijų. Šios įmonės akcininku 2019 m. birželio mėn. jam pasiūlė tapti P. M., kuris yra jo žmonos G. brolis. Jis surado šią įmonę. Ar jis pasirašinėjo akcijų pirkimo pardavimo sutartį šiuo metu neprisimena, P. M. kelis kartus siuntė jam pasirašyti dokumentus kurjerių pagalba, kokie tai buvo dokumentai jis neprisimena, negali pasakyti. VĮ Registrų centre jis pats nebuvo, dokumentų neteikė. Kitas įmonės akcininkas buvo P. M. mama. P. M. buvo įmonės vadovas. Atskiro banko pavedimo UAB (duomenys neskelbtini) už akcijas neatliko. Buvo atliktas banko pavedimas iš jo sutuoktinės G. V. banko sąskaitos į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, buvo pervesti 25 000 svarų sterlingų (apie 27 000 Eur) kaip investicija į įmonės veiklą, jis kaip akcininkas suteikė paskolą įmonei veiklai vykdyti. Šiuos pinigus jo sutuoktinė G. V. pasiskolino Anglijoje iš banko, paskolą žmonos vardu ėmėme, nes bankas jai pasiūlė geresnes sąlygas. Šios paskolos bankui dar negrąžino, ėmė 5 metams, per šį laikotarpį jie turi sumokėti apie 2400 svarų sterlingų palūkanų. Jokia paskolos sutartis su UAB (duomenys neskelbtini) nebuvo pasirašyta, jis pasitikėjo P. M.. UAB (duomenys neskelbtini) vykdė statybų veiklą. Įmonė statė gyvenamuosius namus, įmonės veikla rūpinosi P. M., jis pats įmonės veikloje nedalyvavo, dėl to negali nurodyti konkrečių įmonės vykdytų projektų, objektų, kur vyko statybos, negali nurodyti įmonės užsakovų ar rangovų. Jis neturėjo teisės disponuoti įmonės banko sąskaitomis ar turtu. Kas tvarkė įmonės buhalterinę apskaitą jis nežino, negali pasakyti, nežino kiek įmonėje dirbo darbuotojų, su įmonės darbuotojais bendrauti neteko, tik su P. M.. Jo žiniomis įmonė veiklą vykdė 1–1,5 metų, jokio pelno iš įmonės jis negavo, dėl to nusprendė pasitraukti iš šio verslo. 2021 metais, tiksliau datos neprisimena, jo įmonei suteikta paskola buvo grąžinta per 3–4 kartus grynais pinigais per kurjerius. Jis jokių dokumentų, susijusių su paskolos grąžinimu nepasirašinėjo. Jis ar jo sutuoktinė jokių palūkanų iš įmonės už suteiktą paskolą negavo. 2021 metais per kurjerį jis gavo akcijų pirkimo-pardavimo sutartį, kurioje buvo įformintas jo turimų akcijų pardavimas. Šią sutartį jis pasirašė, neprisimena kam buvo parduodamos įmonės akcijos, kažkokiam (duomenys neskelbtini), pavardės ir vardo neprisimena. Naują įmonės akcininką surado P. M., nežino kokiu būdu, nes nesidomėjo. Atskiro mokėjimo už akcijas jis negavo, jam tik buvo grąžinti investuoti pinigai. Jis VĮ Registrų centras apie akcijų pardavimą nepranešė, nežino kas pranešė ir pateikė dokumentus. Jis UAB (duomenys neskelbtini) veiklos metu nebuvo grįžęs į Lietuvą. Jis jokių dokumentų, susijusių su UAB (duomenys neskelbtini) neturi (elektroninės b. l. 186–189).

Liudytojas M. G., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jam UAB (duomenys neskelbtini) nežinoma, nėra tokios įmonės pavadinimo girdėjęs, nėra joje dirbęs, jos vadovų ar kitų darbuotojų nepažįsta. Jis šiai įmonei nėra 2020 m. rugpjūčio 13 d. skolinęs jokių pinigų, jis niekam nėra skolinęs pinigų. Kadangi nėra suteikęs UAB (duomenys neskelbtini) paskolos, tai neturi jokių su paskola susijusių dokumentų, kasos išlaidų orderiai 2021 m. vasario 19 d. (duomenys neskelbtini) 03 ir 2021 m. vasario 19 d. (duomenys neskelbtini)  palūkanos, kuriais įmonėje apskaitytas paskolos grąžinimas greičiausiai suklastoti, nėra tokių dokumentų pasirašęs ir pinigų pagal juos nėra gavęs. Gali pasakyti, kad neatmeta galimybės, kad kas nors galėjo pasinaudoti jo sąskaita banke, šių savo duomenų kaip nors ypatingai nesaugoja, kas nors iš pažįstamų galėjo juos gauti ir pasinaudoti jam nežinant. Jis negali nurodyti kas galėjo pasinaudoti jo duomenimis. Pastaruoju metu dirba užsienyje Anglijoje. P. M. jis pažįsta iš matymo, su juo dirbti kartu neteko. T. O. nepažįsta. A. S. jis pažįsta, ji buvo buhalterė įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurioje jis prieš kokius 4–5 metus dirbo, jos nematė mažiausiai 3 metus ( elektroninės b. l. 99–102).

Liudytojas V. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) jam yra žinoma kaip jo giminaičio P. M. įmonė. Jis nežino ar jis yra šios įmonės akcininkas ar vadovas, tačiau jis šioje įmonėje vykdo statybų veiklą. Prieš porą metų, gal 2020 metų pradžioje, tiksliau datos neprisimena, jis internete rado pirkti automobilį Mercedes-Benz už maždaug 5000 Eur, tiksliai kainos šiuo metu neprisimena. Automobilio pirkimui jam trūko pinigų ir jis paprašė P. M. jam paskolinti trūkstamą sumą, t. y., apie 2200 Eur. P. M. sutiko jam paskolinti pinigų, jis pinigų sumą jam perdavė per kelis kartus - dalį pavedimu į banko sąskaitą ir dalį grynais pinigais. Jis šiuos pinigus iš P. M. gavo kaip iš fizinio asmens. Ar buvo pasirašyta paskolos sutartis jis neprisimena, negali pasakyti, ar jis pasirašinėjo kokiame nors dokumente gaudamas paskolą jis neprisimena, negali pasakyti. Jei ir pasirašė kokius nors dokumentus, susijusius su paskolos jam suteikimu, tai šiuo metu nėra jų išsaugojęs. Pinigus jam P. M. skolino neribotam laikui, sutarė, kad kai turės tai jam iš karto atiduos skolą. Minėtą automobilį jis po kelių mėnesių pardavė. Paskolą P. M. grąžino apie 2020 metų pradžią, tiksliau datos neprisimena. Jis iš P. M. gavo sąskaitos numerį, į kurią jis nurodė pervesti pinigus. Jis į gautą iš P. M. banko sąskaitą iš savo banko sąskaitos atliko pavedimą, pervedė iš karto visą skolintą sumą apie 2200 Eur, nurodydamas, kad tai yra paskolos grąžinimas. Jis nežino kam priklauso minėta banko sąskaita, manė, kad P. M.. Jis jokio dokumento, patvirtinančio paskolos grąžinimą iš P. M. negavo. Gali pasakyti, kad jis pats iš UAB (duomenys neskelbtini) niekada pinigų nesiskolino, taip pat ir pats įmonei pinigų neskolino. Apie UAB (duomenys neskelbtini) skolinius įsipareigojimus nieko nežino (elektroninės b. l. 116–119).

Liudytoja R. S., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji 2020 metais ieškojo įsigyti nekilnojamojo turto. Skelbimų portale rado skelbimą, kad parduodamas namų valdos sklypas (duomenys neskelbtini) su projektu individualaus namo statybai. Kaina buvo nurodyta 105 000 Eur už sklypą ir pastatą su daline apdaila. Ją šis skelbimas sudomino ir ji nuvyko nurodytu adresu apžiūrėti vietos. Šis sklypas buvo tuščias, šalia jau buvo pastatytas vienas individualus namas pagal skelbime siūlomą projektą. Jai pastatytas namas patiko, taip pat patiko sklypo vieta. Apžiūrėjusi sklypą ji susisiekė su pardavėju skelbime nurodytu telefonu. Su ja bendravo, kaip vėliau sužinojo, P. M.. Jai susidarė įspūdis, kad jis yra ne agentas, o individualus statytojas. Ji neprisimena ar P. M. atstovavo kokią nors įmonę. Jai sąlygos, kaina tiko ir ji nutarė pasirašyti preliminarią pirkimo pardavimo sutartį. Sutartį paruošė ir pasirašyti pateikė P. M. Kaune, kavinėje „(duomenys neskelbtini)“. Buvo pasirašyta jai apklausos metu parodyta 2020 m. spalio 24 d. preliminari sutartis. Pardavėją atstovavo tas pats P. M., kuris atstovavo UAB (duomenys neskelbtini) Sąlygos buvo tokios, kad įmonė įsipareigojo pastatą pastatyti ir registruoti dalinį statybų baigtumą iki 2021 m. kovo 30 d. Ji pagal sutartį įsipareigojo sumokėti 2000 Eur avansą. Pinigus ji sumokėjo tą pačią dieną, pasirašydama preliminarią sutartį, gavo ir pasirašė apklausos metu parodytą pinigų priėmimo kvitą (duomenys neskelbtini) Nr. 4774102. Iki 2021 metų pavasario namo statybos nebuvo pradėtos vykdyti, P. M. nurodydavo, kad negali pradėti statybų dėl gamtos sąlygų. Iki preliminarioje sutartyje nurodyto pagrindinės sutarties pasirašymo termino 2021 m. kovo 30 d. statybos nebuvo pradėtos. Ji pradėjo rūpintis dėl terminų nesilaikymo ir P. M. pasiūlė jai 2020 m. spalio 24 d. preliminarią sutartį nutraukti, jis pažadėjo grąžinti avansą ir pasirašyti naują sutartį su kitais terminais. Ji su pasiūlymu sutiko, P. M. jai grąžino 2000 Eur avansą grynais pinigais, surašė jai apklausos metu parodytą 2021 m. balandžio 20 d. pinigų išmokėjimo kvitą serija 04 Nr. 20-2, kurį ji pasirašė. 2021 m. gegužės 4 d. buvo pasirašyta nauja preliminari sutartis dėl sklypo ir pastato pirkimo (duomenys neskelbtini). Pardavėjas buvo nurodytas UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurią atstovavo P. M.. Sutartyje nurodyta kaina 40 000 Eur, įmonė įsipareigojo pastatyti tik pamatus, sienas ir uždengti stogą. Ji įsipareigojo sumokėti 10000 Eur avansą kad įmonė galėtų pradėti statybas. Avansą sumokėjo pavedimu į sutartyje nurodytą sąskaitą. Šios preliminarios sutarties kopiją pateikia prie apklausos. Jai sumokėjus avansą, įmonė pradėjo statybas ir 2021 m. liepos 28 d. buvo pasirašyta pagrindinė sutartis notarų biure. Įmonė savo įsipareigojimus įvykdė, likusią 30 000 Eur sumą sumokėjo notarų biure banko pavedimu. Pasirašant sutartį pas notarą, įmonę atstovavo P. M.. Pasirašius sutartį, su P. M. bendrauti teko tik dėl pastebėto pastato broko taisymo (elektroninės b. l. 128–131).

Liudytojas D. E., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis pažįsta P. M. 10 metų. Jie su juo gyveno kaimynystėje, bendravo nuo vaikystės, santykiai jų draugiški. Šiuo metu taip pat bendrauja. Bendrų verslo reikalų su P. M. neturi ir neturėjo. Jis yra skolinęs P. M. pinigų. Jis kreipėsi į jį dėl paskolos suteikimo. Buvo pasirašytas paprastasis neprotestuotinas vekselis su P. M., jis jam paskolino pinigų kaip fiziniam asmeniui. Vekselis galėjo būti pasirašytas apie 2013–2014 metus, tiksliai datos neprisimena. Vekselio sumos neprisimena, kaip pinigai buvo išmokėti – grynais pinigais ar banko pavedimu – neprisimena. Joks turtas paskolos užtikrinimui nebuvo įkeistas, įkaito davimas nebuvo svarstomas, jis nežino ar domėjosi jo galimybėmis paskolą grąžinti. Šiuo metu negali pateikti vekselio ar jo kopijos, nes nebeturi, vekselis buvo grąžintas skolininkui sumokėjus skolą. Jo žiniomis P. M. vykdė statybų veiklą. Jis buvo UAB (duomenys neskelbtini) vadovas. UAB (duomenys neskelbtini) jam tapo žinoma per P. M.. 2019 metais P. M. vėl paprašė jo paskolinti pinigų verslui. Jis sutiko pinigus skolinti. Paskolos buvo suteiktos per kelis kartus banko pavedimais ir grynais pinigais. 2019 m. lapkričio 4 d. buvo pasirašyta paskolos sutartis notarų biure, paskolino UAB (duomenys neskelbtini) kurią atstovavo P. M. 11200 Eur. Kaip paskolos užtikrinimas buvo pasirašyta hipotekos sutartis – įmonė įkeitė jai nuosavybės teise priklausantį žemės sklypą (duomenys neskelbtini) su būsimais pastatais. Ši paskola buvo suteikta pervedant dalį lėšų į įmonės sąskaitą, o dalį išmokant grynais pinigais įmonės atstovui P. M.. 2020 m. gegužės 13 d. buvo pasirašytas susitarimas notarų biure, kuriuo jis UAB (duomenys neskelbtini) paskolino 1200 Eur, šiuo susitarimu buvo pakeista 2019 m. lapkričio 4 d. paskolos sutartis, kurioje buvo padidinta įsipareigojimo suma. Dar viena paskola buvo suteikta 2020 m. liepos 16 d. Buvo pasirašyta paskolos sutartis notarų biure, paskolino UAB (duomenys neskelbtini) kurią atstovavo P. M. 18 600 Eur. Kaip paskolos užtikrinimas buvo pasirašyta hipotekos sutartis – įmonė įkeitė jai nuosavybės teise priklausantį žemės sklypą (duomenys neskelbtini) su būsimais pastatais. Ši paskola buvo suteikta pervedant dalį lėšų į įmonės sąskaitą, o dalį išmokant grynais pinigais įmonės atstovui P. M.. Šios paskolos, tame tarpe ir vekselis yra apmokėtos, UAB (duomenys neskelbtini)pasiskolintas lėšas grąžino parduodamas turtą – žemės sklypą su statiniais (duomenys neskelbtini). Jis davė sutikimą nekilnojamojo turto pardavimui, kadangi minėtas turtas buvo įkeistas įforminant hipoteką. Paskolos jam buvo grąžintos pirkėjams įmokėjus pinigus į notaro banko sąskaitą, o šis banko pavedimu pinigus pervedė į jo asmeninę sąskaitą, iš viso 31000 Eur. Skolą pagal paprastąjį neprotestuotiną vekselį P. M. jam taip pat grąžino, jis neprisimena kaip skola jam buvo grąžinta ar grynais pinigais ar banko pavedimu, neprisimena skolos grąžinimo aplinkybių, nieko negali pasakyti. Gali pasakyti, kad iš (duomenys neskelbtini) nėra gavęs jokių grynųjų pinigų. Šiuo metu nei UAB (duomenys neskelbtini) nei P. M. asmeniškai jam nėra skolingi (elektroninės b. l. 132–135).

Liudytojas T. E., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo pareigose nuo įmonės įkūrimo, įmonė įkurta (duomenys neskelbtini)  metais, veiklos vykdymo vieta (duomenys neskelbtini). UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdo prekybą automobiliais, teikia automobilių remonto paslaugas, tarpininkauja gaunant lizingo paslaugas automobilių pirkimui, taip pat vykdo nekilnojamojo turto - administracinių pastatų, automobilių stovėjimo aikštelės nuomą. Įmonėje dirba apie 13 žmonių. 2019 m. jo vadovaujama įmonė laimėjo VĮ Regitra organizuotą konkursą dėl administracinių patalpų ir aikštelės nuomos. Jie pagal konkurso sąlygas įsipareigojo suteikti apie 1000 kv. m. administracinių patalpų, aikštelės apie 15000 kv. m. nuomos paslaugas. Įmonė dalį aikštelės ploto turėjo, patalpų neturėjo, dėl to trūkstamą turtą įgijo, tačiau tą turtą reikėjo rekonstruoti, pritaikyti pagal konkurso sąlygas. 2020 m. liepos mėn. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo reikalaujamą turtą turėti paruoštą naudojimui. Laimėjus konkursą reikėjo įgyvendinti didelį statybų projektą. UAB „(duomenys neskelbtini)“ tokios veiklos nebuvo vykdžiusi, tokių projektų nebuvo įgyvendinusi, įmonė nevykdė statybų veiklos. Konkursui buvo pateiktas turto projektas, vizualizacijos ir pan., jokie darbai nebuvo pradėti vykdyti. Projektas turėjo būti pradėtas vykdyti tik laimėjus konkursą. Pradėjus vykdyti projektą, buvo ieškomas generalinis rangovas statybos darbams atlikti, tačiau gavus pasiūlymus tapo aišku, kad toks modelis jiems buvo per brangus, nusprendė patys atlikti generalinio rangovo funkcijas. Šiam projektui buvo įdarbinti asmenys vykdyti statybos darbų techninę priežiūrą ir darbų vadovas, kuris buvo atsakingas už statybos darbų priežiūrą. Statybos rangos sutartys buvo pasirašomos dėl atskirų darbų atlikimo, pvz. elektros instaliacija, langų montavimas, aikštelės įrengimas ir pan. Vykdant statybas buvo pasirašytos sutartys su (duomenys neskelbtini) ir pan. UAB (duomenys neskelbtini) jam yra žinoma, su šia įmone 2019 m. pabaigoje–2020 metų pradžioje buvo pasirašytos rangos sutartys. Kokiu būdu ši įmonė buvo surasta darbų vykdymui jis negali pasakyti, nes neprisimena. Šią įmonę atstovavo vadovas P. M. ir T. O.. Su šia įmone, kiek jis prisimena, buvo pasirašytos dvi sutartys: jam apklausos metu parodytos 2020 m. sausio 3d. paslaugų sutartis (duomenys neskelbtini) 2020-1 ir 2020 m. sausio 3 d. paslaugų sutartis SEN-LUT2020-2. Jau surašytas šias sutartis jam pasirašyti pateikė UAB (duomenys neskelbtini) atstovas. Šios sutartys jam pasirodė nepilnavertės, tačiau jis neprašė kad jos būtų koreguojamos, pasirašė tokias, kokios jam buvo pateiktos. Prieš pasirašant sutartis su šia įmone buvo aptarta, kad UAB (duomenys neskelbtini) išnuomos jiems įrangą (duomenys neskelbtini)  krautuvus ir savivartį su operatoriais, taip pat įrengs aikštelę –paruoš betonavimui ir išbetonuos, jis negali nurodyti kokį plotą tiksliai aikštelės betonavo įmonė, apie 5000 kv. m., darbai buvo atlikti stovėjimo aikštelėje. Aikštelės įrengimui medžiagas pirko pati UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB (duomenys neskelbtini) teikė tik statybos darbų paslaugas. Ar darbų sąmata UAB (duomenys neskelbtini) atliktiems aikštelės įrengimo darbams buvo sudaryta jis neprisimena, negali pasakyti, tiesiog buvo sutarta suma už darbus. UAB (duomenys neskelbtini) išrašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ kelias sąskaitas faktūras už technikos nuomą, statybines medžiagas ir lauko aikštelės įrengimą. Prie sąskaitų už technikos nuomą buvo pridėti technikos nuomos aktai, kuriuose nurodyta nuomos valandų kiekis, kaina už 1 val. ir bendra suma. Šią nuomojamą įrangą naudojo lauko aikštelės įrengimui ir kitiems darbams atlikti, šiuos aktus pateikė surašytus UAB (duomenys neskelbtini) atstovai jis juose pasirašė. Prie sąskaitų už aikštelės įrengimą pateikti darbuotojų žiniaraščiai, kur nurodyta darbuotojų kiekis ir jų dirbtų valandų kiekis. Šie minėti darbuotojai jam nebuvo pavaldūs, jis jiems darbų neskirstė, jų veiklos nekontroliavo, šių darbuotojų jis nepažįsta, nei vardų nei pavardžių nežino, jie buvo UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai, turbūt kažkoks asmuo iš UAB (duomenys neskelbtini) jų veiklą koordinavo, jis šio asmens negali įvardinti. Šios sąskaitos faktūros, išrašytos už darbuotojų nuomą, jo buvo priimtos kaip dokumentas, pagrindžiantis statybos rangos darbus – aikštelės įrengimą. Už atliktus darbus ir patiektas statybines medžiagas su UAB (duomenys neskelbtini) pilnai atsiskaityta, dalis mokėjimų buvo atlikti grynais pinigais, dalis banko pavedimais. Gryni pinigai buvo išmokėti UAB (duomenys neskelbtini) vadovui P. M. pagal pateiktus pinigų priėmimo kvitus, pinigai buvo išmokami ir statybų aikštelėje ir jų autoserviso patalpose, mokėjimų buvo ne vienas, negali tiksliau nurodyti. 2020–2021 metais, tiksliau šiuo metu neprisimena, į UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskambino asmuo, prisistatęs mokesčių inspektoriumi iš VMI ir klausinėjo apie įmonės sandorius su UAB (duomenys neskelbtini) nurodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) iš PVM deklaracijų išėmė PVM, susijusį su sandoriais su UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir nurodė taip pat iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM atskaitos išimti PVM, susijusį su sandoriais su (duomenys neskelbtini). Jų įmonė atsisakė atstatyti PVM, nes sandoriai įvyko, pinigai sumokėti, darbai atlikti. Su juo VMI bendravo tik telefonu, dėl sandorių su UAB (duomenys neskelbtini) jo žiniomis jokie kontrolės veiksmai nebuvo atliekami. Iškilus VMI klausimams dėl PVM jis bandė susisiekti su P. M. ir T. O.. Su T. O. susisiekti nepavyko, o P. M. nurodė, kad PVM deklaracijos vėliau bus vėl patikslintos ir PVM atstatytas. Daugiau PVM klausimu nieko nežino, UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijų netikslino (elektroninės b. l. 19–23).

Liudytojas A. A., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis maždaug nuo 2017 metų dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo pareigose, jis taip pat yra vienintelis šios įmonės akcininkas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdė statybos darbų veiklą maždaug iki 2020 metų, vėliau vykdė konsultacinę veiklą pastatų renovacijos klausimais. 2020 metais įmonės apyvarta buvo apie 30 000 Eur. Didžiausia apyvarta buvo 2018 m. apie 300 000 Eur, 2019 m. apie 100 000– 150 000 Eur. Jo įmonės buhalterinę apskaitą tvarkė ir tvarko UAB „(duomenys neskelbtini)“. Įmonėje dirba tik jis, samdydavo rangovus – asmenis, dirbančius pagal verslo liudijimus arba įmones. Darbuotojų ieškodavo per pažįstamus asmenis. Jis pirkdavo statybos darbų rangą, o ne laikino įdarbinimo paslaugą. 2020 metų rudenį, tiksliau datos neprisimena, į jį kreipėsi UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovai su klausimu ar negali jis surasti įmonių, kurios galėtų išnuomoti techniką ir darbuotojus, parduoti prekes. Jie nurodė kiek galėtų mokėti, kokius darbus reikėtų atlikti. Jis bendravo su vadovu L. F., taip pat su statybos darbų vykdytojais. Jis per pažįstamus surado P. M., kuris buvo UAB (duomenys neskelbtini) vadovas ir teikė statybos darbų paslaugas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ reikėjo fasadų šiltinimo paslaugų objekte (duomenys neskelbtini). UAB „(duomenys neskelbtini)“ su UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2020 m. rugpjūčio 31 d. pasirašė paslaugų teikimo sutartį Nr. 20-08-31 (darbuotojų nuomos sutartį) ir įsipareigojo užsakovui parūpinti darbuotojų pagal užsakovo poreikį dirbti minėtame objekte. Sutartyje nurodyta, kad darbo valandos įkainis yra 18 Eur. Prie sutarties nebuvo pridėti darbuotojų sąrašai. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2020 m. rugpjūčio 28 d. pasirašė Paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini) dėl darbuotojų nuomos, sutartyje nurodytas valandos įkainis yra 12 Eur + PVM. Prie sutarties nebuvo pridėti darbuotojų sąrašai, jis dirbusių asmenų negali identifikuoti, nežino kur jie buvo įdarbinti. Jis nebuvo nuvykęs į objektą ir negali pasakyti kas pagal minėtas sutartis ten dirbo, jis nežino kas instruktavo darbuotojus dėl darbų saugos, kas jiems suteikė aprangą, ir ką konkrečiai jie dirbo, taip pat nieko negali pasakyti apie atliktų darbų kokybę ir kiekį. Jis darbuotojams darbo užmokesčio nemokėjo, nežino kas mokėjo. Jis, gavęs pinigus iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, juos pervedė UAB (duomenys neskelbtini) Jis nedalyvavo apskaičiuojant darbuotojų dirbtą laiką, negali nurodyti kokiais kriterijais remiantis dirbtas darbo laikas buvo apskaičiuotas ir kas šį laiką apskaičiavo, greičiausiai UAB „(duomenys neskelbtini)“. Darbo valandų aktus jis gaudavo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, o tada analogiškus surašydavo UAB (duomenys neskelbtini) Gali pasakyti, kad šių samdomų darbuotojų jis nėra matęs, kas jiems duodavo užduotis ir koordinavo jų darbą nežino, greičiausiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ reikėjo statybos technikos – ratinio ekskavatoriaus, šią techniką UAB „(duomenys neskelbtini)“ taip pat gavo iš UAB (duomenys neskelbtini) Jis negali nurodyti šios technikos modelio, valstybinio numerio ir techninės būklės, jis jo nėra matęs, jis nematė kaip ši technika dirbo objekte, negali nurodyti objekto. Taip pat jis nežino kas vairavo šią techniką ir kam ji priklausė nuosavybės teise. Aktą su technikos nuomos valandomis jam pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“, o jis analogišką surašė UAB (duomenys neskelbtini) dirbtų valandų nekontroliavo. Taip pat UAB(duomenys neskelbtini)“ reikėjo statybinių medžiagų – kelkraščio bortų, drenažo vamzdžio špūlių, šulinio komplektų. Šias medžiagas jis perpardavė įgijęs iš UAB (duomenys neskelbtini) Mano, kad šios statybos medžiagos buvo naudojamos objekte (duomenys neskelbtini). UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasirašė sutartį dėl medžiagų tiekimo su UAB „(duomenys neskelbtini)“, su UAB (duomenys neskelbtini) sutartis nebuvo pasirašyta. Šias medžiagas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiėmė patys savo transportu iš P. M. nurodytos vietos, šios vietos jis negali nurodyti, nes nežino. Krovinio vežimo dokumentas turėtų būti pas UAB (duomenys neskelbtini). Jis pats nedalyvavo vykdant šį verslo sandorį, dėl to nieko konkrečiai negali nurodyti. Už darbuotojų nuomą, technikos nuomą ir statybines medžiagas UAB „(duomenys neskelbtini)“ jo įmonei sumokėjo banko pavedimais. Su UAB (duomenys neskelbtini) jis atsiskaitė taip pat banko pavedimais. Verslo santykių su UAB (duomenys neskelbtini) jo vadovaujama įmonė turėjo tik 2020 m. rugsėjo – spalio mėn. Daugiau su šia įmone ar jos atstovais bendrauti neteko. Daugiau nieko apie šiuos sandorius negali pasakyti. Prie apklausos prideda UAB „Verslo“ dokumentus ir UAB (duomenys neskelbtini) sutartis, viso 15 lapų (elektroninės b. l. 115–117).

Liudytojas A. L., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, vadovu dirba apie 10 metų. Įmonės veikla yra statybos darbai, dirba apie 60-70 darbuotojų. Įmonė dirba (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) yra pagrindinė įmonės buveinė, filialas yra (duomenys neskelbtini). Darbuotojai yra iš (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), įmonė pasirūpina jų nuvykimu į objektą. Įmonės metinė apyvarta paskutinius 3 metus apie 3–3,5 mln. Įmonė dirba pelningai. Įmonės buhalterinę apskaitą tvarko buhalterinės apskaitos paslaugas teikianti įmonė, atstovas J. Z.. 2020 metais jo vadovaujama įmonė vykdė darbus pagal Rangos darbų sutartį su UAB (duomenys neskelbtini). Objekto adresas (duomenys neskelbtini). Ten buvo statomas sandėlis ir aikštelė prie pastato. Jų įmonė subrangovų nesamdė, darbus atlikinėjo savo jėgomis. Darbai buvo pradėti 2020 m. vasarą ir baigti 2021 m. vasarą, tiksliau laikotarpio neprisimena. Vykdant darbus prireikė nuomotis įvairią statybinę techniką – savivarčius, ekskavatorius ir pan. Paprastai nuomoja iš pastovių partnerių, tačiau 2020 metais vasarą su pasiūlymu į jį kreipėsi UAB (duomenys neskelbtini) atstovas, vardo ir pavardės neprisimena. Jis nežino iš kur jis gavo jo kontaktinį telefoną. Jis pasiūlė nuomotis statybinę techniką, nurodė, kad turi visokios technikos, taip pat techniką nuomoja kartu su operatoriais. Po kelių dienų susitiko objekte, jis atvyko vienas, jie aptarė jų poreikius, o jis pateikė pasiūlymą. Jam tuo metu buvo aktualus paslaugų suteikimo greitis – reikėjo atlikti žemės kasimo, planiravimo darbus, smėlio ir skaldos įrengimo darbus pasitelkiant tam reikalingą techniką. Reikalingas statybines medžiagas turėjo tiekti UAB (duomenys neskelbtini). Susitarus dėl darbų kainos, 2020 m. liepos 1 d. buvo pasirašyta paslaugų sutartis Nr. SEN-KAR 2020 07 01, kurioje buvo nurodyta reikiama technika ir įkainiai įskaičiavus operatoriaus darbą ir veiklos sąnaudas (kurą). Jis UAB (duomenys neskelbtini) atstovui pateikė darbo brėžinius, kuriuose buvo nurodyti konkretūs darbai. Gavę brėžinius UAB (duomenys neskelbtini) darbus vykdė savarankiškai, patikrindavo kokybę kartą per savaitę, jokių neatitikimų, broko nenustatė. Už 2020 liepos mėn. UAB (duomenys neskelbtini) pateikė 4 darbo valandų aktus, kuriuose buvo nurodytas nuomos laikas pagal naudotą techniką ir PVM sąskaitą faktūrą už liepos mėn. Darbus UAB (duomenys neskelbtini) vykdė apie 4 mėn. buvo pateikta PVM sąskaita faktūrą už 2020 m. rugpjūčio mėn. Jis neprisimena ar prie sąskaitos buvo pateikti darbo valandų aktai, greičiausiai nebuvo pateikti, nes būtų buhalterijoje. Kiek dabar prisimena, tai darbus vykdė etapais. Jis negali nurodyti nei vieno UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojo vardo ar pavardės, jis nežino kokie asmenys dirbo su nuomojama technika, už jų darbą buvo atsakinga UAB (duomenys neskelbtini) jiems nebuvo pateikti jokie darbuotojų, kurie dirbo jų objekte, sąrašai. Jis nepažįsta UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus P. M., jis bendravo tik su tuo asmeniu, kuris pateikė pasiūlymą. Jis nežino kokioje įmonėje darbuotojai buvo įdarbinti, taip pat nežino kam nuosavybės teise priklausė technika, dirbusi jų objekte, negali nurodyti nuomotos technikos markių, modelių, valstybinių numerių. 2021 vasarą jų įmonę tikrino VMI dėl sandorių su UAB (duomenys neskelbtini), gavo VMI nurodymą sumokėti atvirkštinį PVM, patikslinti PVM deklaracijas, tą jie ir padarė. Tada jis bandė ieškoti UAB (duomenys neskelbtini) atstovų turimais kontaktais, tačiau nesėkmingai – telefonas neveikė, el. paštu niekas neatrašė. Jis gali pasakyti, kad sutarti darbai, kuriuos turėjo atlikti UAB (duomenys neskelbtini) buvo atlikti (žemės darbai), jie yra priduoti užsakovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ kodas (elektroninės b. l. 147–149).

2022 m. birželio 15 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad: 1. Išvada atsakant į klausimą: kokie buhalterinės apskaitos dokumentai buvo apskaityti UAB (duomenys neskelbtini) JAR kodas (duomenys neskelbtini), buhalterinėje apskaitoje įforminant sandorius su (duomenys neskelbtini) (JAR kodas (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) (JAR kodas (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) (JAR kodas (duomenys neskelbtini))? Kokiu būdu, pagal kokius dokumentus, kokios piniginių lėšų sumos buvo išmokėtos, atsiskaitant su minėtomis įmonėmis?

Dėl sandorių su (duomenys neskelbtini) Pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentus nustatyta, kad laikotarpiu 2020 m. vasario 1 d. iki 2020 m. kovo 31 d. bendrovė apskaitė įvairių statybinių medžiagų ir darbuotojų nuomos pirkimus iš (duomenys neskelbtini) pagal 7 gautas PVM sąskaitas faktūras (detaliai žr. 1 lentelę) iš viso už 240 817,83 U. A. su (duomenys neskelbtini) apskaitytas grynaisiais pinigais per atskaitingą asmenį P. M., mokėjimams pagrįsti pateikti 24 (duomenys neskelbtini) vardu įforminti Pinigų priėmimo kvitai (detaliai žr. 2 lentelę) bendrai 240 817,83 Eur sumai, t. y. bendra (duomenys neskelbtini) Pinigų priėmimo kvitais įforminta iš UAB (duomenys neskelbtini) gauta pinigų suma sutampa su suma, įforminta (duomenys neskelbtini) išrašytose PVM sąskaitose faktūrose. UAB (duomenys neskelbtini) apskaitoje apskaitytos 2 bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ išrašytos PVM sąskaitos faktūros: 2020 m. vasario 28 d. (duomenys neskelbtini) Nr. 0004 bendrai sumai 1 609,38 EUR ir 2020 m. kovo 31 d. (duomenys neskelbtini) Nr. 0006 bendrai sumai 1 078,11 EUR, kuriose nurodyta ūkinė operacija – „komisiniai pagal sutartį“ (sutartis tyrimui nepateikta). Bendrovės Kasos knygoje apskaitytas 2020 m. vasario 28 d. UAB (duomenys neskelbtini) išrašytas Kasos pajamų orderis Nr. (duomenys neskelbtini) 09, kuriuo įformintas 1 609,38 EUR priėmimas iš (duomenys neskelbtini) nurodytas ūkinės operacijos turinys – „apmokama pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) 0004 – 1 609,38 EUR (2020 m. vasario 28 d.)“. Šalia nurodyto ūkinės operacijos turinio yra parašas (pasirašiusio asmens vardas, pavardė ar pareigos nenurodyti. Kasos pajamų orderis patvirtintas UAB (duomenys neskelbtini) antspaudu, pinigus gavusiu kasininku ir vyr. buhalteriu (buhalteriu) nurodytas P. M., šalia pavardės yra parašas.

Dėl sandorių su (duomenys neskelbtini) Pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentus nustatyta, kad laikotarpiu 2020 m. vasario 1 d. iki 2020 m. rugpjūčio 31 d. bendrovė apskaitė medžiagų, poliuretano putų aparato ir technikos nuomos pirkimus iš (duomenys neskelbtini) pagal 4 gautas PVM sąskaitas faktūras (detaliai žr. 3 lentelę) iš viso už 97 251,50 U. A. su (duomenys neskelbtini) apskaitytas grynaisiais pinigais per atskaitingą asmenį P. M., mokėjimams pagrįsti pateikta 11 (duomenys neskelbtini) vardu įformintų Pinigų priėmimo kvitų (detaliai žr. 4 lentelę) bendrai 96 902,50 EUR sumai. Pagal UAB (duomenys neskelbtini) bankų sąskaitų išrašus nustatyta, kad 2020 m. balandžio 2 d. bendrovė iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios SEB banke, atliko 349 Eur vertės mokėjimo pavedimą bendrovei „mogo LT“ į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini),, kurio mokėjimo paskirtyje nurodyta: „mokėjimas už UAB (duomenys neskelbtini), pagal sutartį L(duomenys neskelbtini)“. Mokėjimo pavedimas UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje apskaitytas kaip atsiskaitymas su (duomenys neskelbtini) Pagal UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentus nustatyta, kad bendra apskaitoje fiksuota bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ sumokėta pinigų suma sutampa su suma, įforminta (duomenys neskelbtini) išrašytose PVM sąskaitose faktūrose.

UAB (duomenys neskelbtini) apskaitoje apskaitytos 2 bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ išrašytos PVM sąskaitos faktūros: 2020 m. vasario 28 d. (duomenys neskelbtini)  Nr. 0003 bendrai sumai 475,83 EUR ir 2020 m. kovo 31 d. (duomenys neskelbtini) Nr. 0007 bendrai sumai 419,27 Eur, kuriose nurodyta ūkinė operacija – „komisiniai pagal sutartį“ (sutartis tyrimui nepateikta). PVM sąskaitose faktūrose 2020 m. vasario 28 d. (duomenys neskelbtini) Nr. 0003 ir 2020 m. kovo 31 d. (duomenys neskelbtini) Nr. 0007) prekes išdavusiu asmeniu nurodytas P. M.. 2020 m. vasario 28 d. PVM sąskaitoje faktūroje (duomenys neskelbtini) Nr. 0003 prekių priėmimas patvirtintas parašu (pasirašiusio asmens vardas, pavardė ar pareigos nenurodyti). Bendrovės Kasos knygoje apskaitytas UAB (duomenys neskelbtini) 2020 m. vasario 28 d. išrašytas Kasos pajamų orderis Nr. (duomenys neskelbtini)08, kuriuo įformintas 475,83 EUR priėmimas iš (duomenys neskelbtini) pinigus mokančiu asmeniu nurodytas T. O., šalia pavardės yra parašas. 2020 m. vasario 28 d. Kasos pajamų orderyje Nr. (duomenys neskelbtini) 08 nurodytas ūkinės operacijos turinys – „apmokama pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) 0003 – 475,83 Eur (2020.02.28)“. Kasos pajamų orderis patvirtintas UAB (duomenys neskelbtini) antspaudu, pinigus gavusiu kasininku ir vyr. buhalteriu (buhalteriu) nurodytas P. M., šalia pavardės yra parašas.

Dėl sandorių su (duomenys neskelbtini) Pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentus nustatyta, kad laikotarpiu 2020 m. liepos 07-31 iki 2020 m. spalio 29 d. bendrovė apskaitė kabelio, darbuotojų nuomos ir atliktų darbų pirkimus iš (duomenys neskelbtini) pagal 5 gautas PVM sąskaitas faktūras (detaliai žr. 5 lentelę) iš viso už 119 318,86 Eur. Atsiskaitymas su (duomenys neskelbtini) apskaitytas grynaisiais pinigais per atskaitingą asmenį P. M., mokėjimams pagrįsti pateikta 14 (duomenys neskelbtini) vardu įformintų Pinigų priėmimo kvitų bendrai 119 318,86 Eur sumai (detaliai žr. 6 lentelę). Pagal UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentus nustatyta, kad bendra apskaitoje fiksuota bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ sumokėta pinigų suma sutampa su suma, įforminta (duomenys neskelbtini) išrašytose PVM sąskaitose faktūrose.

UAB (duomenys neskelbtini) apskaitoje apskaityta bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ išrašyta 2020 m. rugpjūčio 5 d. PVM sąskaita faktūra SEN Nr. 0008 bendrai 30,25 EUR sumai, kurioje nurodyta ūkinė operacija – paslauga. PVM sąskaitoje faktūroje prekes išdavusiu asmeniu nurodytas P. M.. Pagal UAB (duomenys neskelbtini) bankų sąskaitų išrašus nustatyta, kad 2020 m. rugpjūčio 5 d. į bendrovės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AS Citadele banke, (duomenys neskelbtini) iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 30 EUR, mokėjimo paskirtyje nurodyta „už trimerio nuomą“.

2. Išvada atsakant į klausimą: kokiais buhalterinės apskaitos dokumentais buvo įforminti prekių ir paslaugų, įgytų iš (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pardavimo sandoriai? Kokiu būdu, pagal kokius dokumentus, kokios piniginių lėšų sumos buvo sumokėtos atsiskaitant už parduotas prekes ir paslaugas?

Dėl sandorių su UAB „(duomenys neskelbtini)“: UAB (duomenys neskelbtini) apskaitoje apskaityta 10 bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ išrašytų PVM sąskaitų faktūrų (detaliai žr. 7 lentelę) bendrai – 323 581,83 EUR sumai. Pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentus (juose įformintų ūkinių operacijų turinį ir datą), atsižvelgus į P. M., 2022 m. sausio 27 d. pateiktus, paaiškinimus, nustatyta, kad prekių ir paslaugų, kurių pardavimas įformintas bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, įsigijimas bendrovės (duomenys neskelbtini) apskaitoje buvo apskaitytas pagal (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) išrašytas PVM sąskaitas faktūras.

Pagal UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentus nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimai apskaityti grynaisiais pinigais bendrai 274 987,42 EUR sumai pagal 27 Pinigų priėmimo kvitus (detaliai žr. 8 lentelę) ir 5 bankiniais pavedimais bendrai 48 594,41 EUR sumai (detaliai žr. 9 lentelę). Iš viso UAB (duomenys neskelbtini) apskaitoje fiksuotas bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitymas 323 581,83 Eur (274 987,42 + 48 594,41) sumai ir atitinka išrašytomis PVM sąskaitomis faktūromis įformintų pardavimų sumą.

Dėl sandorių su UAB „(duomenys neskelbtini)“: UAB (duomenys neskelbtini) apskaitoje apskaitytos 2 bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ išrašytos PVM sąskaitos faktūros (detaliai žr. 10 lentelę) bendrai 92 863,50 EUR sumai. Pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentus (juose įformintų ūkinių operacijų turinį ir datą), nustatyta, kad prekių ir paslaugų, kurių pardavimas įformintas bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, įsigijimas bendrovės (duomenys neskelbtini) apskaitoje apskaitytas pagal (duomenys neskelbtini) išrašytas PVM sąskaitas faktūras.

Pagal UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitų išrašus nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atliko 3 bankinius pavedimus į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytą AB SEB banke, ir 4 bankinius pavedimus į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytą UAB Medicinos banke. Bendra UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktų mokėjimo pavedimų suma – 92 863,50 EUR (detaliai žr. 11 lentelę), t. y. atitinka sumą, įformintą UAB (duomenys neskelbtini) išrašytose PVM sąskaitose faktūrose.

Dėl sandorių su UAB „(duomenys neskelbtini)“: UAB (duomenys neskelbtini) apskaitoje apskaitytos 3 bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ išrašytos PVM sąskaitos faktūros (detaliai žr. 12 lentelę) bendrai 24 219,36 EUR sumai. Pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentus (juose įformintų ūkinių operacijų turinį ir datą), nustatyta, kad paslaugų, kurių pardavimas įformintas bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, įsigijimas bendrovės (duomenys neskelbtini) apskaitoje apskaitytas pagal (duomenys neskelbtini) išrašytas PVM sąskaitas faktūras.

Pagal UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitų išrašus nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atliko 3 bankinius pavedimus į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytą UAB Medicinos banke. Bendra bankiniais pavedimais sumokėta suma – 24 219,36 Eur (detaliai žr. 13 lentelę). UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo pavedimų paskirtyje nurodė, kad mokėjimai vykdomi pagal PVM sąskaitas faktūras. Bankiniais pavedimais sumokėta pinigų sumą atitinka UAB (duomenys neskelbtini) išrašytose PVM sąskaitose faktūrose įformintą prekių/paslaugų pardavimo sumą.

Dėl sandorio su UAB „(duomenys neskelbtini)“: UAB (duomenys neskelbtini) apskaitoje apskaityta bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ išrašyta 2020 m. rugpjūčio 12 d. PVM sąskaita faktūra SEN Nr. 2008/1, kuria įformintas poliuretano putų aparato su priedais pardavimas iš viso už 16 000 EUR. Pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentus (juose įformintų ūkinių operacijų turinį ir datą), nustatyta, kad prekių, kurių pardavimas įformintas bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, įsigijimas bendrovės (duomenys neskelbtini) apskaitoje apskaitytas pagal (duomenys neskelbtini) 2020 m. rugpjūčio 3 d. išrašytą PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Pagal UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitų išrašus nustatyta, kad 2020 m. rugpjūčio 12 d. į bendrovės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytą SEB banke, iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervedė 16 000 EUR, mokėjimo paskirtyje nurodyta „SF Nr. 20 08/1“.

Dėl sandorio su UAB „(duomenys neskelbtini)“: UAB (duomenys neskelbtini) apskaitoje apskaityta bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ išrašyta 2020 m. spalio 21 d. PVM sąskaita faktūra SEN-0012, kuria įformintas medžiagų pardavimas pagal aktą iš viso už 5 297,38 EUR. Pagal UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitų išrašus nustatyta, kad 2020 m. lapkričio 5 d. į bendrovės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytą Medicinos banke, iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervedė 5 297,38 EUR, mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini) 0012“. Pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentus (juose įformintų ūkinių operacijų turinį) nustatyta, kad prekių, kurių pardavimas bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ įformintas 2020 m. spalio 21 d. PVM sąskaita faktūra SEN-0012, įsigijimas bendrovės (duomenys neskelbtini) apskaitoje apskaitytas pagal 2020 m. spalio 29 d. (duomenys neskelbtini) išrašytą PVM sąskaitą faktūrą Nr. SAN 201029-7.

3. Išvada atsakant į klausimą: ar bendrovės buhalterinėje apskaitoje yra su kitais ūkio subjektais (išskyrus sandorius su (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) užregistruotų sandorių, nesusijusių su bendrovės nuosavybės teise priklausančiu turtu ar nesusijusių su vykdyta veikla?

Pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentus nustatyta, kad bendrovės buhalterinėje apskaitoje tiriamuoju laikotarpiu 4 atvejais apskaityti iš viso 10 500 EUR (1 500 + 5 000 + 2 000 + 2 000) sumai avansiniai mokėjimai, gauti iš M. A., E. D., D. A. ir R. S. pagal preliminarias turto, nuosavybės teise nepriklausančio bendrovei, pirkimo-pardavimo sutartis, bei 4 000 Eur (2 000 + 2 000) nepanaudotų avansų grąžinimas D. A. ir R. S.:

1. Pagal 2021 m. gegužės 18 d. Pirkimo–pardavimo sutartį Nr. 2-2591 UAB (duomenys neskelbtini) A. K. pardavė gyvenamąjį namą (35 proc. baigtumo) su 509/1124 žemės sklypo dalimi (duomenys neskelbtini), už 30 916,67 Eur, įskaitant PVM. Ikiteisminio tyrimo duomenimis (2021 m. lapkričio 17 d. Mokestinio tyrimo ataskaita Nr. (7.45Mr) FR0686-896), A. K. papildomai iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigijo žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), dalį. 2020-10-20 Preliminari sutartis dėl dalies žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), pirkimo–pardavimo buvo sudaryta tarp UAB (duomenys neskelbtini) (Pardavėjo, kuriam nurodytas sklypas nepriklausė), atstovaujamos P. M., ir M. A. (Pirkėjo, A. K. draugo). 2020-10-20 Preliminarioje sutartyje nurodyta bendra turto pirkimo-pardavimo kaina – 1 500 U. P. dokumentas, patvirtinantis atsiskaitymą už pirktą žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), dalį – UAB (duomenys neskelbtini) vardu įformintas 2020-10-23 Pinigų priėmimo kvitas ABU Nr. 4366031, kuriuo įformintas 1 500 EUR priėmimas iš M. A. pagal preliminarią sutartį 2020 m. spalio 20 d.. 2020 m. spalio 23 d. Pinigų priėmimo kvitas patvirtintas pinigus sumokėjusio ir pinigus gavusio asmenų parašais;

2. Ikiteisminio tyrimo duomenimis, E. D. pagal 2020 m. kovo 25 d. Pirkimo–pardavimo sutartį Nr. MV-1990 iš R. I. įsigijo butą, (duomenys neskelbtini). Pagal UAB (duomenys neskelbtini) bankų sąskaitų išrašus nustatyta, kad E. D. 2020 m. sausio 14 d. ir 2020 m. sausio 22 d. bankiniais pavedimais į bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pervedė iš viso 5 000 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Avansas už butą“. Gauti mokėjimai įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) apskaitą.

Ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateikta UAB (duomenys neskelbtini) 2021 m. balandžio 1 d. išrašyta PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini) Nr. 210401, kuria įformintas apdailos darbų pardavimas E. D. iš viso už 5 000 EUR, sutartis ar kitas dokumentas, patikslinantis kokie apdailos darbai atlikti ir kieno sąskaita pirktos medžiagos darbų atlikimui, ūkinės finansinės veiklos tyrimui nepateikta. 2021 m. balandžio 1 d. PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini) Nr. 210401 įtraukta į bendrovės buhalterinę apskaitą. Ikiteisminio tyrimo duomenimis, po E. D. buto įsigijimo (2020 m. kovo 25 d.) UAB (duomenys neskelbtini) jokių darbų jame neatliko ir buto neįrenginėjo;

3. Tarp UAB (duomenys neskelbtini) (Pardavėjo), atstovaujamos direktoriaus P. M., ir D. A. (Pirkėjo) 2020 m. spalio 24 d. sudaryta Preliminari sutartis dėl dalies žemės sklypo (duomenys neskelbtini), pirkimo–pardavimo (VĮ Registrų centro duomenimis, žemės sklypas, (duomenys neskelbtini), bendrovei (duomenys neskelbtini) tiriamuoju laikotarpiu nepriklausė). Pagal UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitų išrašus nustatyta, kad į bendrovei priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytą AS Citadele banka Lietuvos filiale, 2020 spalio 27 d. D. A. iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 2 000 EUR, mokėjimo paskirtyje nurodyta „Avansas namo statybai (duomenys neskelbtini)“. Gautą mokėjimą UAB (duomenys neskelbtini) įtraukė į buhalterinę apskaitą. Ūkinės finansinės veikos tyrimui pateiktas UAB (duomenys neskelbtini) įformintas 2021 m. balandžio 20 d. Pinigų išmokėjimo kvitas Serija 04 Nr. 20, kuriuo fiksuotas 2 000 EUR avanso už M. R. 8 vienbutį namą grąžinimas D. A., pinigus išmokėjusiu asmeniu nurodytas P. M.. 2021 m. balandžio 20 d. Pinigų išmokėjimo kvitas Serija 04 Nr. 20 patvirtintas pinigus išmokėjusio ir pinigus gavusio asmenų parašais. 2021 m. balandžio 20 d. Pinigų išmokėjimo kvitas Serija 04 Nr. 20 įtrauktas į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą;

4. Tarp UAB (duomenys neskelbtini) (Pardavėjo), atstovaujamos direktoriaus P. M., ir R. S. (Pirkėjo) 2020 m. spalio 24 d. sudaryta Preliminari sutartis dėl dalies žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), pirkimo–pardavimo (VĮ Registrų centro duomenimis, žemės sklypas, (duomenys neskelbtini), bendrovei (duomenys neskelbtini) tiriamuoju laikotarpiu nepriklausė). Ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateikti: UAB (duomenys neskelbtini) įformintas 2020-10-24 Pinigų priėmimo kvitas (duomenys neskelbtini) Nr. 4774102, kuriuo fiksuotas 2 000 EUR priėmimas iš R. S., nurodyta mokėjimo paskirtis – „preliminarios sutarties avansinis mokėjimas“. Pinigus gavusiu asmeniu nurodytas P. M., šalia pavardės yra parašas. Gautą mokėjimą UAB (duomenys neskelbtini) įtraukė į buhalterinę apskaitą; UAB (duomenys neskelbtini) įformintas 2021-04-20 Pinigų išmokėjimo kvitas Serija 04 Nr. 20-2, kuriuo fiksuotas 2 000 Eur avanso už M. R. 8 namą grąžinimas R. S., pinigus išmokėjusiu asmeniu nurodytas P. M.. 2021-04-20 Pinigų išmokėjimo kvitas Serija 04 Nr. 20-2 patvirtintas pinigus išmokėjusio ir pinigus gavusio asmenų parašais bei UAB (duomenys neskelbtini) antspaudu. 2021 m. balandžio 20 d. Pinigų išmokėjimo kvitas Serija 04 Nr. 20-2 įtrauktas į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą.

Pagal UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentus nustatyta, kad 7 atvejais į bendrovės apskaitą įtraukti pirkimo dokumentai, kuriais įformintos ūkinės operacijos, susijusios su UAB (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise nepriklausančiu turtu ar bendrovės vykdoma veikla:

1. D. V. išrašyta 2019 m. lapkričio 22 d. sąskaita faktūra Nr. DV-19-02-S-(duomenys neskelbtini) EUR sumai, kurioje nurodytas ūkinės operacijos turinys: „Vienbutis gyvenamas namas. (duomenys neskelbtini), statybos projektas. Statinio projekto dalys: VN dalis. Stadija TDP“; nurodytas sutarties Nr. – VP#181-TP-LVN (sutartis tyrimui nepateikta). 2019 m. lapkričio 22 d. sąskaita faktūra Nr. DV-19-02-S-(duomenys neskelbtini)  apmokėta 2019 m. lapkričio 23 d. bankiniu pavedimu, atliktu iš bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

2. Iš UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytos UAB (duomenys neskelbtini), 2020 m. lapkričio 9 d. atliktas 1 000 EUR bankinis pavedimas L. Š. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurio mokėjimo paskirtyje nurodyta: „Avansinis mokėjimas už žemės sklypą (duomenys neskelbtini)“;

3. D. V. išrašyta 2020 m. sausio 13 d. sąskaita faktūra Nr. DV-2111-BAK-SF 250 EUR sumai, kurioje nurodytas ūkinės operacijos turinys: „Du vienbučiai gyvenamieji namai, (duomenys neskelbtini), statybos projektas. LVN“; nurodytas sutarties Nr. – VP#193-TP-LVN (sutartis tyrimui nepateikta). 2020 m. sausio 13 d. sąskaita faktūra Nr. DV-2111-BAK-SF į UAB (duomenys neskelbtini) apskaitą įtraukta 2021 m. sausio 13 d. data (t. y. metais vėliau nei išrašyta). 2020-01-13 sąskaita faktūra Nr. DV-2111-BAK-SF apmokėta 2021 m. vasario 19 d. bankiniu pavedimu, atliktu iš bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios UAB Medicinos banke, į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

4. UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašyta 2020 m. gruodžio 16 d. PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini) Nr. 0000147 bendrai 72,60 EUR sumai, kurioje nurodytas ūkinės operacijos turinys: „Darbai pagal atliktų paslaugų priėmimo-perdavimo aktą Nr. 153“. Prie 2020 m. gruodžio 16 d. PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) Nr. 0000147 pridėtas 2020 m. gruodžio 16 d. atliktų paslaugų priėmimo-perdavimo aktas Nr. 153, kuriame nurodytas darbų pavadinimas: „Du vienbučiai gyvenamieji namai, (duomenys neskelbtini), statybos projektas“. 2020 m. gruodžio 16 d. PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini)  Nr. 0000147 apmokėta 2020 m. gruodžio 17 d. bankiniu pavedimu, atliktu iš bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios UAB Medicinos banke, į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

5. R. G. IĮ  išrašyta 2021 m. sausio 7 d. sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini) Nr. 2110 120 EUR sumai, kurioje nurodytas ūkinės operacijos turinys: „Topografinio plano parengimas (duomenys neskelbtini)“. 2021 m. vasario 7 d. sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini) Nr. 2110 apmokėta 2021 m. sausio 8 d. bankiniu pavedimu, atliktu iš bendrovės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios UAB Medicinos banke, į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

6. „(duomenys neskelbtini)“ UAB išrašyta 2021 m. balandžio 20 d. sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini)  Nr. 21004 2 100 EUR sumai, kurioje nurodytas ūkinės operacijos turinys: „Du gyvenamieji namai (duomenys neskelbtini), statybos projektas“. UAB (duomenys neskelbtini) apskaitoje  atsiskaitymas su „(duomenys neskelbtini)“ UAB nefiksuotas, 2021 m. birželio 30 d. datai apskaitytas 2 400 EUR įsiskolinimas bendrovei „(duomenys neskelbtini)“;

7. ADB Gjensidige bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ įformintas 2021 m. gegužės 19 d. Statinio statybos, rekonstravimo, remonto, atnaujinimo (modernizavimo), griovimo ar kultūros paveldo statinio tvarkomųjų statybos darbų ir civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. 3433978 185 EUR sumai. UAB (duomenys neskelbtini) apskaitoje  atsiskaitymas su ADB Gjensidige nefiksuotas, 2021 m. birželio 30 d. datai apskaitytas 185 EUR įsiskolinimas bendrovei ADB Gjensidige.

Iš viso tiriamuoju laikotarpiu (nuo 2019 m. liepos 1 d. iki 2021 m. birželio 30 d.) į UAB (duomenys neskelbtini) apskaitą įtraukta ūkinių operacijų, susijusių su UAB (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise nepriklausančiu turtu ar bendrovės vykdoma veikla, už 3 877,60 EUR (iš jų: 2019 m. – 150 Eur; 2020 m. – 1 072,60 Eur; 2021 m. – 2 655 Eur), iš kurių bendrovės lėšomis apmokėta – 1 592,60 EUR suma.

Pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktas UAB (duomenys neskelbtini) kasos knygas ir pirminius kasos dokumentus (kasos pajamų ir išlaidų orderius) už laikotarpį nuo 2019 m. liepos 1 d. iki 2021 m. birželio 30 d. nustatyta, kad grynųjų pinigų likutis kasoje 2019 m. liepos 1 d. datai buvo 2 261,85 Eur, 2021 m. birželio 30 d. datai – 7 791,75 Eur. Per tiriamąjį laikotarpį apskaitytos kasos pajamos buvo 148 844,12 Eur, išlaidos – 143 314,22 Eur. Dauguma kasos operacijų buvo vykdomos per atskaitingą asmenį P. M., t. y. išmokamos lėšos pagal atskaitingo asmens avanso apyskaitą arba grąžinamas į kasą nepanaudotas avanso likutis.

Ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktos UAB (duomenys neskelbtini) atskaitingo asmens P. M. avansinės apyskaitos už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2021 m. birželio 30 d. Už laikotarpį nuo 2019 m. liepos 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31d.  atskaitingo asmens avansinės apyskaitos su pajamas ir išlaidas pagrindžiančiais dokumentais nepateiktos. Pagal buhalterinės sąskaitos Nr. 2445 „Iš atskaitingų asmenų gautinos sumos“ apyvartos žiniaraštį nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2019 m. liepos 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. atskaitingam asmeniui iš viso išmokėta 22 252,84 Eur, atskaitingo asmens išlaidos sudarė 22 252,84 Eur, t. y. atskaitingas asmuo panaudojo visus jam išmokėtus pinigus, piniginių lėšų likučio 2020 m. sausio 1 d. datai pas atskaitingą asmenį nefiksuota.

Pateiktose avansinėse apyskaitose 2020 m. gegužės 29 d., 2021 m. vasario 19 d. ir 2021 m. kovo 22 d. datomis apskaitytos atskaitingo asmens patirtos išlaidos, tačiau nenurodyta, kam ir pagal kokius pirkimo dokumentus buvo sumokėti pinigai, pirkimo dokumentai su patirtas išlaidas patvirtinančiais dokumentais prie avansinės apyskaitos nepridėti. Sudarant avansines apyskaitas nesivadovauta LR Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr. 179 patvirtintų Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 9 punkto nuostatomis, nurodančiomis, kad atskaitingas asmuo, gautais pinigais atsiskaitęs su kitais ūkio subjektais, fiziniais asmenimis, pateikia vyriausiajam buhalteriui (buhalteriui) pinigų sumokėjimo įrodymo dokumentus, kuriuos surašo į avanso ataskaitą, nurodo joje šių dokumentų pavadinimus, numerius, datas, išmokėtas sumas.

Pagal UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentus nustatyta, kad atsiskaitymams grynaisiais pinigais įforminti naudoti skirtingų serijų Pinigų priėmimo ir Pinigų išmokėjimo kvitai, įforminti ant spaustuvinių blankų bei sumaketuoti kompiuteriu. Pateiktų UAB (duomenys neskelbtini) įformintų Pinigų priėmimo ir Pinigų išmokėjimo kvitų numeracija nenuosekli, atsiskaitymams naudotos kelios Pinigų priėmimo ir Pinigų išmokėjimo kvitų numerių serijos, Kvitų blankų apskaitos knygos tyrimui nepateiktos, todėl negalima nustatyti, kiek iš viso per tiriamąjį laikotarpį buvo įforminta Pinigų priėmimo ir Pinigų išmokėjimo kvitų, taip pat, negalima nustatyti, ar į bendrovės apskaitą įtraukti visi įforminti kvitai.

Avansinėse apyskaitose apskaitytos atskaitingo asmens išlaidos bendrai 86 828,83 EUR sumai pagal Pinigų išmokėjimo kvitus Nr. (duomenys neskelbtini) 01-PIK07 ir (duomenys neskelbtini)  palūkanos (4 vnt.), kurie ūkinės finansinės veiklos tyrimui nepateikti. 4 atvejais į UAB (duomenys neskelbtini) apskaitą įtraukus Pinigų išmokėjimo kvitus tais pačiais numeriais, t. y. „(duomenys neskelbtini)  palūkanos“, nesivadovauta VMI prie LR finansų ministerijos viršininko 2019 m. gegužės 10 d. įsakymu Nr. VA-39 patvirtintų Pinigų priėmimo ir pinigų išmokėjimo kvitų naudojimo, išrašymo ir apskaitos taisyklių 7 punkto nuostatomis, nurodančiomis, kad visuose kvituose turi būti nurodyti jų serija ir eilės numeris. Kvito serija ir numeris turi būti sudaromi taip: 7.1. numeris sudaromas didėjančia seka; 7.2. numeris turi būti paremtas viena ar daugiau serijų, kuri (kurios) ūkio subjektų pasirinkimu gali būti sudaroma (-os) iš raidinių simbolių arba skaitmenų; 7.3. ūkio subjektai privalo užtikrinti kvito numerio, paremto serija (serijomis), unikalumą, t. y. skirtinguose kvituose negali būti nurodomas tas pats numeris (paremtas ta pačia serija).

5. Išvada atsakant į klausimą: kokie neteisingi duomenys įrašyti į valstybinei mokesčių inspekcijai teiktas mokesčių deklaracijas ir ataskaitas pagal ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis ir UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje apskaitytus sandorius pagal (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) vardu įformintus apskaitos dokumentus?

Palyginus UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje už laikotarpį nuo 2019 m. liepos 1 d. iki 2021 m. birželio 30 d. apskaitytus ir Mokesčių administratoriui PVM deklaracijose už tiriamąjį laikotarpį deklaruotus duomenis, nustatyti neatitikimai:

- už 2020 m. 02 mėn. patikslintoje (pateiktoje 2021 m. balandžio 8 d.) PVM deklaracijoje deklaruota 87 796 EUR mažesnė PVM apmokestinamų sandorių vertė (11 laukelis), 18 437 EUR mažesnė standartinio tarifo pardavimo PVM suma (29 laukelis), 29 831 EUR mažesnė įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM (25 laukelis) nei apskaityta bendrovės apskaitoje. Pagal apskaitytus UAB (duomenys neskelbtini) duomenis nustatyta, kad: PVM deklaracijoje už 2020 m. vasario mėn. 87 796 EUR sumažinta PVM apmokestinamų sandorių (pardavimų) bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ suma ir dėl to 18 437 EUR sumažintas pardavimo PVM pagal išrašytas PVM sąskaitas faktūras: (duomenys neskelbtini); įsigijimų iš (duomenys neskelbtini) suma sumažinta 32 500 EUR (be PVM) pagal gautas PVM sąskaitas faktūras 2020 m. vasario 3 d. (duomenys neskelbtini) 0203 ir 2020 m. vasario 28 d.` (duomenys neskelbtini) 0228; įsigijimų iš (duomenys neskelbtini) suma sumažinta 109 923 EUR (be PVM) pagal gautas PVM sąskaitas faktūras: (duomenys neskelbtini);

- už 2020 m. 03 mėn. patikslintoje (pateiktoje 2021 m. balandžio 8 d.) PVM deklaracijoje deklaruota 91 238 EUR mažesnė PVM apmokestinamų sandorių vertė (11 laukelis), 19 160 EUR mažesnė standartinio tarifo pardavimo PVM suma (29 laukelis), 25 964 EUR mažesnė įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM (25 laukelis) nei apskaityta bendrovės apskaitoje. Pagal apskaitytus UAB (duomenys neskelbtini) duomenis nustatyta, kad: PVM deklaracijoje už 2020 m. kovo mėn. 90 000 EUR sumažinta PVM apmokestinamų sandorių (pardavimų) suma bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ ir dėl to 18 900 EUR sumažintas pardavimo PVM pagal išrašytą PVM sąskaitą faktūrą 2020 m. kovo 30 d. (duomenys neskelbtini) 08; bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ 891 EUR sumažinta PVM apmokestinamų sandorių (pardavimų) suma ir dėl to 187 EUR sumažintas pardavimo PVM  pagal išrašytą PVM sąskaitą faktūrą 2020 m. kovo 31 d.  Nr. (duomenys neskelbtini) 0006; bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ 347 EUR sumažinta PVM apmokestinamų sandorių (pardavimų) suma ir dėl to 73 EUR sumažintas pardavimo PVM  pagal išrašytą PVM sąskaitą faktūrą 2020 m. kovo 31 d. Nr. (duomenys neskelbtini)  0007; įsigijimų iš (duomenys neskelbtini) suma sumažinta 34 650 EUR (be PVM) pagal gautą PVM sąskaitą faktūrą 2020 m. kovo 31 d. (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) – 89 100 EUR (be PVM) pagal gautą PVM sąskaitą faktūrą 2020 m. kovo 31 d. (duomenys neskelbtini)

6. Išvada atsakant į klausimą: ar UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinė apskaita, įvertinus tyrimui pateiktus apskaitos dokumentus ir ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis, 2019 m. liepos 1 d. – 2021 m. birželio 30 d. laikotarpiu buvo tvarkoma laikantis Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo ir kitų teisės aktų reikalavimų? Ar dėl nustatytų neatitikimų negalima visiškai ar iš dalies nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros?  Kas pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo reikalavimus laikotarpiu nuo 2019 m. liepos 1d. – 2021 m. birželio 30 d. buvo atsakingas už UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos organizavimą, apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą ir apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai?

Pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus, atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis, laikotarpiu nuo 2019 m. liepos 1 d. iki 2021 m. birželio 30 d. iš dalies negalima nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros, nes bendrovės buhalterinė apskaita buvo tvarkoma nesivadovaujant LR Buhalterinės apskaitos 2001 m. lapkričio 6 d. įstatymo Nr. IX-574:

- 6 straipsnio Apskaitos tvarkymo nustatymas ir parinkimas 2 dalies nuostatomis (į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu), nes į bendrovės apskaitą įtrauktas 2021 m. gegužės 19 d. Statinio statybos, rekonstravimo, remonto, atnaujinimo (modernizavimo), griovimo ar kultūros paveldo statinio tvarkomųjų statybos darbų ir civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), įformintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu; taip pat, jei iš M. A. priimtas avansinis mokėjimas pagal 2020 m. spalio 23 d. Pinigų priėmimo kvitą (duomenys neskelbtini)  Nr. 4366031 buvo nepagrįstai nurašytas 2021 m. gegužės 18 d., ir jei apskaitos dokumentai: 2019 m. lapkričio 22 d. sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) -19-02-S-(duomenys neskelbtini), 2020 m. lapkričio 9 d. bankinis mokėjimo pavedimas, 2020 m. sausio 13 d. sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) -2111-BAK-SF, 2020 m. gruodžio 16 d. PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini)  Nr. 0000147, 2021 m. sausio 7 d. sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini)  Nr. 2110, 2021 m. balandžio 20 d. sąskaita faktūra VVP Nr. 21004 UAB (duomenys neskelbtini) vardu įforminti bei šiuose dokumentuose, fiksuotos ūkinės operacijos į bendrovės buhalterinę apskaitą įtrauktos nepagrįstai;

- 6 straipsnio Apskaitos tvarkymo nustatymas ir parinkimas 2 dalies nuostatomis (į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu) bei 13 straipsnio Apskaitos dokumentų rekvizitai 1 dalies nuostatomis (vienas iš privalomų apskaitos dokumentų rekvizitų yra ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys), jei 2021 m. balandžio 1 d. PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini)  Nr. 210401 E. D. vardu išrašyta nepagrįstai ir šios PVM sąskaitos faktūros pagrindu, taip pat pagal Pinigų išmokėjimo kvitus Nr. PIK01-PIK07 ir PIK palūkanos (4 vnt.) bei pagal (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) vardu išrašytus dokumentus į UAB (duomenys neskelbtini) apskaitą įtrauktos realiai nevykusios arba vykusios kitomis aplinkybėmis, nei įforminta apskaitos dokumentuose, ūkinės operacijos;

- 19 straipsnio Apskaitos dokumentų, apskaitos registrų saugojimo tvarka 1 ir 2 dalies nuostatomis, nurodančiomis kad apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą. Patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis LR Dokumentų ir archyvų 2004 m. balandžio 30d.  įstatymo Nr. IX-2084 12 str. Dokumentų saugojimas 1 dalies nuostatomis, kad valstybės ir savivaldybių institucijos, įstaigos ir įmonės, valstybės įgalioti asmenys, nevalstybinės organizacijos, privatūs juridiniai asmenys privalo: 1) saugoti dokumentus patikimoje ir saugioje aplinkoje, įvertindami galimus rizikos veiksnius; 2) išsaugoti savo veiklos dokumentus reikiamą laiką, kad būtų užtikrinti veiklos įrodymai, apsaugotos su ja susijusių fizinių ir juridinių asmenų teisės, nes neišsaugoti tiriamojo laikotarpio pirkėjų skolų ir įsipareigojimų pirkėjams bei tiekėjams detalūs apyvartos žiniaraščiai (registrai), Pinigų išmokėjimo kvitai Nr. PIK01-PIK07 ir PIK palūkanos (4 vnt.), taip pat, jei neišsaugotos atskaitingo asmens P. M. avansinės apyskaitos už laikotarpį nuo 2019 m. liepos 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. ir paskolos bei trišalės sutartys, kurių pagrindu 2021 m. vasario 19 d. UAB (duomenys neskelbtini) apskaitoje 17 910 Eur sumažintas įsiskolinimas atskaitingam asmeniui P. M..

Dėl kitų UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos tvarkymo neatitikimų žiūrėti išvadą 4 klausimu.

Vadovaujantis LR Buhalterinės apskaitos 2001 m. lapkričio 6 d. įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio Atsakomybė už apskaitos organizavimą, apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą nuostatomis, už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas; už apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas. Pagal 14 str. Apskaitos dokumentų pasirašymas 2 dalies nuostatas, už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys. Ūkio subjekto vadovas atsako už teisingos, tikslios, išsamios ir laiku pateiktos informacijos apie ūkinius įvykius ir ūkines operacijas pateikimą vyriausiajam buhalteriui (buhalteriui) arba apskaitos paslaugas teikiančiai įmonei, arba apskaitos paslaugas savarankiškai teikiančiam asmeniui. UAB (duomenys neskelbtini) vadovu tiriamuoju laikotarpiu buvo P. M.. LR Buhalterinės apskaitos 2001 m. lapkričio 6 d. įstatymo Nr. IX-574 11 str. Atsakomybė už buhalterinių įrašų teisingumą 1 dalyje nurodyta, jog už buhalterinių įrašų teisingumą Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka atsako vyriausiasis buhalteris (buhalteris) arba kiti šio įstatymo 10 straipsnyje nurodyti asmenys, kurie tvarko ūkio subjekto apskaitą. UAB (duomenys neskelbtini) apskaitą tvarkantis asmuo tiriamuoju laikotarpiu buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“, apskaitą tvarkančio įgaliotas asmuo – A. S. (elektroninės b. l. 1–53).

Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija (toliau – Kauno AVMI) atliko Bendrovės mokestinį tyrimą, kurio rezultatai įforminti 2021 m. lapkričio 17 d. mokestinio tyrimo ataskaita Nr. (7.45Mr) FR0686-896. Šioje ataskaitoje nurodyta, kad Bendrovės registruotos vykdomos veiklos – variklinių transporto priemonių nuoma ir išperkamoji nuoma ((duomenys neskelbtini)) bei nekilnojamojo turto agentūrų veikla ((duomenys neskelbtini)). Mokestinio tyrimo metu nustatyta, kad, pagal gaunamų pridėtinės vertės mokesčio (toliau - PVM) sąskaitų faktūrų registrus, tiriamuoju laikotarpiu 81,2 proc. (už 457 388,19 Eur sumą, tame tarpe 79 381,42 Eur PVM) visų Bendrovės pirkimų sudaro pirkimai iš (duomenys neskelbtini) (JAR kodas (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) (JAR kodas (duomenys neskelbtini)) ir (duomenys neskelbtini) (JAR kodas (duomenys neskelbtini)), kurios neturėjo pakankamai išteklių teikti pardavimų dokumentuose nurodytas medžiagas ir nuomos paslaugas, PVM sąskaitose išskirto pardavimo PVM į biudžetą nemokėjo, yra įtrauktos į Mokesčių įstatymų pažeidimų, piktnaudžiavimo atvejų bei kitos mokesčių apskaičiavimo ir sumokėjimo kontrolei svarbios informacijos duomenų bazę ir mokesčių administratoriaus iniciatyva išregistruotos iš PVM mokėtojų, jose buvo įdarbintas Bendrovės vadovas P. M., o jų buhalterinę apskaitą vedė ir / ar Mano VMI atstovu buvo A. S., tvarkanti Bendrovės buhalterinę apskaitą. Bendrovė iš (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) įformino darbuotojų ir technikos nuomos paslaugų bei statybinių medžiagų pirkimus, tačiau nepateikė statybinių medžiagų gabenimo dokumentų, nuomotų darbuotojų identifikacinių duomenų ir nenurodė, kas buvo atsakingas už jų darbo saugą, kur darbuotojai buvo įdarbinti ir kas buvo atsakingas už darbo užmokesčio jiems išmokėjimą, nenurodė technikos duomenų, iš kurių būtų galima identifikuoti, kokia tai konkrečiai technika, kam ji priklauso, ar registruota ir techniškai tvarkinga, taip pat nepateikė dalies sutarčių, paslaugų ar medžiagų priėmimo perdavimo aktų, todėl nėra galimybės nustatyti statybinių medžiagų kilmės bei kas ir su kokia technika faktiškai vykdė darbus. Bendrovė neigia pirkimus iš (duomenys neskelbtini) ir patikslintose PVM deklaracijose eliminavo pirkimo PVM pagal (duomenys neskelbtini) ir UAB “ (duomenys neskelbtini) ” išrašytas PVM sąskaitas faktūras, tačiau taip pat sumažino ir deklaruotų PVM apmokestinamų tiekimų vertę 216 630 Eur (tame tarpe 37 596 Eur pardavimo PVM), t. y. ji pirkimo PVM pagal (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) išrašytas PVM sąskaitas faktūras neatskaitė. Tarp Bendrovės ir (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) sandoriai nevyko arba vyko kitomis aplinkybėmis, nei įforminta buhalterinės apskaitos dokumentuose, o minėti asmenys žinojo arba galėjo žinoti sandorių įforminimo aplinkybes, kad tiekėjai PVM sąskaitose faktūrose išskirto pardavimo PVM į biudžetą nesumokės ir, kad Bendrovė dalyvauja PVM vengimo schemose, todėl Bendrovė nepagrįstai į PVM atskaitą įtraukė 20 708,23 Eur sumą pagal (duomenys neskelbtini) išrašytas PVM sąskaitas faktūras (pateiktose patikslintose PVM deklaracijose pagal (duomenys neskelbtini) ir UAB “ (duomenys neskelbtini) ” išrašytas PVM sąskaitas faktūras pirkimo PVM neatskaitė). Bendrovė išrašinėjo PVM sąskaitas faktūras, kuriomis perrašė (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) surašytuose dokumentuose nurodytų prekių ir paslaugų pardavimus kitoms statybų bendrovėms. Pirkėjai Bendrovės išskirtą PVM įtraukė į PVM atskaitą, tokiu būdu sumažindami savo mokėtiną PVM. Pagal įformintus pirkimus iš (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) Bendrovė įformino darbuotojų ir technikos nuomos paslaugų bei medžiagų pardavimus UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 323 581,83 Eur sumą (tame tarpe 56 158,83 Eur PVM), tačiau PVM deklaracijose deklaravo tiekimų už 108 519 Eur (tame tarpe 18 822 Eur PVM), t. y. tik pagal tas PVM sąskaitas faktūras, kuriomis įforminti statybinių medžiagų pardavimai, ir nedeklaravo pardavimų už 215 062,83 Eur sumą (tame tarpe 37 336,83 Eur PVM). Nustačius, kad sandoriai tarp Bendrovės ir (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) galimai nevyko arba vyko kitomis aplinkybėmis, o Bendrovė pati neturėjo pakankamai išteklių įformintiems sandoriams įvykdyti, kyla pagrįstų įtarimų dėl įformintų sandorių realumo. Mokestiniam tyrimui Bendrovė nepateikė atsargų/medžiagų kiekinės apskaitos, pinigų išmokėjimo kvitų 86 828,83 Eur sumai, kuriais įforminti paskolų grąžinimai ir palūkanų išmokėjimai fiziniams asmenims, į apskaitą įtraukė dokumentus, kuriais įformintos ūkinės operacijos galimai nevyko, taip pat į apskaitą įtraukė su jos apmokestinama veikla nesusijusias išlaidas arba nepagrįstai neįformino atitinkamų paslaugų suteikimo, taip išvengdama įtraukti į apskaitą gautas pajamas, todėl iš dalies nebuvo galima nustatyti Bendrovės veiklos, įsipareigojimų dydžio ir struktūros bei mokestinių prievolių dydžio už laikotarpį nuo 2019 m. liepos 3 d. iki 2021 m. birželio 30 d. (elektroninės b. l. 14–58).

2022 m. lapkričio 16 d. VRM CDB išrašuose iš duomenų bazių užfiksuoti duomenys apie dirbusius asmenis UAB „(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) 2020 metų vasario–spalio laikotarpiu, apžiūros metu nustatyta, kad remiantis v objektuose atlikti.

2022 m. rugsėjo 7 d. (duomenys neskelbtini) Išmaniosios mokesčių administravimo sistemos (i.MAS) posistemėje i.SAF pateiktų 2020 m. vasario 1 d.– 2020 m. gruodžio 31 d. laikotarpio pirkimų duomenų apžiūros metu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) JAR kodas (duomenys neskelbtini)  laikotarpiu nuo 2020 m. vasario 1 d. iki 2020 m. balandžio 30 d. pateikė  i.SAF sistemoje pirkimų už 395198,93 Eur be PVM, 82888,17 Eur PVM. (duomenys neskelbtini) JAR kodas (duomenys neskelbtini)  laikotarpiu nuo 2020 m. vasario 1 d. iki 2020 m. rugpjūčio 31 d. pateikė i.SAF sistemoje pirkimų už 192989,75 Eur  be PVM, PVM 39425,35 Eur. (duomenys neskelbtini) JAR kodas (duomenys neskelbtini)  laikotarpiu nuo 2020 m. vasario 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. pateikė i.SAF sistemoje pirkimų už 8239,43 Eur be PVM, PVM suma 1632,69 Eur. Pagal i.SAF duomenis, (duomenys neskelbtini) neturėjo galimybės UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduoti prekių ir paslaugų už 119318,86 Eur, tame tarpe 20707,23 Eur PVM.

Siekiant nustatyti, kokias prekes / paslaugas įgijo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pagal deklaruotas PVM sąskaitas faktūras, buvo išsiųsti reikalavimai dėl dokumentų pateikimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, SIA C. L. Lietuvos filialui. Tiekėjams pateikus dokumentus, nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) iš šių bendrovių neįgijo prekių / paslaugų, kurios buvo parduotos UAB (duomenys neskelbtini)elektroninės b. l. 135–137).

2022 m. rugsėjo 15 d. iš Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – VDI) gautuose duomenyse nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) į VDI su prašymu įtraukti jas į laikinojo įdarbinimo įmonių sąrašą nesikreipė (informacija tikrinta nuo 2016 m. sausio 1 d.). Minėtos įmonės taip pat nebuvo patrauktos administracinėn atsakomybėn už darbo teisės ar darbuotojų saugos ir sveikatos pažeidimus. Tikrinant (duomenys neskelbtini) darbo teisės ar darbuotojų saugos ir sveikatos pažeidimų nenustatyta (elektroninės b. l. 146).

2022 m. sausio 27 d. apklausos metu P. M. pateikė 2021 m. rugsėjo 24 UAB (duomenys neskelbtini) dokumentų perdavimo priėmimo aktą Nr. 20210924-1, kuriuo perduodami Bendrovės dokumentai naujam vadovui D. B.. Išanalizavus akto duomenis, nustatyta, kad laikotarpio nuo 2019 m. liepos 1 d. iki 2021 m. birželio 30 d. pirkėjų skolų ir įsipareigojimų pirkėjams bei tiekėjams detalūs apyvartos žiniaraščiai (registrai), Pinigų išmokėjimo kvitai (duomenys neskelbtini),  2021 m. vasario 19 d. Nr. (duomenys neskelbtini)  palūkanos (3 vnt.), 2021 m. balandžio 30 d. Nr. (duomenys neskelbtini)  palūkanos taip pat, atskaitingo asmens P. M. 2019 m. liepos mėn., 2019 m. rugpjūčio mėn., 2019 m. rugsėjo mėn., 2019 m. spalio mėn., 2019 m. lapkričio mėn., 2019 m. gruodžio mėn. avansinės apyskaitos ir paskolų bei trišalės sutartys, kurių pagrindu 2021 m. vasario 19 d. UAB (duomenys neskelbtini) apskaitoje 17 910 EUR sumažintas įsiskolinimas atskaitingam asmeniui P. M. naujam vadovui nebuvo perduotos (elektroninės b. l. 79–81).

Iš 2023 m. sausio 9 d. teismo baudžiamojo įsakymo matyti, kad jis buvo priimtas  UAB (duomenys neskelbtini) vadovo P. M. atžvilgiu dėl BK 222 straipsnio 1 dalyje, 223 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų, apgaulingai tvarkytos UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos ir dokumentų neišsaugojimo (elektroninės b. l. 134–138).

Pagal BK 222 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą arba paslėpė, sunaikino ar sugadino apskaitos dokumentus, jeigu dėl to nebuvo galima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros. Apgaulingas teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos tvarkymas – tai sąmoningas buhalterinės apskaitos nevedimas arba tokios apskaitos tvarkymas, sąmoningai pažeidžiant teisės aktų, reglamentuojančių buhalterinės apskaitos tvarkymą, reikalavimus (pvz., dvigubos buhalterinės apskaitos vedimas, dalies ar visų ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių nefiksavimas apskaitos dokumentuose ir pan.). BK 222 straipsnyje numatyto nusikaltimo sudėtis yra materiali, todėl baudžiamoji atsakomybė kyla tik tuo atveju, kai atsiranda šiame straipsnyje numatyti padariniai – dėl tyčinių buhalterinės apskaitos pažeidimų negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros. Šiuos duomenis turi būti įmanoma nustatyti analizuojant to asmens (ūkio subjekto) buhalterinės apskaitos dokumentus. Jei to padaryti tokiu būdu (o ne atliekant priešpriešinius patikrinimus, ikiteisminį tyrimą ir pan.) negalima, atsiranda šiame straipsnyje numatyti padariniai ir kaltininkui kyla baudžiamoji atsakomybė (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-426/2013, 2K-16/2014, 2K-180/2014, 2K-7-234-942/2015 ir kt.). Šio nusikaltimo subjektas yra specialusis, t. y. buhalteris arba, tam tikrais atvejais, ūkio subjekto vadovas. Kita vertus, specialaus apgaulingo buhalterinės apskaitos tvarkymo subjekto padėjėjas gali neatitikti specialiųjų nusikalstamos veikos, numatytos BK 222 straipsnio 1 dalyje, subjekto požymių.

Vadovaujantis BK 24 straipsnio 6 dalimi, padėjėjas yra asmuo, padėjęs daryti nusikalstamą veiką duodamas patarimus, nurodymus, teikdamas priemones arba šalindamas kliūtis, saugodamas ar pridengdamas kitus bendrininkus, iš anksto pažadėjęs paslėpti nusikaltėlį, nusikalstamos veikos darymo įrankius ar priemones, šios veikos pėdsakus ar nusikalstamu būdu įgytus daiktus, taip pat asmuo iš anksto pažadėjęs realizuoti iš nusikalstamos veikos įgytus ar pagamintus daiktus. Padėjėjo, kaip vieno iš nusikalstamos veikos bendrininkų rūšių, ypatybė yra ta, kad jis tiesiogiai nerealizuoja nusikalstamos veikos sudėties, t. y. neatlieka veiksmų, aprašytų nusikalstamos veikos dispozicijoje, bet atlieka kitokias veikas, kurios lemia vykdytojo veikas ir yra susijusios priežastiniu ryšiu su vykdytojo nusikalstamomis veikomis ir (ar) kilusiais baudžiamajame įstatyme numatytais padariniais, t. y. jis atlieka veiksmus, kuriais palengvina vykdytojui realizuoti nusikalstamos veikos sudėtį. Pagal teismų praktiką, asmuo, kuris, atlikdamas atitinkamus veiksmus (pavyzdžiui, klastodamas PVM sąskaitas faktūras ir jas perduodamas įtraukti į įmonių buhalterinę apskaitą ar pan.), aiškiai suvokia, jog padeda apgaulingai tvarkyti įmonės buhalterinę apskaitą, pripažįstamas specialaus apgaulingo apskaitos tvarkymo subjekto padėjėju (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-180/2014, 2K-282-303/2017).

Kaltinamasis T. O. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos savo kaltę pripažino visiškai, paaiškino nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes. Jo kaltę taip pat įrodo ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklausto UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus P. M., taip pat liudytojų A. S., D. B., V. P., A. Ž., T. Z., A. S., R. V., K. P., R. J., M. N., J. P., L. P., G. V., V. V., M. G., V. B., R. S., D. E., T. E., A. A., A. L. parodymai, Vidaus reikalų ministerijos centrinio duomenų banko (VRM CDB) išrašai, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) išmaniosios mokesčių administravimo sistemos posistemėje laikotarpiu nuo laikotarpiu nuo 2020 m. vasario 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. pateiktų pirkimų apžiūra, iš Valstybinės darbo inspekcijos (VDI) gauti duomenys apie minėtas įmones, tai yra apie (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) P. M. priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, specialisto išvada, kita rašytinė bylos medžiaga. Minėtais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, nustatyta, jog kaltinamasis T. O., veikdamas vieninga tyčia kartu UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi P. M., laikotarpiu nuo 2019 m. liepos 1 d. iki 2021 m. birželio 30 d. padėjo P. M. apgaulingai tvarkyti UAB (duomenys neskelbtini) apskaitą, o būtent – jis per ikiteisminio tyrimo metu nenustatytus tarpininkus 2018 m. gruodžio 5 d. A. Ž. vardu įgijo (duomenys neskelbtini) 2019 m. birželio 27 d. V. P. vardu įgijo (duomenys neskelbtini) 2020 m. birželio 2 d. R. V. vardu įgijo (duomenys neskelbtini) šias įmones faktiškai valdydamas ir organizuodamas jų veiklą, sukūrė minėtų įmonių grandinę, siekiant šių įmonių netikrais buhalterinės apskaitos dokumentais pateisinti ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų ūkio subjektų UAB (duomenys neskelbtini) vardu suteiktas darbuotojų nuomos, statybinės technikos nuomos, statybos darbų atlikimo paslaugas ir patiektas prekes, tokiu būdu iškreipiant vidaus ir išorės informacijos vartotojams pateikiamą informaciją, tai yra P. M. veikiant per UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą tvarkiusią UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovę A. S., nežinojusią apie daromą nusikalstamą veiką, padėjo P. M. organizuoti UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos tvarkymą taip, kad joje buvo atvaizduotos faktiškai neįvykusios ūkinės operacijos, nes P. M. pateikus UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą tvarkiusiai A. S. ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens išrašytas, T. O. jam pateiktas kaltinime pirmiau nurodytas UAB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pirkimo PVM sąskaitas faktūras, iš viso bendrai  457388,19 Eur su PVM sumai, su įrašytais žinomai melagingais duomenimis apie darbuotojų, statybinės technikos nuomos, statybos darbų paslaugas ir įgytas prekes iš šių įmonių, ir P. M. nurodymu šiuos dokumentus A. S. įtraukus į UAB (duomenys neskelbtini) apskaitą, tokiu būdu minėtos įmonės buhalterinėje apskaitoje buvo atvaizduotas tariamas prekių ir paslaugų įgijimas iš (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Tokiu būdu T. O., žinodamas apie nusikalstamus kito asmens ketinimus, savo veiksmais sudarė galimybes UAB (duomenys neskelbtini) apgaulingos apskaitos organizavimui bei tvarkymui, jo veiksmai iš esmės palengvino tokio nusikalstamo sumanymo realizavimą. Pateiktoje specialisto išvadoje konstatuota, kad dėl tokio netinkamo UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos tvarkymo, negalima iš dalies nustatyti laikotarpiu nuo 2019 m. liepos 1 d. iki 2021 m. birželio 30 d. UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros. Esant tokiai situacijai, T. O. veiksmai yra tinkamai ir pagrįstai yra kvalifikuoti pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 222 straipsnio 1 dalį.

Dėl T. O. skirtinos bausmės ir kitų klausimų

Skiriant bausmę T. O., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

BK 222 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos keturios alternatyvios bausmių rūšys, viena iš jų – bauda.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, bylos aplinkybės yra aiškios, o turtinė ar neturtinė žala nei fiziniams, nei juridiniams asmenims nebuvo padaryta, civilinio ieškinio byloje nėra. Iš byloje esančio paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo matyti, kad kaltinamasis su kreipimusi ir jam siūloma bausme (bauda) bei jos dydžiu sutiko (elektroninės b. l. 125). Taip pat jam buvo išaiškintos šio proceso teisės ir pasekmės. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad prokurorė pagrįstai kaltinamajam pasiūlė užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis T. O., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną apysunkį nusikaltimą finansų sistemai. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis praeityje teistas 12 kartų, tame tarpe – ir už analogiškas nusikalstamas veikas, administracine tvarka baustas, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal Kauno apygardos teismo 2021 m. gruodžio 20 d. nuosprendį (pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. rugsėjo 15 d. nutartimi), nustatyta viena jo baudžiamąją atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybės. Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaudamasis BK 54 bei 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, daroma išvada, jog kaltinamajam už padarytą apysunkį nusikaltimą prokurorė pagrįstai prašo skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšių – baudą. Atsižvelgiant į bylos medžiagą, kaltinamajam bausmės dydis nustatomas artimas baudžiamajame įstatyme nustatytam šios bausmės rūšies minimaliam dydžiui (BK 49 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, T. O. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Paskirtoji bausmė visiško sudėjimo subendrintina su 2022 m. gegužės 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neįvykdyta 120 MGL (6000 Eur) dydžio bauda ir su 2022 m. birželio 30 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta ir neįvykdyta 100 MGL (5000,00 Eur) dydžio bauda (BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalys).

Pažymėtina, kad nors Kauno apygardos teismo 2021 m. gruodžio 20 d. nuosprendis (pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. rugsėjo 15 d. nutartimi) šiuo metu yra įsiteisėjęs ir yra vykdomas, tačiau jis yra apskųstas kasacine tvarka, todėl šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė su minėtu kaltinamojo atžvilgiu priimtu nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis nebendrinama, o bausmių vykdymo tvarkos klausimas bus sprendžiamas vykdymo proceso metu, bylą išnagrinėjus kasacine tvarka.

Į paskirtą subendriną bausmę įskaitytinos bausmės, visiškai ar iš dalies atliktos pagal 2022 m. gegužės 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamąjį įsakymą ir 2022 m. birželio 30 d. Kauno apygardos teismo nuosprendį (BK 63 straipsnio 9 dalis).

Kaltinamasis laikinai sulaikytas nebuvo, kardomoji priemonė jam nepaskirta.  

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentai: 1. pardavimai, pirkimai, 2021 m. sausio 1 d.–2021 m. birželio 30 d., 314 lapų; 2. bankų išrašai, 131 lapas; 3. pirkimai, 2020 m. sausio 1 d.–2021 m. birželio 30 d., 202 lapai; 4. pirkimai; pardavimai, 2020 m. sausio 1d. – 2021 m. birželio 30 d., 205 lapai; 5. pirkimai, 2019 m. balandžio 1 d.–2019 m. rugpjūčio 31 d., 95 lapai; 6. avanso apyskaitos, 121 lapas; 7. sintetinių sąskaitų žiniaraščiai, 2021 m., 69 lapai; 8. kasa, 40 lapų; 9. bankas 2019 m.; (duomenys neskelbtini)  priskaitymai 2019 m.; (duomenys neskelbtini)  ir apyvartos žiniaraščiai 2019 m; (duomenys neskelbtini)  ir apyvartos žiniaraščiai 2020 m., 210 lapų; 10. pirkimai; pardavimai, 2020 m. liepos 1 d.– 2020 m. gruodžio 31 d., 325 lapai; 11. sutartys, 145 lapai, kurie saugomi FNTT prie LR VRM Kauno apygardos valdybos patalpose, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje.

- iš T. O. paimtas nešiojamasis kompiuteris B. P. model Nr. A1278, serijos numeris „Serial Nr. : (duomenys neskelbtini), saugomas FNTT prie LR VRM Kauno apygardos valdybos patalpose, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintinas šio daikto savininkui T. O..

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

T. O. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 180 MGL, tai yra 9 000,00 (devynių tūkstančių) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. O. paskirti sumažintą bausmę – 120 MGL, tai yra (šešių tūkstančių) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinti su 2022 m. gegužės 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 120 MGL (6 000,00 eurų) bauda ir su 2022 m. birželio 30 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta 100 MGL (5 000, 00 eurų) dydžio bauda, jas visiškai sudedant, ir T. O. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 340 MGL, tai 17000,00 (septyniolikos tūkstančių) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į galutinę subendrintą bausmę įskaityti bausmes, visiškai ar iš dalies atliktas pagal 2022 m. gegužės 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamąjį įsakymą ir pagal 2022 m. birželio 30 d. Kauno apygardos teismo nuosprendį.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentus: 1. pardavimai, pirkimai, 2021 m. sausio 1 d.–2021 m. birželio 30 d., 314 lapų; 2. bankų išrašai, 131 lapas; 3. pirkimai, 2020 m. sausio 1 d.–2021 m. birželio 30 d., 202 lapai; 4. pirkimai; pardavimai, 2020 m. sausio 1d. – 2021 m. birželio 30 d., 205 lapai; 5. pirkimai, 2019 m. balandžio 1 d.–2019 m. rugpjūčio 31 d., 95 lapai; 6. avanso apyskaitos, 121 lapas; 7. sintetinių sąskaitų žiniaraščiai, 2021 m., 69 lapai; 8. kasa, 40 lapų; 9. bankas 2019 m.; (duomenys neskelbtini) priskaitymai 2019 m.; (duomenys neskelbtini) ir apyvartos žiniaraščiai 2019 m; FA ir apyvartos žiniaraščiai 2020 m., 210 lapų; 10. pirkimai; pardavimai, 2020 m. liepos 1 d.– 2020 m. gruodžio 31 d., 325 lapai; 11. sutartys, 145 lapai, kurie saugomi FNTT prie LR VRM Kauno apygardos valdybos patalpose, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

- iš T. O. paimtą nešiojamąjį kompiuterį B. P. model Nr. A1278, serijos numeris „Serial Nr. : (duomenys neskelbtini), saugomą FNTT prie LR VRM Kauno apygardos valdybos patalpose, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti šio daikto savininkui T. O..

Išaiškinti, kad T. O., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                             Vita Padriezaitė