Administracinė byla Nr. A2.9.-13-593/2012;
(Proceso Nr. 4-21-3-00961-2011-0)
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
39.2.; 48.1; 52.3.
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2012 m. kovo 13 d.
Kaunas
Kauno m. apylinkės teismo teisėja D. J., sekretoriaujant R. S., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi I. R., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
2011 11 05 apie 08.00 val. I. R. viešoje vietoje, Romainių g. 67 namo laiptinėje necenzūriniais žodžiais iškoliojo Kristiną ir J. I., ranka rodė jiems nepadorius gestus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str.
I. R. apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, tačiau į posėdžius ji neatvyksta, apie neatvykimo priežastis nepraneša, pareiškimo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. 2012-02-23 priimta teismo nutartis I. R. į teismo posėdį, įvyksiantį 2012 m. kovo 13 d., atvesdinti. Teisme gautas pranešimas, kad šaukimas I. R. įteiktas asmeniškai, tačiau į posėdį ji neatvyko, todėl neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis, laikytina, jog I. R. vengia atvykti į posėdį ir byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str.).
2011 11 15, surašant I. R. protokolą, ji paaiškino, jog susiginčijo su Kristina dėl kanalizacijos, tačiau nei Juozapo nei K. I. nekoliojo ir gestų nerodė (2 b.l.).
Nežiūrint į tai, jog I. R. kaltės nepripažino, jos kaltė įrodyta teismui pateiktais ir teisme ištirtais įrodymais.
Teismo posėdžio metu apklaustas liudytoju J. I. nurodė, jog su I. R. gyvena viename name. 2011 m. lapkričio mėnesį jo žmona ėjo laiptais, o I. R. išėjusi jai pasakė, jog ,,akmenį užmes ant galvos, kad nepaeisi“. Tuomet išėjo J. I. ir pasakė ,,ar tu baigsi“, tai ji pradėjo kolioti ir jį. Konfliktas įvyko laiptinėje, jo daugiau žmonių nebuvo. I. R. koliojasi pastoviai.
Analogiškai įvykio aplinkybes J. I. nurodė ir paaiškinime, rašytame Šilainių PN 2011 11 15 (11 b.l.).
K. I. prašyme nurodyta, jog 2011 11 05 išplūdo necenzūriniais žodžiais kaimynė I. R., rodė nepadorius gestus, grasino susidoroti (10 b.l.).
K. I. savo paaiškinime nurodė, jog jai plaunant namo laiptinę, išėjo I. R.. Tuomet K. I. sau garsiai pasakė, kad jai reikia kastuvėlio nusikasti nuorūkas, tai išgirdusi I. R. pradėjo plūstis necenzūriniais žodžiais, grasinti suduoti akmeniu. Išgirdęs laiptinėje triukšmą išėjo J. I., kuris bandė sudrausminti kaimynę, tačiau I. R. išplūdo ir jį, rodė nepadorius gestus, judindama ranką prie savo lytinių organų (12 b.l.).
Teismo posėdžio metu K. I. neapklausta, kadangi dėl ligos į teismą neatvyko (pažyma 20 b.l.).
Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad I. R. padarė nedidelį chuliganizmą, jos veika atitinka LR ATPK 174 str. I. R. skirtina administracinė nuobauda.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. I. R. neteista, neturi galiojančių
administracinių nuobaudų, (LR ATPK 30 str., 31 str., 32 str.). I. R. baustina įstatymo sankcijoje nustatyta pinigine bauda.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 301 str., 287 str., 302² str., teismas
n u t a r i a :
I. R. už pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str., nubausti 100 (vieno šimto) litų bauda.
Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno AVPK Šilainių PN (Kaunas, Baltų pr. 143).
Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.
Teisėja D. J.