Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-61-743/2017

Teisminio proceso Nr. 4-27-3-00028-2017-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.4; 1.5.5;

(S)

19.10; 21.9.9; 21.9.10; 21.11.1; 21.11.3

LAZDIJŲ  RAJONO  APYLINKĖS  TEISMAS

N U T A R I M A S

2017 m. balandžio 5 d.

Lazdijai

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė,

sekretoriaujant Rūtai Stanulienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. R. administracinio nusižengimo bylą, kurioje jam surašytas adminis­tra­ci­nio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

A. R. 2017 m. kovo 27 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad jis 2017 m. kovo 16 d. apie 11 val. 42 min. Lazdijų r. sav., Noragėlių sen., Seirijočių k., Alyvų g. 7, namo kambaryje, būdamas neblaivus, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų išeiti į lauką prie tarnybinio automobilio nusistatyti neblaivumo, pareigūnams bandant jį sulaikyti, aktyviai muistėsi, taip vengdamas sulaikymo, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nusi­ra­minti, nesimuistyti, perspėjus, kad bus panaudotas elektros šokas, toliau aktyviai muistėsi. Tuo kalti­namas padaręs administracinį nusižengimą, numa­ty­­tą Lietuvos Respublikos admi­nistracinių nusi­žengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje.  

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo su pažeidimu sutinka. Paaiškino, kad š. m. kovo 16 d. apie 11 val. namuose buvo neblaivus. Susinervinęs, kad į namus atvyko policijos parei­gū­­nai, nevykdė jų teisėtų reikalavimų eiti prie tarnybinio automobilio, muistėsi, kad jo neišvežtų. Labai gailisi.

Policijos parei­gū­nų Šarūno Radzevičiaus ir Manto Murino tarny­­bi­niai prane­­­­­ši­­mai (b. l. 9, 10) patvirti­na, kad 2017 m. kovo 16 d. 11 val. 42 min. gavę Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komi­sariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo pranešimą nuvyko į Lazdijų r. sav., Noragėlių sen., Seirijočių k., Alyvų g. 7. Juos pasitikusi pranešėja A. E. R. pasakė, kad sūnus A. R. neįsileidžia jos į namus. Įėję į namo vidų A. R. rado sėdin­tį kambaryje, jis buvo akivaizdžiai neblaivus, atsisakė eiti į lauką prie tarnybinio automobilio nusi­sta­­­ty­ti neblaivumą. Bandant paimti už rankos, aktyviai muistėsi, vengdamas sulaikymo, nevykdė teisė­­­tų policijos pareigūnų reikalavimų nusi­ra­minti, nesimuistyti, perspėjus, kad bus panaudotas elek­­­tros šokas, toliau aktyviai muistėsi. Todėl buvo panaudotas elektros impulsinis prietaisas ir uždė­­­ti antrankiai. Alkoholio kiekio matuokliu A. R. nustatytas 1,77 promilės neblai­vu­­mas, jis pristatytas į policijos komisariatą.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Remiantis Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 6 straipsnio 2 straipsnio 6 dalimi, poli­ci­jos pareigūnas – Lietu­vos Respublikos vidaus tarnybos statute nustatyta tvarka į pareigūno pareigas priim­­­tas statutinis valstybės tarnautojas, atliekantis įstatymuose nustatytas policijos funkcijas, kurio­­­mis užtikrinamas poli­cijos uždavinių ir funkcijų įgyvendinimas, turintis įstatymų suteiktus viešo­­­jo administravimo įgaliojimus dėl sau nepavaldžių asmenų ir (ar) vadovaujantis policijos parei­­­gūnams. Šarūnas Radzevičius ir Mantas Murinas yra Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komi­sariato Lazdijų rajono policijos komisariato Reaga­vimo skyriaus vyriausieji patruliai, todėl jie yra statutiniai valstybės tarnautojai. Pagal Poli­ci­jos įstatymo 21 straipsnį, įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigūnas turi teisę duoti sau nepa­val­diems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar prieši­nasi, panaudoti prievartą. Pareigūno reikalavimai ir nurodymai turi būti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigūnų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridi­niams asmenims. Už šių reikalavimų ar nurodymų nevykdy­mą asmenys atsako įstatymų nusta­tyta tvarka. Policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais nusta­ty­ta, kad A. R. nevykdė policijos pareigūnų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, todėl jo veika kvali­­­fi­kuo­tina kaip administracinis nusižengimas pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs admi­­nistracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsako­my­bę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusižengimą pada­rė būdamas neblaivus ir ši aplin­ky­bė turėjo įtakos nusižengimo padarymui (ATPK 36 straips­nio 1 dalies 8 punktas).

ANK 22 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatyta, kad administracinės nuobaudos paskir­tis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti admi­nistracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų admi­nis­tracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asme­nis. A. R. padarė tyčinį administracinį nusižengimą, anksčiau yra baustas už įvairius administra­ci­nės teisės pažeidimus (b. l. 15–18), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsa­ko­­mybę sunki­nanti aplin­ky­bė, kurios pagal reikšmę parenkant baudos dydį panašios, todėl jam skirti­­nas sankci­joje numatytų baudų vidurkis (ANK 34 straipsnis).

Atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), priimdami nutarimą administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdami į paskirtos baudos dydį (ANK 675 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgus į tai, kad administracinėn atsakomybėn raukiamas asmuo prašo baudos mokėjimą išdėstyti, nekilnojamojo ir kilnojamojo registruotino turto neturi (b. l. 20,22), nedirba (b. l. 21), baudos mokėjimas išdėstytinas. 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636, 644 straipsniais, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,

n u t a r i a :

A. R. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietu­vos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir nubaus­ti 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) bauda.

A. R. 115 Eur baudos mokėjimą išdėstyti trims mėnesiams, kiekvieną mėnesį sumokant ne mažiau kaip po 38,33 Eur (trisdešimt aštuonis eurus 33 centus).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išda­vimo dienos, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“ arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 1001. Mokant baudą turi būti nurodytas ROIK, esantis administracinio teisės pažeidimo protokole. Baudą galima sumokėti AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose; per  UAB „EVP“ interneto portalą www.paysera.lt; SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose; UAB „Mažeikių butų ūkis“; UAB „Mokėjimo terminalų sistemos“ mokėjimo savitarnos terminaluose FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose; per UAB „Viena sąskaita“ interneto portalą https://vienasaskaita.lt/; UAB „Virtualių paslaugų operatorius“ spaudos kioskuose. Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą nutarimas skirti baudą siunčiamas antstoliui vykdyti. Baudą išieškant antstoliui priverstiniu būdu, pažeidėjas taip pat turi atlyginti ir vykdymo išlaidas.

Teisėja                                                                                       Asta Vailionienė