Civilinė byla Nr. e2-26072-1041/2018

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15778-2018-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.3; 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. spalio 17 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Simona Dementavičienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo SIA „B2Kapital“ ieškinį atsakovui V. J. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovas ieškiniu prašo teismo priteisti iš atsakovo 269,93 Eur skolą, 24,29 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį ir 25,29 Eur bylinėjimosi išlaidas advokato pagalbai apmokėti ir komisinį mokestį, iš viso 40,29 Eur bylinėjimosi išlaidas (e. b. l. 1–4).

Atsakovui ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 d. numatyta tvarka 2018 m. rugsėjo 28 d. (e. b. l. 35). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškovas ieškiniu taip pat prašo teismo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba paruošiamasis dokumentas.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkinamas visiškai.

CPK 285 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad sprendimo dėl atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priėmimo už akių klausimas išsprendžiamas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo termino pateikti atsiliepimą į ieškinį, paruošiamąjį dokumentą pabaigos dienos (šiuo atveju 2018 m. spalio 12 d. įskaitytinai) rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus. Esant šioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad uždaroji akcinė bendrovė „IPF Digital Lietuva“ ir atsakovas sudarė 2010 m.  gegužės 10 d. vartojimo kredito sutartį Nr. 315844, kuria atsakovui buvo suteiktas 290 Eur kreditas, kurį atsakovas įsipareigojo mokėti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, pagal sutarties grąžinimo grafiką bei mokėti palūkanas (e. b. l. 10-13). Atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų, uždaroji akcinė bendrovė „IPF Digital Lietuva“ 2016 m. gruodžio 16 d. nutraukė sutartį dėl esminių sutarties pažeidimų (e. b. l. 9, 28). Ieškovas su uždarąja akcine bendrove „IPF Digital Lietuva“ sudarė gautinų sumų 2016 m. lapkričio 28 d. pirkimo–pardavimo sutartį, kuria ieškovas įgijo reikalavimo teisę į sutartimi perleistą įsiskolinimą, susidariusį atsakovo vardu, apie reikalavimo perleidimą atsakovas informuotas pranešimu (e. b. l. 7–8, 26). Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: standartinė informacija apie vartojimo kreditą, 2010 m. gegužės 10 d. vartojimo kredito sutartis, 2016 m. lapkričio 24 d., 2016 m. gruodžio 16 d. pranešimai dėl sutarties nutraukimo ir 2017 m. vasario 15 d. pranešimas dėl kreditoriaus pasikeitimo, rašytiniai paaiškinimai, galutinių sumų pirkimo pardavimo sutartis.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis kreditoriui suteikia teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu, tačiau reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.886 straipsnio 1 dalies nuostatas vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu. Atlikus formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų, vertinimą ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovui įvykdymą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti, todėl ieškovui iš atsakovo priteisiamas 269,93 Eur negrąžintas kreditas (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Netesybos yra prievolių užtikrinimo būdas, skatinantis skolininką įvykdyti prievolę (CK 6.70 straipsnis, 6.71 straipsnis), taip pat sutartinės civilinės atsakomybės forma (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). Šalių susitarimu nustatytų netesybų tikslas – kompensuoti kreditoriaus galimus praradimus, kurių dydis nustatomas sutartimi dėl netesybų (t. y. sutartinius nuostolius). Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad šalių sutartimi sulygtos netesybos laikomos iš anksto nustatytais būsimais minimaliais kreditoriaus nuostoliais, kurių jam nereikia įrodinėti, kai skolininkas neįvykdo ar netinkamai įvykdo prievolę. Pagal vartojimo paskolos sutarties sąlygas atsakovė įsipareigojo mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos iki prievolės įvykdymo (sutarties 5.1 p.). Atsakovas prievolės ieškovui tinkamai neįvykdė, laiku neatsiskaitė, todėl iš atsakovo ieškovui priteisiami 24,29 Eur delspinigiai ne daugiau kaip už 180 kalendorinių dienų (CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

Atsakovas praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl iš jo ieškovui priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Tenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis ir 25,29 Eur (25,00 Eur už ieškinio parengimą + 0,29 Eur banko komisinis mokestis) išlaidos advokato pagalbai apmokėti, iš viso 40,29 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovės valstybei nepriteisiamos 2,78 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, nes jos mažesnės nei 3,00 Eur (CPK 92 straipsnis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 285 ir 286 straipsniais

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui SIA „B2Kapital“ (juridinio asmens kodas 40103645131) iš atsakovo V. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 269,93 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimt devynių eurų 93 ct) skolą, 24,29 Eur (dvidešimt keturių eurų 29 ct) delspinigius, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą (294,22 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. rugsėjo 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 40,29 Eur (keturiasdešimties eurų 29 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                        Simona Dementavičienė