Baudžiamoji byla Nr. 1S-1354-317/2015

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. liepos 17 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Jaliniauskas, ne teismo posėdyje susipažinęs su pateikta medžiaga bei nuteistojo R. K. skundu dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 17 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ajame sektoriuje 2015 m. gegužės 26d. nutarimą taikyti nuteistajam R. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos,

n u s t a t ė :

R. K. gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno apygardos teismo 2006-03-06 nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. - 260 str. 2 d., 22 str. 1 d. – 260 str. 2 d., 22 str. 1 d. – 260 str. 3 d., 22 str. 1 d. -260 str. 3 d., LR BK 63 str. 1 d., 4 d.– 12 metų 9 mėnesiams laisvės atėmimo.

Bausmę atlieka nuo 2005-07-14, jos pabaiga – 2018-04-14.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2015 m. birželio 17d. nutartimi atsisakė patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ajame sektoriuje 2015m. gegužės 26 nutarimą Nr. 93-415 taikyti nuteistajam R. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

R. K. skundžia šią apylinkės teismo nutartį ir prašo ją panaikinti bei patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ajame sektoriuje 2015 m. gegužės 26d. nutarimą taikyti R. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Skunde nuteistasis nurodo, jog apylinkės teismo argumentas apie tai, jog jis laisvės atėmimo bausmę atlieka už sunkų ir labai sunkų nusikaltimą, nesudaro pagrindo atsisakyti patvirtinti komisijos nutarimą bei paleisti jį iš pataisos namų lygtinai jau vien dėl to, jog ši aplinkybė buvo vertinama ir įvertinta paskiriant jam bausmę. Nesudaro pagrindo atsisakyti patvirtinti Lytinio paleidimo komisijos nutarimą ir aplinkybė, kad nuteistojo neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra pakankamai didelė, nes tai prieštarauja Bausmių vykdymo kodekso 157 str. nuostatai, kurioje nustatyta, kokią teismo paskirtos bausmės dalį privalo atlikti nuteistasis, kad jam galėtų būti taikomas lygtinis paleidimas. Anot nuteistojo, Kaišiadorių rajono apylinkės teismas pakankamai neįvertino Komisijos pateiktus argumentus bei teisės aktuose numatytas lygtinio paleidimo  galimybes, o taip pat oficialių duomenų, reikšmingų sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą. Teismo argumentas, kad bausmės atlikimo metu jis nesistengė elgtis nepriekaištingai, nesudaro pagrindo atsisakyti paleisti  lygtinai iš pataisos įstaigos, nes už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus jis buvo nubaustas drausmine tvarka ir atliko jam skirtas bausmes, o jo padaryti pažeidimai nebuvo grubūs.

Atsiliepime į nuteistojo R. K. apeliacinį skundą Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokuroras siūlo netenkinti nuteistojo R. K. apeliacinį skundą ir palikti galioti 2015-06-17 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartį.

Nuteistojo R. K. skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu bei kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir vėl nenusikals.

Lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti. Tai išimtinė teismo teisė. Pažymėtina, kad apkaltinamaisiais nuosprendžiais skiriama bausmė tokia, kad būtų atlikta pilnai, ir tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis remiantis, svarstomi probacijos klausimai. Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo privalu visapusiškai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgti į kitų aplinkybių visumą: nusikalstamos veikos pavojingumą, jos pobūdį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių. Tai reiškia, kad įstatymas neįpareigoja įgaliotų institucijų taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam, kai tam yra įstatyme numatytas formalusis pagrindas, tačiau pagal byloje surinktus duomenis, negalima padaryti išvados, jog bausmės paskirtis bus įgyvendinta nuteistąjį lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos.

Išnagrinėjus nuteistojo R. K. aukštesniajam teismui pateikto skundo argumentus bei skundo nagrinėjimui pateiktą medžiagą, konstatuotina, jog apylinkės teismo 2015 m. birželio 17 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Vien tai, kad skundžiama apylinkės teismo nutartimi buvo priimtas nuteistojo netenkinantis sprendimas, nesuteikia pagrindo teigti, jog teismo nutartis nepagrįsta.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, R. K. atitinka tik formalias lygtinio paleidimo sąlygas  t. y. yra atlikęs minimalią paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Tačiau, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, vien formaliojo pagrindo nepakanka. Vertinama visuma aplinkybių, reikšmingų pataisos procesui. Apylinkės teismas, spręsdamas R. K. lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos klausimą, visiškai pagrįstai atsižvelgė ne tik į formalias lygtinio paleidimo sąlygas, bet ir į nuteistojo asmenybę, jo nusikalstamo elgesio riziką, padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumą, elgesį bausmės atlikimo metu bei visas kitas reikšmingas aplinkybes. Teismas padarė pagrįstą išvadą, kad esant tik formaliajam lygtinio paleidimo pagrindui, tačiau nesant pakankamo materialiojo pagrindo, šiuo metu pagrindo R. K. lygtiniam paleidimui dar nėra. Nors, kaip matyti iš bylos medžiagos, daugelis svarbių aplinkybių rodo, kad nuteistajam taikoma laisvės atėmimo bausmė jau pasiekia bausmės tikslus – nuteistasis bausmės atlikimo metu mokosi, paskatintas 14 kartų, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, kaltę pripažįsta, tačiau vertinant galimybę, ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, svarbu atsižvelgti į visumą aplinkybių.

Byloje esantys duomenys patvirtina, jog R. K. teistas net keturis kartus. Jam teismas jau buvo parodęs pasitikėjimą ir buvo taikęs bausmės vykdymo atidėjimą, amnestijos įstatymą, tačiau nuteistasis išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė ir vėl nusikalto, dėl ko šiuo metu bausmę jis atlieka už du sunkius ir du labai sunkius nusikaltimus. Veikos padarytos iš savanaudiškų paskatų, pasipelnymo tikslais, bendrininkų grupėje. Negalima neatsižvelgti ir į tą aplinkybę, kad atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, nuteistasis nesielgė nepriekaištingai – net 13 kartų pažeidė režimo reikalavimus, iš jų devynis kartus baustas drausmine tvarka. Galiojančių nuobaudų jis neturi tik kiek daugiau nei metus laiko - nuo 2014-02-03. Jo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas yra 49 balai pagal OASys metodiką, t.y. vidutinė nusikalstamo elgesio rizika. Psichologinės tarnybos bei Socialinio tyrimo išvadose nurodomi pagrindiniai pakartotinių nusikalstamumo riziką didinantys bei kriminogeniniai veiksniai: ankstesni teisės pažeidimai; mąstymas ir elgesys (siekia tiesioginio atlygio); gyvenimo stilius ir draugai (susirūpinęs dėl savo statuso draugų kompanijoje); lėšų tvarkymas ir pajamos (atlyginęs tik dalį teismo nuosprendžiu priteisto civilinio ieškinio); nuostatos (turi dviprasmišką nuostatą į jį prižiūrinčius pareigūnus). Psichologinės tarnybos išvadoje nurodyta, kad nuteistasis apgalvoja tik kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas, nusikalstamo pasaulio subkultūros neformaliąsias tradicijas palaiko pakankamai adekvačiai, atsižvelgiant į bendrą kolektyvizavimo sampratą, palaiko jas siekdamas išlaikyti nuteistųjų bendrijoje atitinkantį jo lūkesčius statusą.

Atsižvelgus į aptartas aplinkybes bei tai, jog nuteistojo dar neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis pakankamai didelė –  daugiau nei 2 metais 9 mėnesiai, darytina išvada, jog R. K. asmenybė, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika bei likusi neatlikta bausmės dalis neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis jau šiuo metu gali būti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Paleidus R. K. iš pataisos namų lygtinai jau šiuo metu, nebus įgyvendinti bausmės paskirtis ir jos tikslai.

Aukštesnysis teismas konstatuoja, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 17 d. nutartis yra motyvuota ir teisėta, todėl ja pagrįstai atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ajame sektoriuje 2015 gegužės 26 d. nutarimą taikyti nuteistajam R. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Dėl to nėra objektyvaus pagrindo skundžiamą nutartį naikinti nuteistojo skunde nurodytais motyvais ir argumentais.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas

n u t a r ė :

Nuteistojo R. K. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 17 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                                              Algirdas Jaliniauskas