VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

PAPILDOMAS SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Visvaldas Kazakiūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškimą dėl bylinėjimosi išlaidų klausimo išsprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Orgsis“ ieškinį dėl Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos 2021-04-22 pranešime nurodytų sprendimų apie sudarytą pasiūlymų eilę, laimėjusio pasiūlymo nustatymą ir pirkimo sutarties sudarymą pripažinimo neteisėtais ir panaikinimo, pareikštą atsakovui Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijai, trečiasis asmuo UAB „INFO-TEC paslaugų centras“, ir

n u s t a t ė :

1. Vilniaus apygardos teismas 2021-07-16 sprendimu išnagrinėjo ieškovo UAB „Orgsis“ ieškinį dėl Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos 2021-04-22 pranešime nurodytų sprendimų apie sudarytą pasiūlymų eilę, laimėjusio pasiūlymo nustatymą ir pirkimo sutarties sudarymą pripažinimo neteisėtais ir panaikinimo, pareikštą atsakovui Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijai, trečiasis asmuo UAB „INFO-TEC paslaugų centras“, ir jį patenkino.

2. 2021-08-06 ieškovas pateikė pareiškimą dėl bylinėjimosi išlaidų klausimo išsprendimo. Nurodo, jog 2021-07-09 pateikė bylinėjimosi išlaidas patvirtinančius dokumentus advokato pagalbai apmokėti – sąskaitas-faktūras bei apmokėjimo dokumentą. Dėl techninės klaidos šie dokumentai buvo pateikti kartu su rašytiniais paaiškinimais. Prašo priimti papildomą sprendimą ir ieškovui iš atsakovo priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas– 2 420 Eur su PVM, skirtas advokato pagalbai apmokėti.

3. Atsakovas pateikė atsiliepimą į ieškovo prašymą, kuriame nurodė, kad teismo sprendimas buvo priimtas 2021-07-16, o prašymas dėl papildomo sprendimo priėmimo teisme gautas 2021-08-06, t. y. praleidus terminą, per kurį galima teisme iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo. Taip pat teigia, kad nėra reikšmingų aplinkybių, įrodančių, kad asmuo neturėjo galimybės pateikti prašymo dėl atstovavimo išlaidų priteisimo ir (arba) jų dydį patvirtinančių įrodymų iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos. Kai asmuo prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidas ir tokį prašymą pagrindžiančius dokumentus galėjo ir turėjo pateikti iki procesinio sprendimo byloje priėmimo, tačiau jų neteikė, nėra pagrindo taikyti papildomo sprendimo institutą. Nesutinka ir su prašoma priteisti suma, nurodo, kad už dubliko parengimą prašoma priteisti suma viršija Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio, patvirtintų Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85, nustatytą dydį (už dubliko parengimą pagal minėtas rekomendacijas nustatytas koeficientas 1,75, minimalus darbo užmokestis 642 eurai, maksimali priteistina suma už dubliko parengimą – 1 123,5 Eur).

Pareiškimas tenkintinas.

4. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau- CPK) 277 straipsnio 1 dalies nuostatas teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu: 1) kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas; 2) teismas, išsprendęs teisės klausimą, nenurodė priteistos sumos dydžio, perduotino turto ar veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti; 3) teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų klausimo.

5. Ieškovas prašo priteisti jam iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas – 2 420 Eur. Nurodo, kad 2021-07-09 pateikė bylinėjimosi išlaidas patvirtinančius dokumentus advokato pagalbai apmokėti – sąskaitas – faktūras bei apmokėjimo dokumentą. Dėl techninės klaidos šie dokumentai buvo pateikti kartu su rašytiniais paaiškinimais. Prašo priimti papildomą sprendimą ir ieškovui iš atsakovo priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas – 2 420 Eur su PVM, skirtas advokato pagalbai apmokėti.

6. Nustatyta, jog ieškovas 2021-07-09 pateikė teismui prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, kuris buvo pavadintas kaip rašytiniai paaiškinimai. Prie prašymo buvo pridėta 2021-05-31 ir 2021-07-09 PVM sąskaitos- faktūros ir 2021-07-08 mokėjimo nurodymas. Paminėti dokumentai įrodo, kad ieškovas prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas ir pateikė jas patvirtinančius įrodymus iki bylos išnagrinėjimo teisme.

7. Pagal CPK 277 straipsnio 2 dalies nuostatas iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos. Teismo sprendimas priimtas 2021-07-16, terminas prašymui dėl papildomo sprendimo pateikti suėjo 2021-08-05. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, jog ieškovas prašymą teismui pateikė 2021-08-05 17 val. 41 min. 47 s., o teisme jis buvo užregistruotas 2021-08-06. Atsižvelgiat į tai, ieškovas nepraleido termino prašymui pateikti.

8. Teismas ieškinį patenkino, vadinasi esant ieškovo prašymui bei šį prašymą pagrindžiantiems dokumentams, ieškovui iš atsakovo turėjo būti priteistos bylinėjimosi išlaidos. Ieškovo turėtos išlaidos advokato pagalbai apmokėti neperžengia CPK 98 straipsnio 2 dalyje ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 bei Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio nustatytų ribų. Kadangi 2021-07-16 sprendimu minėtos išlaidos advokato pagalbai apmokėti ieškovui iš atsakovo nebuvo priteistos, ieškovas papildomo sprendimo priėmimo klausimą iškėlė per CPK 277 straipsnio 2 dalyje numatytą terminą, bylinėjimosi išlaidų priteisimo klausimu priimtinas papildomas sprendimas ir bylinėjimosi išlaidos – 2 420 Eur priteistinos ieškovui iš atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 270 straipsniu, 277 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

Visiškai patenkinti ieškovo UAB „Orgsis“ pareiškimą dėl papildomo sprendimo priėmimo.

Priimti papildomą sprendimą civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Orgsis“ ieškinį dėl Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos 2021-04-22 pranešime nurodytų sprendimų apie sudarytą pasiūlymų eilę, laimėjusio pasiūlymo nustatymą ir pirkimo sutarties sudarymą pripažinimo neteisėtais ir panaikinimo, pareikštą atsakovui Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijai, trečiasis asmuo UAB „INFO-TEC paslaugų centras“ bei priteisti ieškovui UAB „Orgsis“ (j. a. k.123551070) iš atsakovo Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos (j. a. k. 188605295) bylinėjimosi išlaidas – 2 420 Eur (du tūkstančius keturis šimtus dvidešimt eurų).

Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.