Administracinio nusižengimo byla Nr. II-607-1010/2022
Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00593-2022-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.8; 21.10.4
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2022 m. gruodžio 5 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Lina Šakarnienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Gargžduose, skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. spalio 10 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-13796-2022, panaikinimo,
n u s t a t ė:
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio vyresnysis tyrėjas M. J. 2022 m. rugsėjo 23 d. surašę M. S. administracinio nusižengimo protokolą už tai, kad jis 2022 m. rugsėjo 23 d. 02.41 val. Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę BMW 530 D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemonę, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14 punktą.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos E. K. 2022 m. spalio 10 d. nutarimu Nr. 30-ANR_N-13796-2022 M. S. pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, paskirta 300 eurų bauda.
Klaipėdos apylinkės teisme Klaipėdos miesto rūmuose 2022 m. lapkričio 4 d. gautas M. S. skundas dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. spalio 10 d. nutarimo panaikinimo. Skunde nurodo, kad teisė vairuoti transporto priemonę buvo sustabdyta 3 mėnesiams. Praėjus nurodytam laikotarpiui manė, kad teisė vairuoti bus grąžinta automatiškai. Tačiau sustabdžius policijos pareigūnui paaiškėjo, kad turėjo praeiti vairuotojo kursus ir tik tada būtų sugrąžinta teisė vairuoti transporto priemonę. Nurodo, kad tokio pobūdžio nusižengimą padarė pirmą kartą, padarė nepiktybiškai, iš nežinojimo. Prašo panaikinti 2022 m. spalio 10 d. nutarimą, kuriuo M. S. paskirta 300 Eur bauda ir skirti švelnesnę baudą pirmą kartą padarius tokį nusižengimą pusę minimalios baudos.
Institucija, priėmusi nutarimą, atsiliepime į skundą nurodė, kad su juo nesutinka, nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas. Nurodė, kad asmenims praradusiems teisę vairuoti transporto priemones, nustatyti papildomi reikalavimai norint susigrąžinti teisę vairuoti. Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau - Įstatymas) 24 straipsnyje, reglamentuojančiame teisės vairuoti grąžinimo tvarką, numatyta, jog asmeniui, iš kurio pagal įstatymus teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl KET pažeidimų, teisė vairuoti transporto priemones grąžinama tik nustatyta tvarka užbaigus papildomą vairuotojų mokymą. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašas yra patvirtintas Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymu Nr.1V-418. Minėto įsakymo 10 punkte nustatyta, kad pareiškėjai, iš kurių teisė vairuoti motorines transporto priemones buvo atimta už Kelių eismo taisyklių pažeidimą (-us), turi būti pabaigę papildomą vairuotojų mokymą pagal Papildomo vairuotojų mokymo tvarkos aprašą, patvirtintą Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2014 m. balandžio 30 d. įsakymu Nr. 2B-86 „Dėl papildomo vairuotojų mokymo tvarkos aprašo patvirtinimo“. Kadangi teisės vairuoti transporto priemones M. S. nebuvo susigrąžinęs, kaip to reikalauja teisės aktai, administracinė nuobauda už ANK 424 straipsnio 2 dalyje nusižengimą jam buvo paskirta teisėtai. Nurodė, kad byloje esančiais įrodymais nustatyta, jog nusižengimo padarymo metu, t. y. 2022 m. rugsėjo 23 d., 2.41 val., M. S. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti. Mano, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. spalio 10 d. nutarimas Nr. 30-ANR_N-13796-2022 tūrėtų būti paliktas galioti be pakeitimų, o M. S. skundas yra nepagrįstas ir turi būti netenkintas. Prašo administracinio nusižengimo bylą nagrinėti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atstovui nedalyvaujant.
M. S. 2022 m. lapkričio 21 d. pateikė prašymą bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka jam nedalyvaujant. M. S. dokumentai įteikti tinkamai, apie posėdį žinojo, todėl byla nagrinėtina M. S. ir institucijos atstovui nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ANK 577 straipsnis, 629 straipsnis, 630 straipsnis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Skundas tenkintinas
Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad M. S. administracinė nuobauda paskirta už ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą. ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad transporto priemonės vairavimas neturint teisės ją vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki keturių šimtų penkiasdešimt eurų. 2022 m. spalio 10 d. nutarimu Nr. 30-ANR_N-13796-2022 M. S. pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, paskirta 300 eurų bauda.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. S. skunde neginčijo padaręs nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 2 dalyje, tačiau nurodė, kad nežinojo, jog teisė vairuoti transporto priemones grąžinama tik jam nustatyta tvarka užbaigus papildomą vairuotojų mokymą. Manė, kad teisė vairuoti transporto priemones grąžinama automatiškai praėjus paskirtam laikui sustabdyti teisė vairuoti transporto priemones nusižengimą padarė dėl nežinojimo.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad M. S. ne kartą baustas už KET pažeidimus, iš kurių 2021 m. birželio 11 d. baustas už ANK 420 straipsnio 1 dalį. M. S. paskirta 85 Eur bauda ir specialiosios teisės atėmimas teisė vairuoti transporto priemones 3 mėnesiams (b. l. 13-15). Taip pat iš byloje pateikto vairuotojų registro įrašo matyti, kad M. S. vairuotojo pažymėjimas, kuris išduotas 2022 m. rugsėjo 11 d. yra negaliojantis (b. l. 11). Iš pateikto skundo ir bylos duomenų matyti, kad M. S. neneigė, jog žinojo apie teisę vairuoti transporto priemonę atėmimo trims mėnesiams, tačiau teigė, kad nežinojo, jog speciali teisė vairuoti atgaunama pagal nustatytas taisykles.
Pagal Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2022 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14 punktą, kuriame numatyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, <...>. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 3 dalis nustato, kad asmeniui, kuriam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl KET pažeidimų, teisė vairuoti transporto priemones grąžinama tik jam nustatyta tvarka užbaigus papildomą vairuotojų mokymą.
Nustatyta, kad M. S. 2022 m. rugsėjo 23 d. Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę, kai Administracinių nusižengimų registre buvo įrašas, kad teisė vairuoti transporto priemones yra negaliojanti. M. S. nebuvo užbaigęs papildomo vairuotojų mokymo, po kurio ši speciali teisė jam būtų buvusi grąžinta. Tokiu būdu jis vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės ją vairuoti, tuo pažeidė KET 14 punkto reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 2 dalyje.
ANK 34 straipsnio 6 dalies pagrindu teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi Institucija, atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.
Remiantis teismų praktika, administracinė nuobauda, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant (kasacinė nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-54-489/2018, 17 punktas ir jame nurodyta kasacinio teismo praktika). Administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (kasacinė nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-28-303/2020, 24 punktas ir jame nurodyta kasacinio teismo praktika).
Taigi, ANK 34 straipsnio 6 dalies normos taikymas siejamas su aplinkybių visuma, rodančia, kad sankcijoje numatytos nuobaudos paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principui. Tai gali būti itin nepalankiai susiklosčiusi situacija, arba konstatavimas, kad paskirta nuobauda ir dėl jos patiriami suvaržymai bus neproporcingi.
Vertinant M. S. paskirtos nuobaudos pagrįstumą ir ANK 34 straipsnio 6 dalyje nuostatų taikymo galimybę, teismas atsižvelgia į tai, kad nutarimu M. S. už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 2 dalyje baustas pirmą, kartą. Nurodė, kad yra ne teisininkas, jauno amžiaus, todėl galėjo nesuprasti teisės aktų turinio. Padėjo išsiaiškinti nusižengimą, bendradarbiavo. Teismas daro išvadą, kad jo veikoje yra pažeidimo, numatyto ANK 424 straipsnio 2 dalyje sudėtis, tačiau paskirta nuobauda yra per griežta, skirta bauda jam yra per didelė našta, kuri paskirta kaip prevencijos poveikio priemonė. M. S. prisipažino padaręs nusižengimą, gailėjosi dėl padaryto administracinio nusižengimo. Ši aplinkybė pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 straipsnis). Pažymėtina tai, kad anksčiau už tokio pobūdžio administracinius pažeidimus nebaustas.
Visuma šių aplinkybių šiuo konkrečiu atveju vertinamos pažeidėjo naudai, t. y. kaip jo atsakomybę ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatų prasme švelninančios, tačiau visa apimtimi neeliminuojančios jo atsakomybės už šį pažeidimą.
Taigi, atsižvelgęs į minėtas aplinkybes, apibūdinančias padaryto pažeidimo pobūdį, padarinius, M. S. asmenybę, teismas daro išvadą, kad, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, nuobaudos tikslai bus pasiekti M. S., vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatomis, paskirtą administracinę nuobaudą mažinant iki 150 (vieno šimto penkiasdešimties) eurų. Teismo nuomone, tokia nuobauda yra adekvati administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padarytam nusižengimui ir bus pakankama, kad ateityje M. S. nedarytų naujų nusižengimų, kad būtų pasiekti administracinės nuobaudos skyrimo tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje.
Esant nustatytoms aplinkybėms, keistinas skundžiamas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. spalio 10 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-13796-2022 ir M. S., pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 2 dalyje, padarymą, paskirtą 300 eurų baudą mažintina iki 150 (vieno šimto penkiasdešimties) eurų.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4 ir 6 dalimis,
n u t a r i a:
M. S. skundą tenkinti.
Pakeisti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. spalio 10 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-13796-2022 ir M. S., pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, padarymą, paskirtą 300 eurų baudą sumažinti iki 150 (vieno šimto penkiasdešimties) eurų.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Teisėja Lina Šakarnienė