Bylos Nr. 2-33678-905/2013

Proceso Nr. 2-68-3-17696-2013-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

16.5.1; 16.5.5; 16.5.6

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. lapkričio 27 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius,

posėdžio sekretorė Eglė Zubrickaitė,

dalyvaujant ieškovo atstovui bendrijos pirmininkui R. K.,

ieškovo atstovui advokatui Mariui Navikui ir

atsakovo atstovui advokato padėjėjui Nerijui Jurkui,

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę pagal ieškovo sodininkų bendrijos „Aras“ ieškinį atsakovui R. Č. dėl skolos priteisimo.

Reikalavimų ir atsikirtimų santrauka

Ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 3966,29 Lt. Ieškovas nurodė, kad atsakovas nuo 2010 m. liepos mėn. iki 2012 m. kovo mėn. buvo sodininkų bendrijos „Aras“ pirmininkas ir jo pirmininkavimo laikotarpiu buvo gauta 13 773,55 Lt pajamų, patirta 9807,26 Lt išlaidų, todėl bendrijos kasoje 2012 m. kovo mėn. turėjo būti 3966,29 Lt, tačiau atsakovui baigus eiti sodininkų bendrijos pirmininko pareigas, revizijos komisija nustatė, kad minėtos sumos kasoje nebuvo. Ieškovo nuomone, nurodyti pinigai liko atsakovo žinioje, todėl grąžintini ieškovui.

Atsakovas prašė ieškinį atmesti. Atsakovas nurodė, kad jam tapus sodininkų bendrijos pirmininku buvo atliktas buhalterinių dokumentų patikrinimas už laikotarpį nuo 2007 m. sausio 1 d. iki 2010 m. gruodžio 31 d. ir buhalterinių paslaugų teikimo įmonė nustatė, kad buhalterinė apskaita už šį laikotarpį buvo vedama aplaidžiai. Atsakovas pažymėjo, kad ieškovo minimi perduoti 182,55 Lt, atsakovui nebuvo perduoti, o perduoti tik buhalteriniai dokumentai. Anot atsakovo, jis sąžiningai ėjo bendrijos pirmininko pareigas, tinkamai atsiskaitė su ieškovu, o ankstesni buhalterinės apskaitos netikslumai galėjo lemti likučio skirtumą atsakovui baigus eiti pirmininko pareigas.

Nustatytos aplinkybės

Šalys neginčijo aplinkybės, kad atsakovas 2010 m. liepos 11 d. išrinktas sodininkų bendrijos „Aras“ pirmininku (b. l. 15-17, 64-66), o šalių darbo sutartis sudaryta 2011 m. rugsėjo 9 d. (b. l. 19-21).

Sodininkų bendrijos „Aras“ buhalterinių dokumentų ir piniginių lėšų 2010 m. liepos 20 d. perdavimo-priėmimo akte nurodytas kasos likutis 2010 m. liepos 9 d. – 182,55 Lt (šį aktą pasirašė s. b. „Aras“ buhalteris A. D. ir R. Č.) (b. l. 95-96). Šalys taip pat neginčijo aplinkybės, kad atsakovas iš sodininkų bendrijos „Aras“ banko sąskaitos 2010 m. spalio 18 d. išėmė ir įnešė į sodininkų bendrijos kasą 9000 Lt, 2010 m. lapkričio 24 d. – 800 Lt, 2011 m. vasario 25 d. – 3500 Lt, o 2011 m. balandžio 22 d. įnešė į kasą 291 Lt (b. l. 140, 140, 141, 142, 143).

S. b. „Aras“ išrašyti kasos išlaidų orderiai: 2010 m. rugsėjo 25 d. – 50 Lt sumai (b. l. 128), 2010 m. rugpjūčio 28 d. – 50 Lt (b. l. 129),  2010 m. spalio 30 d. – 50 Lt (b. l. 130), 2010 m. spalio 18 d. – 49 Lt (b. l. 131), 2011 m. sausio 3 d. – 2000 Lt (b. l. 132), 2011 m. balandžio 22 d. – 2200 Lt (b. l. 133), 2011 m. kovo 22 d. – 200 Lt (b. l. 134), 2011 m. balandžio 30 d. – 50 Lt (b. l. 135), 2011 m. gegužės 28 d. – 50 Lt (b. l. 136), 2011 m. birželio 25 d. – 50 Lt (b. l. 137), 2011 m. liepos 30 d. – 50 Lt (b. l. 138) ir 2011 m. rugpjūčio 30 d. – 50 Lt (b. l. 139).

Iš sodininkų bendrijos „Aras“ 2012 m. gegužės 25 d. revizijos komisijos kasos patikrinimo akto (b. l. 125) bei atsakovo pateiktos pažymos apie atsakovui mokėtiną darbo užmokestį (b. l. 114), nustatyta, kad atsakovui išmokėta 4958,28 Lt darbo užmokesčio.

2012 m. vasario 6 d. sodininkų bendrijos „Aras“ įsakymu Nr. 120206-2 atsakovas atleistas iš pirmininko pareigų nuo 2012 m. vasario 6 d., atsižvelgiant į jo prašymą pagal Darbo kodekso 127 straipsnio 1 dalį (b. l. 22).

Aplinkybių teisinis vertinimas

Sodininkų bendrijos įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 2, 3, 4 punktuose nustatyta, kad bendrijos valdymo organas:

- įgyvendina bendrijos metinę pajamų ir išlaidų sąmatą, bendrojo naudojimo objektų atnaujinimo (remonto, rekonstrukcijos) ar modernizavimo metinį bei ilgalaikį planą, sudaro metinę finansinę atskaitomybę ir ją pateikia bendrijos narių susirinkimui;

- tvarko ir saugo bendrijos bendrojo naudojimo turto ir objektų registravimo knygą, bendrijos techninius ir juridinius dokumentus;

- šio įstatymo nustatytais atvejais ir narių prašymu pateikia informaciją ir dokumentus bendrijos narių susirinkimui.

Sodininkų bendrijos įstatymo 18 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta bendrijos valdymo organo pareiga  užtikrinti, kad revizijos komisijai (revizoriui) ar auditoriui būtų pateikti visi sutartyje su audito įmone nurodytam patikrinimui reikalingi bendrijos dokumentai. Pagal Sodininkų bendrijos įstatymo 18 straipsnio 5 dalį bendrijos valdymo organų narių, nevykdančių arba netinkamai vykdančių pareigas, atsakomybę nustato Civilinis kodeksas, šis ir kiti įstatymai. Ginčus dėl nuostolių atlyginimo sprendžia teismas. Civilinio kodekso 2.87 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad juridinio asmens valdymo organo narys negali painioti juridinio asmens turto su savo turtu. Pagal CK 2.87 straipsnio 7 dalį juridinio asmens organo narys, nevykdantis arba netinkamai vykdantis pareigas, nurodytas šiame straipsnyje ar steigimo dokumentuose, privalo padarytą žalą atlyginti juridiniam asmeniui visiškai, jei įstatymai, steigimo dokumentai ar sutartis nenumato kitaip.

Atsižvelgiant į nagrinėjamo ginčo pobūdį ir byloje nustatytas faktines aplinkybes, t. y. byloje nesant įrodymų, pateisinančių atsakovo žinioje buvusių ieškovui priklausančių 3966,29 Lt panaudojimą, konstatuotina, kad būtent atsakovui, kaip tuomečiam bendrijos pirmininkui, atsakingam už bendrijos lėšas, teko procesinė pareiga įrodyti (pagrįsti rašytiniais įrodymais) nurodytų lėšų panaudojimą bendrijos interesais arba šių lėšų dabartinę buvimo vietą. Atsakovas tokių įrodymų nepateikė, t. y. nepaneigė ieškovo nurodomų nuostolių, tuo tarpu ieškinio reikalavimai pagrįsti pakankamais rašytiniais įrodymais, t. y. 2012 m. gegužės 25 d. revizijos komisijos kasos patikrinimo aktu ir kasos išlaidų orderiais. Remdamasis nurodytais motyvais, teismas sprendžia, kad ieškinys pagrįstas ir tenkintinas – iš atsakovo ieškovui priteistina 3966,29 Lt nuostolių.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Tenkinant ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 119 Lt žyminio mokesčio (b. l. 4, 18; CPK 93 straipsnio 1 dalis) ir 1700 Lt išlaidų advokato ir advokato padėjėjo pagalbai apmokėti (b. l. 90-94; CPK 98 straipsnio 1 dalis). Valstybei iš atsakovo priteistina 22,20 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (b. l. 1; CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Civilinio kodekso 6.237 straipsnio 1 dalimi, Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsnio 1 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui sodininkų bendrijai „Aras“, j. a. k. 191467826, iš atsakovo R. Č. a. k. (duomenys neskelbtini) 3966,29 Lt (trijų tūkstančių devynių šimtų šešiasdešimt šešių litų 29 ct) nuostolius.

Priteisti ieškovui sodininkų bendrijai „Aras“, j. a. k. 191467826, iš atsakovo R. Č. a. k. (duomenys neskelbtini) 119 (šimtą devyniolika) Lt žyminio mokesčio ir 1700 (tūkstantį septynis šimtus) Lt išlaidų advokato ir advokato padėjėjo pagalbai apmokėti.

Priteisti valstybei iš atsakovo R. Č. a. k. (duomenys neskelbtini) 22,20 Lt (dvidešimt du litus 20 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                      Vitalijus Abramovičius