Administracinė byla Nr. A2.9.-1909-882/2012
Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01561-2012-3
Procesinio sprendimo kategorija: 48.5.; 52.3.
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I MA S
2012 m. liepos 27 d.
Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Sadauskas,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. M.,
išnagrinėjo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
2012-06-24 apie 00.30 val. A. M. nepilnametis sūnus L. M., gim. (duomenys neskelbtini), sulaikytas girtas (nustatytas 0,71 promilių girtumas) Panevėžyje, prie Kniaudiškių g. 65 namo. Tokiais savo veiksmais A. M. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesai ir neišaiškino netinkamo elgesio pasekmių bei padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.
Savo paaiškinime A. M. parodė, kad su pažeidimu sutinka ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Stengsis sūnų auklėti tinkamai (b.l. 7).
A. M. padarytas administracinės teisės pažeidimas įrodytas jo prisipažinimu ir kita byloje esančia medžiaga: 2012-06-28 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R 370257(7 b.l.), 2012-06-24 policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad 2012-06-24 00.30 val. Panevėžyje, prie Kniaudiškių g. 65 namo buvo sulaikytas neblaivus nepilnametis vaikas (1-2 b.l.), asmens blaivumo testu Nr. 2044, iš kurio matyti, kad L. M. 2012-06-24 00.46 nustatytas 0,17 promilių girtumas (3 b.l.), 2012-06-24 vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (4 b.l.), 2012-06-28 L. M. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad įvykio dieną su dviračiu iš Dembavos atvažiavo pas pažįstamus draugus, su kuriais išgėrė alaus, ėjo į šventę, buvusią prie „Babilono“, o grįžtant iš šventės buvo sulaikytas policijos pareigūnų (5 b.l.).
Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. numatyta atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Išanalizavus byloje surinktą medžiagą, administracinėn atsakomybėn traukiamo A. M. paaiškinimus ir juos įvertinus darytina išvada, kad A. M. nepanaudojo tėvų valdžios vaikų interesais, todėl A. M. veika kvalifikuota tinkamai pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalį, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, materialinę padėtį, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes. Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, A. M. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,
n u t a r i a :
A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalies pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Audrius Sadauskas