Civilinė byla Nr. 2-8018-122/2014.

Proceso Nr. 2-06-3-06200-2014-6.

                                                                 Procesinio sprendimo kategorija

(S)

35.3.6.;35.5.;116.5.1.;116.5.2.

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. liepos 14 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Elena Pauliukienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB „Klaipėdos vanduo“ ieškinį atsakovui D. V. dėl skolos priteisimo,               

n u s t a t ė:

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama iš atsakovo priteisti 192,72 Lt skolos už suteiktas paslaugas (šalto vandens tiekimą ir nuotekų šalinimą butui esančiam (duomenys neskelbtini)), 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė pateikė prašymą priimti sprendimą už akių, jei atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovui apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovui priklausė butas, esantis (duomenys neskelbtini), atsakovas laikotarpiu nuo 2013-02-28 iki 2013-06-30 naudojosi ieškovės AB „Klaipėdos vanduo“ teikiamomis paslaugomis, tačiau neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, todėl susidarė 192,72 Lt įsiskolinimas.

Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą. Ieškinys tenkintinas, nes prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis, 1.71 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.391 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas vengia įvykdyti piniginę prievolę, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra tenkintinas (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovei iš atsakovo taip pat priteistinos bylinėjimosi išlaidos, pagrįstos byloje pateiktais rašytiniais įrodymais – 72,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti: priteisti iš atsakovo D. V. 192,72 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 192,72 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, 2014-05-26, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 72,00 Lt žyminio mokesčio ieškovei AB „Klaipėdos vanduo“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos  teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                               Elena Pauliukienė