(S)

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. liepos 3 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovei E. M. dėl skolos, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

nustatė:

Ieškovas (duomenys neskelbtini) ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės E. M. 698,50 Lt įsiskolinimą už suvartotas gamtines dujas, 5 procentų metines palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 72 Lt žyminį mokestį. Ieškovas prašo, atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento, priimti sprendimą už akių.

Procesiniai dokumentai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka įteikti asmeniškai atsakovei (17 b. l.), tačiau jos atsiliepimas per vadovaujantis CPK 142 straipsnio 1 dalimi teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą teisme negautas.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad yra pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ištyrus byloje esančią medžiagą, nustatyta, kad atsakovė su ieškovu 2011 m. spalio 19 d. sudarė gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 44028453, pagal kurią atsakovė įsipareigojo laiku nustatytais terminais mokėti mokesčius už ieškovo adresu (duomenys neskelbtini), tiekiamas gamtines dujas (9-10 b. l.); atsakovė naudojosi ieškovo tiekiamomis gamtinėmis dujomis, tačiau už jas nemokėjo ir įsiskolino ieškovui. Iš ieškovo teismui pateiktos pažymos apie vartotoją nustatyta, kad atsakovė už laikotarpį nuo 2012 m. vasario 1 d. iki 2013 m. kovo 21 d. už tiektas gamtines dujas ieškovui nesumokėjo 698,50 Lt (11 b. l.). Iš byloje esančių 2012 m. rugpjūčio 20 d. ir 2013 m. balandžio 9 d. įspėjimų matyti, kad ieškovas ragino atsakovę mokėti gera valia, nurodė apie kreipimąsi į teismą dėl skolos ir kitų priklausančių mokėti pagal sutartį sumų priteisimo (12, 13 b. l.). Byloje duomenų, kad atsakovė savo prievolę būtų įvykdžiusi, nėra. 2013 m. kovo 22 d. vartotojo dujų sistemos atjungimo ir užplombavimo aktu Nr. A13-At-07 vartotojai, t. y. atsakovei, dujų sistema atjungta, atsakovė su aktu supažindinta pasirašant (14 b. l.).

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Ieškovas tiekė gamtines dujas atsakovei, todėl atsakovė turėjo laiku atsiskaityti už ieškovo suteiktas paslaugas, kuriomis naudojosi, tačiau savo įsipareigojimų nevykdė. Ieškovo reikalavimas laikytinas teisėtu, įrodytu pateiktais dokumentais, todėl (duomenys neskelbtini) iš atsakovės priteistinas 698,50 Lt įsiskolinimas už sunaudotas gamtines dujas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu ir 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės ieškovui priteistinas 72 Lt žyminis mokestis, sumokėtas 2013 m. birželio 7 d. mokėjimo nurodymu Nr. 2760 (4 b. l.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi ir 286 straipsniu bei Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.38 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės               E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 698,50 Lt (šešių šimtų devyniasdešimt aštuonių litų 50 ct) skolą už gamtines dujas, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2013 m. birželio 12 d., - iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 72 Lt (septyniasdešimt dviejų litų) žyminį mokestį, ieškovui (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440.

Išaiškinti atsakovei, dėl kurios yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovė negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su šiuo sprendimu siunčiamame pranešime nurodyto turinio prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Išaiškinti ieškovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodamas per Akmenės rajono apylinkės teismą.