Baudžiamoji byla Nr. 1-1314-167/2014

Teisminio proceso Nr. 1-41-1-01529-2014-1

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5;

(S)

1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9.;1.2.4.8.2.; 2.10.1

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. lapkričio 17 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Alfredas Vilbikas, išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Daivos Kaučikienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietutis, LR pilietis, turintis 7 klasių išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 3 kartus, paskutinis 2013-09-30 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 1 d., 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui; bausmę atlikęs ir 2014-01-24 išregistruotas iš Probacijos tarnybos registro,

kaltinamas pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė:

R. S. 2014 m. rugsėjo 16 d. apie 06.00 val. namuose (duomenys neskelbtini),  konflikto su sugyventine V. M. metu, gulint lovoje, tyčia sudavė kumščiu du kartus į veido sritį,  tuo sukeldamas nukentėjusiajai V. M. fizinį skausmą.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis R. S. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2014-09-15 visą dieną vartojo alkoholį, parėjo namo ir nuėjo miegoti. O ryte apie 6 val. susipyko su sugyventine V. M., kuriai sudavė du smūgius į veidą. Jis nuoširdžiai gailisi, kad sukėlė sugyventinei skausmą. Prašo, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (36-37 b. l.).

Nukentėjusiosios V. M. apklausos protokole užfiksuoti jos parodymai, kad 2014-09-16 apie 6val. ryte, dar gulint lovoje, susipyko su sugyventiniu R. S., kuris prašė pinigų, o ji atsisakė duoti, tada sugyventinis sudavė jai du smūgius į veidą. Kadangi tai ne pirmas smurto atvejis, tai ji iškvietė policiją. Sukonfliktavo su neblaiviu sugyventiniu R. S., kuris ją išvadino necenzūriniais žodžiais, o po to kumščiu sudavė į  nosį ir į lūpą, taip sukeldamas fizinį skausmą. Į gydymo įstaigas ji nesikreipė ir nesikreips, nes sužalojimai nepadaryti, žymių ant  kūno nėra, taip pat atsisakė vykti pas teismo ekspertą. Civilinio ieškinio byloje nereiškia (14 b. l.).

2014 m. rugsėjo 16 d. V. M. protokole – pareiškime, nurodyta, kad 2014-09-16 apie 06.00 val. namuose, (duomenys neskelbtini) sugyventinis R. S. konflikto metu du kartus kumščiu trenkė į veidą, taip sukeldamas fizinį skausmą (1 b. l.b.l. 3).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota vieta – namas (duomenys neskelbtini), kur R. S. panaudojo fizinį smurtą sugyventinės V. M. atžvilgiu (4-8 b. l.).

2014 m. rugsėjo 16 d. Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, nurodyta, kad, 2014-09-16 apie 06 val. 00 min. (duomenys neskelbtini), atsikėlęs sugyventinis R. S., būdamas neblaivus, mažamečio vaiko G. S. akivaizdoje du kartus sudavė savo sugyventinei V. M. į veidą ir tuo sukėlė jai fizinį skausmą (19-21 b. l.).

2014 m. spalio 30 d. apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota garso įrašas iš Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus, apžiūra ( 27-28 b. l.).

              Asmens blaivumo testu Nr. 18931, kuriame užfiksuota, kad R. S. 2014-09-16 07.30 nustatytos 2,09 promilės girtumas (29 b. l.).

Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, pripažįsta, jog R. S. kaltė visiškai įrodyta. Padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, požymius, kadangi jis smurtavo artimoje aplinkoje, t. y. 2014-09-16 konflikto metu, sugyventinei V. M. kumščiu suduodamas du smūgius į veido sritį, tokiais veiksmais nukentėjusiajai V. M. sukėlė fizinį skausmą.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu.

Teismas nustatė visas BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytas baudžiamojo įsakymo priėmimo leistinumo sąlygas: už inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 2 d., padarymą baudžiamajame įstatyme be terminuoto laisvės atėmimo, yra numatytos 3 alternatyvios bausmių rūšys (viešieji darbai, areštas arba laisvės apribojimas). Bylos aplinkybės yra aiškios, teismas pripažino, kad R. S. inkriminuotos nusikalstamos veikos yra įrodytos ir kvalifikuotos teisingai, proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieštarauja.

Prokurorė, siūlydama užbaigti procesą byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, R. S. už nusikaltimo, numatyto BK 140 str. 2 d., padarymą siūlo skirti bausmę – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 3 mėnesius nuo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant po 10 valandų per mėnesį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu). Kaltinamasis sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (78 b. l.).

Skirdamas bausmę R. S. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką įvykdė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.  R. S. teistas (44-46 b. l.), baustas administracine tvarka, neturi galiojančių nuobaudų (68-69 b. l.), registruotas darbo biržoje (71 b. l.), Šiaulių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos charakterizuojamas neigiamai (74 b. l.), įrašytas į VŠĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Psichiatrijos klinikos registrą, nustatyta diagnozė : 2004-07-02 – 2004-07-05 F101 (Žalingas alkoholio vartojimas) (77 b. l.). Atsižvelgiant į veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus R. S. prokurorės siūlomą bausmės rūšį, nustatant prašomą jos trukmę bei paskiriant įpareigojimus (BK 48 str.). Vadovaujantis BK 641 straipsniu, R. S. paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtą laisvės apribojimo bausmę įskaitomas R. S. laikino sulaikymo laikas nuo 2014 m. rugsėjo 16  d. 06.47 val. iki 2014 m. rugsėjo 16 d. 17.30val., t. y. 1 (viena) para (31, 32 b. l.), ir laikytina, kad atliktos 2 laisvės apribojimo dienos.

Paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti su įpareigojimais (38, 39 b. l.) – taikytina iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui – kompaktinė plokštelė paliktina saugoti prie bylos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti jį laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, vadovaujantis LR BK 48 str. 6 d. 5 p., įpareigojant per 3 (tris) mėnesius nuo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 30 (trisdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant po 10 (dešimt) valandų per mėnesį.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. S. skirti galutinę laisvės apribojimo bausmę 4 (keturiems) mėnesiams, vadovaujantis LR BK 48 str. 6 d. 5 p., įpareigojant per 3 (tris) mėnesius nuo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 30 (trisdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ir organizacijose kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant po 10 (dešimt) valandų per mėnesį.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtą laisvės apribojimo bausmę įskaityti R. S. laikino sulaikymo laiką nuo 2014 m. rugsėjo 16 d. 06.471.30 val. iki 2014 m. rugsėjo 16 d. 17.30 val., 1 (vieną) parą, ir laikyti, kad atliktos 2 (dvi) laisvės apribojimo dienos.

R. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti su įpareigojimais – taikyti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui – kompaktinę plokštelę palikti saugoti prie bylos. 

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą Šiaulių apylinkės teismui reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                                  Alfredas Vilbikas