Administracinė byla Nr. A2.9.-340-721/2013
Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00255-2013-6
Procesinio sprendimo kategorijos
(S)
39.2.; 48.3.; 52.3.
MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2013 m. balandžio 12 d.
Mažeikiai
Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Nadežda Kiubienė,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui –L. R., kuriam apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai,
teismo posėdyje išnagrinėjusi
L. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1951-02-06, Lietuvos Respublikos piliečio, deklaravusio gyv. vietą (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
L. R., būdamas baustas administracine tvarka du kartus per vienerius metus už girto pasirodymą viešosiose vietose pagal LR ATPK 178 straipsnį, 2013 m. balandžio 11 d., 14.55 val., Mažeikių mieste, ties Žemaitijos g. 72 esančiu prekybos centru ,,Eifelis“, būdamas girtas, kai jam nustatytas 1,72 prom. girtumas, negalėjo savarankiškai paeiti, griuvinėjo, iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, t. y. girtas pasirodė viešoje vietoje, įžeisdamas tuo žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.
Atsakomybė už tokius veiksmus yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje.
L. R. kaltė padarius pažeidimą yra įrodyta 2013-04-11 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-2485276-13, Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK VPS PB patrulio A. B. tarnybiniu pranešimu dėl girto asmens pasirodymo viešoje vietoje, Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK VPS PB vyresn. patrulio D. V. tarnybiniu pranešimu dėl girto asmens pasirodymo viešoje vietoje, asmens blaivumo testo rezultatais, administracinio sulaikymo protokolu, bendra įvykio informacija, pažyma apie nubaudimus administracinėmis nuobaudomis bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.
Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius teisės pažeidimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (LR ATPK 20 straipsnis).
Nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, laikantis teisės aktų bei atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR ATPK 30 str.).
L. R. atsakomybę lengvinančių ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tai, kad tokios pačios rūšies pažeidimas padarytas pakartotinai per vienerius metus, kai asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, ir tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, nelaikytina L. R. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis, nes straipsnio dispozicijoje šios aplinkybės nurodomos kaip nusižengimą kvalifikuojančios aplinkybės (LR ATPK 32 str. 3 d.).
Teismas, ištyręs byloje esančius įrodymus, atsižvelgdamas į tai, kad nuobaudos vykdymas turėtų užtikrinti, kad asmuo ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų, į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, sprendžia, jog L. R. yra linkęs piktybiškai nesilaikyti įstatymų ir daryti teisės pažeidimus, iš paskirtų nuobaudų nepasimoko, skirtų baudų nesumokėjo, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, kad L. R. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant L. R. griežčiausią LR ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą - administracinį areštą (LR ATPK 178 str. 3 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 178 str. 3 d., 224 str. ir 287 str. 1 d. 1 p., teismas
n u t a r i a :
pripažinti L. R. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 straipsnio 3 dalyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – areštą 10 (dešimčiai) parų.
Nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.
Skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje padavimas nesustabdo šio nutarimo vykdymo.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.
Teisėja Nadežda Kiubienė