Administracinė byla Nr. A2.6-671-363/2013

Proceso Nr. 4-33-3-00563-2013-3

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

45.4.4; 45.4.5; 45.4.7.

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. rugpjūčio 26 d.

Plungė

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė išnagrinėjusi A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Babrungo k., Babrungo sen., Plungės r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą

n u s t a t ė:

A. S. 2013 m. rugpjūčio 3 d., 02.06 val., Stoties g. (duomenys neskelbtini), Plungėje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių bei nesilaikydamas visų būtinų atsargumo priemonių nekelti pavojaus kitų asmenų turto saugumui, nepasirinkęs saugaus greičio ir atstumo, T. Š. priklausančiu automobiliu Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užvažiavo ant šaligatvio, atsitrenkė į kelio ženklą, paskui į pastato sieną, juos bei vairuojamą automobilį apgadino ir automobiliu nuvažiavo – pasitraukė iš eismo įvykio vietos apie tai nepranešęs policijai.

A. S. tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į posėdį jis neatvyko, nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. S. administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje raštiškai patvirtino vairavęs jam draugo paliktą remontuoti automobilį, neturėdamas teisės vairuoti, teisės vairuoti nėra įgijęs. Paaiškino, jog tą vakarą sugalvojo draugo automobiliu pasivažinėti po miestą, privažiavęs prie Stoties gatvėje esančios parduotuvės „Autoaibė“, norėjo apsisukti ir atsitrenkė į parduotuvės pastatą. Iš įvykio vietos pasišalino iš baimės, nes neturi vairuotojo pažymėjimo, vairavo išgėręs truputį alaus. Grįžęs į garažą, pastatė automobilį, garažą užrakino, o sekmadienį, nuėjęs pas draugą, atidavė raktus ir viską jam papasakojo. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų.

Pažeidėjo padarytus teisės pažeidimus patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas; tarnybinis pranešimas apie nustatytus teisės pažeidimus ir iš įvykio vietos pasišalinusį automobilį; eismo įvykio vietos schema ir fotolentelės apie Stoties g. 33, Plungėje, eismo įvykio metu išverstą kelio ženklą, apgadintą pastatą ir eismo įvykį sukėlusį automobilį Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) T. Š. paaiškinimas raštu dėl jo automobilio apgadinimo ir eismo įvykio; R. Š. paaiškinimas raštu ir pakvitavimas; pažeidėjo paaiškinimas raštu, kuriame kaltę dėl visų jam pareikštų administracinių kaltinimų pripažino; duomenys apie A. S. vairuoto automobilio priklausomybę T. Š. ir A. S. vairuotojo pažymėjimo neturėjimą.

Kelių eismo taisyklių (toliau – KET), nustatančių eismo keliais tvarką visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje, 9 punkto nuostatos įpareigoja eismo dalyvius laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, taip pat siekdami išvengti nuostolingų padarinių arba juos sumažinti privalo imtis visų būtinų priemonių, 14 punkte nustatytas draudimas vairuoti transporto priemonę neturintiems šios teisės, 16 punkto nuostatos įpareigoja transporto priemonės vairuotojus su savimi turėti galiojantį vairuotojo pažymėjimą, transporto priemonės registravimo, privalomosios techninės apžiūros dokumentus ir transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą (polisą), o 234 punkte nustatyta su eismo įvykiu susijusio eismo dalyvio pareiga, įvykus eismo įvykiui, kai padaryta tik turtinė žala ir nukentėjusio asmens eismo įvykio vietoje nėra, nedelsiant pranešti apie eismo įvykį policijai.

Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 7 d. nustatyta administracinė atsakomybė už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, išskyrus numatytuosius šiame kodekse.

Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. nustatyta administracinė atsakomybė už kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą).

Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. nustatyta administracinė atsakomybė už pasitraukimą iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles.

Surinkti įrodymai patvirtina A. S. padarytus teisės pažeidimus: kad vairavo transporto priemonę neturėdamas su savimi transporto priemonės dokumentų, pažeidė KET 16 p. reikalavimus, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 7 d.; vairuodamas transporto priemonę neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, sukeldamas pavojų kitų asmenų turto saugumui, pažeidė KET 9, 14 p. reikalavimus, kas nulėmė kitų asmenų turto apgadinimą, ši jo veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį; nevykdė KET 234 p. reikalavimo, įpareigojančio su eismo įvykiu susijusius eismo dalyvius nedelsiant pranešti apie eismo įvykį policijai, kai padaryta turtinė žala ir nėra nukentėjusiojo eismo įvykio vietoje, o būdamas betarpiškai susijęs su eismo įvykiu pasitraukė iš eismo įvykio vietos, šiais savo neteisėtais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažeidėjas padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, todėl nuobaudos skiriamos už kiekvieną atskirai. Pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas, todėl galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 33 str., teismas 

n u t a r i a:

A. S. pripažinti kaltu:

- padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 7 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 20 Lt ( dvidešimties litų) baudą;

- padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 100 Lt ( vieno šimto litų) baudą;

- padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 3000 Lt ( trijų tūkstančių litų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirti A. S. galutinę subendrintą administracinę nuobaudą- 3000 Lt ( trijų tūkstančių litų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Įrodymą apie sumokėtą baudą privalu per pirmąsias 20 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos pateikti Plungės rajono apylinkės teismui į 1 kabinetą (Laisvės al.4, Plungė).

Vėliau įrodymas apie sumokėtą baudą turi būti pateikiamas institucijai surašiusiai protokolą, priešingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo bendram 40 dienų laikotarpiui, bauda bus išieškoma priverstinai.

Atsižvelgdamas į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu teismas ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį.

Teisėja                                                  (parašas)                                               Irena Šeškauskienė