Administracinė byla Nr. A2.2-842-963/2014
(Proceso Nr. 4-06-3-00573-2014-5)
Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 41.1.; 52.3.
(S)
Registro objektas ROIK: 07-14-8178112
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2014 m. vasario 24 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,
nustatė:
2014-02-12 D. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 33P-7416547-14 už tai, kad jis 2013-10-13 apie 14.40 val. parduotuvėje „Senukai“, esančioje Šilutės pl. 35A, Klaipėda, įsidėjo į rankinę firmos „BOCH“ lygintuvą ir praėjo pro kasą nesumokėjęs už prekę, kurios vertė 99 Lt, tuo padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.
D. B. į teismo posėdį neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad yra tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).
D. B. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, parduotuvės „Senukai“ pareiškimu, kompaktiniame diske užfiksuotu vaizdo įrašu bei kita byloje esančia medžiaga. D. B. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, sudėtis, jam skirtina administracinė nuobauda.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, į pagrobto turto vertę ir jo faktinį kiekį, rūšį, padarytą realią žalą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – daug kartų baustas administracine tvarka, jam skirtų baudų nesumokėjęs, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Esant tokioms aplinkybėms, laikytina, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti D. B. už padarytą administracinį teisės pažeidimą paskyrus griežčiausią nuobaudą, numatytą ATPK 50 straipsnio sankcijoje - administracinį areštą.
Administraciniu teisės pažeidimu D. B. padarė UAB „Senukų prekybos centras“ 99,00 Lt turtinį nuostolį, kuris įrodytas 2013-10-21 dalinės inventorizacijos aktu (b.l. 5, 6), todėl kaltininkas įpareigotinas atlyginti administraciniu teisės pažeidimu padarytą turtinį nuostolį (ATPK 37 str. 1 d.).
Kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, nutarimui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.
Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 37 straipsnio 1 dalimi, 50 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 2 dalimi
nutaria:
D. B. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį skirti administracinę nuobaudą – 10 (dešimties) parų administracinį areštą.
Įpareigoti atlyginti UAB „Senukų prekybos centras“ padarytą 99 Lt turtinę žalą per 6 mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.
Kompaktinį diską su vaizdo įrašu, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Rasa Stonkuvienė