b. byla Nr. 1-78-266/2016
Proceso Nr.1-01-1-61946-2015-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.2.14.1.2.1;2.3.6.4.2 (S)
Anykščių rajono apylinkės teismas
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. rugpjūčio 11d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,
sekretoriaujant Jūratei Kaušylienei,
dalyvaujant prokurorei Ritai Čepienei ,
advokatui Dariui Karveliui,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. P., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyv. (duomenys neskelbtini), turinti pagrindinį išsilavinimą, netekėjusi, nedirbanti, teista: 1) 1999-03-29 Kauno m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 271 str. 1 d., 271 str. 2 d. (iki 2003-05-01 galiojusi BK redakcija) laisvės atėmimu 2 m.; 2) 1999-08-24 Širvintų r. apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. (iki 2003-5-01 galiojusi BK redakcija) laisvės atėmimu 2 m. ir 6 mėn.; 3) 2001-12-20 Molėtų r. apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. (iki 2003-05-01 galiojusi BK redakcija) laisvės atėmimu 2 m.; 4) 2002-01-11 Ignalinos r. apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. (iki 2003 m. galiojusi BK redakcija) laisvės atėmimu 2 m.; 5) 2002-02-10 Anykščių r. apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. (iki 2003-5-01 galiojusi BK redakcija) laisvės atėmimu 2 m. ir 3 mėn.; 6) 2003-08-27 Ukmergės r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėn.; 7) 2004-02-18 Širvintų r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėn.; 8) 2005-04-02 Vilniaus m. 3-io apylinkės teismo pagal BK 178 str.1 d. laisvės atėmimu 3 mėn.; 9) 2005-06-03 Ukmergės r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. ir 4 mėn.; 10) 2005-10-20 Utenos r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., 214 str., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. ir 3 mėn.; 11) 2009-01-08 Ukmergės r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. ir 2 mėn.; 12) 2009-04-17 Zarasų r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėn.; 13) 2009-05-27 Pakruojo r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. 9 mėn.; 14) 2009-08-14 Jonavos r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėn.; 15) 2009-10-29 Kėdainių r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m.; 16) 2009-11-20 Utenos r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.; 17) 2009-12-11 Anykščių r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. 2 mėn.; 18) 2015-09-10 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 8 mėn., bausmės vykdymą atidedant 1 m.; 19) 2016-01-04 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. 4 mėn., bausmės vykdymą atidedant 3 m.; 20) 2016-07-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 straipsnio 2d., ir 259straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 63str., paskirta bausmė subendrinta su 2016-01-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas trejiems metams ir 5 mėnesiams, šiuo metu atliekanti bausmę , kaltinama pagal LR baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį.
n u s t a t ė:
Kaltinamoji R. P. 2015 m. spalio 29 d., apie 12 val., būdama (duomenys neskelbtini), su spynoje buvusiu raktu atrakino duris ir įsibrovė į patalpą – (duomenys neskelbtini) centro kabinetą, ir iš jame ant sofos buvusios rankinės pagrobė I. B. pinigus - 90 eurų, tuo padarydama I. B. 90 eurų turtinę žalą.
Be to, kaltinamoji R. P. 2015 m. lapkričio 2 d., apie 12.30 val., būdama Anykščių Šv. apaštalo evangelisto Mato parapijai priklausančiame pastate, esančiame Anykščiuose, Vilniaus g. 13, pro nerakintas duris įsibrovė į patalpą – (duomenys neskelbtini) kabinetą, ir iš jame buvusios ant kėdės padėtos rankinės pagrobė A. V. turtą - piniginę, kurios vertė 35 eurai, ir 20 eurų, tuo nukentėjusiajai A. V. padarydama 55 eurų turtinę žalą.
Be to, kaltinamoji R. P. 2015 m. lapkričio 3 d., apie 15.30 val., būdama Anykščių rajono savivaldybės pirminės sveikatos priežiūros centro, esančio Anykščiuose, V. Kudirkos g. 1, trečiojo aukšto koridoriuje, iš drabužių kabykloje pakabintos striukės kišenės pagrobė V. V. turtą - mobiliojo ryšio telefoną SAMSUNG ACE4 G357, kurio vertė 187,96 eurai, 4 GB atminties kortelę, kurios vertė 8 eurai, tuo nukentėjusiajam V. V. padarydama 195, 96 eurų turtinę žalą.
Be to, kaltinamoji R. P. 2015 m. lapkričio 3 d., apie 16 val., būdama (duomenys neskelbtini) kooperatyve, esančiame (duomenys neskelbtini), pro nerakintas duris įsibrovė į patalpą - kabinetą, ir iš jame esančioje spintoje buvusios rankinės pagrobė B. J. turtą - piniginę, kurios vertė 24 eurai, ir 300 eurų, tuo nukentėjusiajai B. J. padarydama 324 eurų turtinę žalą.
Be to, kaltinamoji R. P. 2015 m. lapkričio 12 d., apie 14-15 val., būdama (duomenys neskelbtini) Anykščių skyriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), pro nerakintas duris įsibrovė į patalpą - kabinetą, ir iš jame esančioje spintoje buvusios rankinės pagrobė R. T. turtą - piniginę, kurios vertė 40 eurų, ir 200 eurų, tuo nukentėjusiajai R. T. padarydama 240 eurų turtinę žalą
Be to, kaltinamoji R. P. 2015 m. lapkričio 12 d., apie 15-16 val., būdama (duomenys neskelbtini) lopšelyje-darželyje, esančiame (duomenys neskelbtini), pro nerakintas duris įsibrovė į patalpą - vaikų grupės prausyklą, ir iš joje esančioje spintoje buvusios rankinės pagrobė I. A. turtą - piniginę, kurios vertė 17 eurų ir 75 eurus, tuo nukentėjusiajai I. A. padarydama 92 eurų turtinę žalą
Be to, kaltinamoji R. P. 2016 m. balandžio 12 d., apie 16 val., būdama Anykščių rajono savivaldybės ligoninėje, esančioje Anykščiuose, Ramybės g. 15, vidaus ligų skyriuje, antrame aukšte, prie slaugytojų posto, pro nerakintas duris įsibrovė į patalpą - slaugytojų kambarį, ir iš jame buvusios K. V. priklausančios rankinės pagrobė K. V. turtą - piniginę, kurios vertė 22 eurai, 50 eurų ir 2 g aukso dirbinį, kurio 1 g vertė 18,82 eurai, o bendra vertė - 37,64 eurai, tuo nukentėjusiajai K. V. padarydama 109, 64 eurų turtinę žalą.
Kaltinamoji R. P. kalta prisipažino visiškai ir parodė, jog ji šešerius metus buvo
priklausoma nuo narkotikų, vartojo heroiną , todėl visos jos vagystės pagal kaltinamąjį aktą yra padarytos dėl pinigų, kad galėtų įsigyti narkotikų. Anykščių mieste ji yra buvusi ne kartą. Vykdydama vagystes jis siekė gauti tik pinigų, todėl jai buvo nesvarbu kokiu būdu ir kaip ji gaus pinigų. Ji nesirinko vietų, tiesiog ėjo į kabinetus, nes tikėjosi, jog ten ras pinigines su pinigais. Taip ir buvo. Pirmą kartą ji atėjo į kultūros rūmus tikslu pavogti pinigų. Pamačiusi , jog vieno kabineto duryse yra raktas, juo atsirakino duris ir įėjusi į kabinetą pavogė iš piniginės 90 eurų. Po kelių dienų tuo pačiu tikslu vėl atvyko į Anykščius ir būdama pastate prie bažnyčios , iš kabineto pavogė piniginę ir joje buvusius 20 eurų. Piniginę paliko matomoje vietoje, kad ją suradę žmonės grąžintų nukentėjusiajai, pavogė tik pinigus. Po to, sekančią dieną, būdama poliklinikoje, iš striukės kišenės pavogė mobiliojo ryšio telefoną. Telefonas buvo geras, brangus, todėl pasiliko sau. Vėliau telefoną grąžino policijai. Tą pačią dieną ji dar iš kabineto pavogė piniginę ir joje buvusius 300 eurų. Piniginę paliko kažkur, o pinigus pasiėmė. Dar vėliau vėl atvykusi į Anykščių miestą ir kabinetų pavogė pinigines su pinigais. Kabinetai buvo neužrakinti, todėl įėjusi ji iš karto pasiimdavo pinigines. Vienoje buvo pinigai 200 eurų. Iš darželio pavogtoje piniginėje buvo pinigai 75 eurai. Kuomet ji užėjo į darželį tikslu pavogti pinigų, tai ją pamačiusios darbuotojos klausė ko ji norinti . Tuomet ji sugalvojusi istoriją, jog planuoja vesti į darželį vaiką, tai pasakė. Po pokalbio, ji užėjo į kabinetą ir pavogė piniginę su pinigais. Paskutinė vagystė su metų balandžio mėnesį, kuomet ji užėjusi į vienos įstaigos kabinetą pavogė piniginę ir joje buvusius pinigus ir aukso dirbinį . Pavogtą aukso dirbinį pardavė už 15 eurų. Visus pinigus išleido narkotikams. Dėl padaryto labai gailisi ir žada pasitaisyti. Šiuo metu Vilniaus apygardos teisme yra dar viena baudžiamoji byla, kurioje ji su sugyventiniu ir kitais asmenimis yra kaltinama dėl narkotikų . Nukentėjusiųjų pareikštus ieškinius pripažino ir žada atlyginti nukentėjusiesiems padarytą žalą.
Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu posėdyje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.
Iš nukentėjusiosios I. B. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2015-10-29, apie 12.30 val., piniginėje pasigedo 90 Eur. Rankinę iki tol laikė darbo kabinete (duomenys neskelbtini) ant sofos. Darbo metu išeidama iš kabineto jį buvo užrakinusi, tačiau raktą paliko spynoje . Turtinei žalai atlyginti prašo priteisti iš kaltinamosios 90 eurų.
Iš nukentėjusiosios A. V. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti , kad 2015-11-02, apie 12.40 val., grįžusi į namus iš darbo, rankinėje pasigedo piniginės, kurios kaina 35 Eur, ir 20 Eur. Rankinę laikė darbo kabinete, kuris yra Anykščių švento apaštalo evangelisto Mato parapijai priklausančiame pastate, ant kėdės. Vagyste jai padaryta 55 Eur turtinė žala. Jos tuščia piniginė buvo rasta ir jai grąžinta . Turtinei žalai atlyginti prašo priteisti iš kaltinamosios 20 eurų.
Iš nukentėjusiojo V. V. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti , kad 2015-11-03, apie 15.30 val., lankėsi Anykščių poliklinikoje. Prieš užeidamas į gydytojos kabinetą, savo striukę paliko koridoriuje, drabužių kabykloje. Striukės kišenėje buvo tik mobiliojo ryšio telefonas SAMSUNG ACE4 G357, kurio kaina 187, 96 Eur, su SIM kortele, kurios nevertina, bei 4GB atminties kortele, kurios kaina 8 Eur. Tuo metu koridoriuje buvo moteris, kurią jis vėliau atpažino kaip R. P.. Išėjęs iš gydytojo kabineto, striukės kišenėje neberado mobiliojo ryšio telefono. Vagyste jam padaryta 195, 96 Eur turtinė žala . Telefonas jam sugrąžintas, tik prašo priteisti iš kaltinamosios 8 eurus turtinės žalos už prarastą atminties kortelę.
Iš nukentėjusiosios B. J. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2015-11-03 parėjusi namo iš darbo (duomenys neskelbtini) kooperatyve, rankinėje pasigedo juodos spalvos piniginės, 24 Eur vertės, ir joje buvusių 300 Eur. Rankinę laikė kabinete, ant kėdės, prie rašomojo stalo. Darbo metu buvo kelis kartus išėjusi iš kabineto, durų nerakino . Kadangi žala jai neatlyginta, tai prašė priteisti iš kaltinamosios jai 324 eurus žalos.
Iš nukentėjusiosios R. T. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti , kad 2015-11-12 parėjusi namo iš darbo (duomenys neskelbtini) Anykščių skyriuje, rankinėje pasigedo raudonos spalvos piniginės, 40 Eur vertės, kurioje buvo 200 Eur. Rankinę laikė savo kabinete, kuris yra antrame aukšte, spintoje. Darbo metu kelis kartus buvo išėjusi iš kabineto. Duris buvo palikusi nerakintas, bet uždarytas . Vėliau piniginė jai buvo sugrąžinta , todėl prašė priteisti iš kaltinamosios 200 eurų turtinės žalos.
Iš nukentėjusiosios I. A. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2015-11-12 grįžusi namo iš darbo (duomenys neskelbtini) vaikų lopšelyje-darželyje „(duomenys neskelbtini)", rankinėje pasigedo savo piniginės, kurios kaina 17 Eur, ir 75 Eur. Rankinę buvo palikusi vaikų prausykloje, spintoje. Vagyste jai padaryta 92 Eur turtinė žala. Piniginė vėliau buvo surasta ir jai sugrąžinta. negrąžinti tik pinigai. b e to, ji turėjo nuostolių dėl kortelės užblokavimo, naujos kortelės gavimo ir kita, todėl prašo priteisti iš kaltinamosios 119,5 eurus turtinės žalos.
Iš nukentėjusiosios K. V. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti , kad 2016-04-13, apie 8 val., grįžusi namo iš naktinės pamainos Anykščių rajono savivaldybės ligoninėje, rankinėje pasigedo piniginės, kurios kaina 22 Eur. Joje buvo 50 Eur, 2 g svorio kvadratinis aukso lydinys, kurio bendra vertė 37,64 Eur, ir įvairios nuolaidų kortelės, dokumentai. Piniginę darbo metu buvo palikusi vidaus ligų skyriuje prie slaugytojų posto esančiame kambaryje. Piniginę jai grąžino nepažįstamas vyriškis, su kuriuo susitiko Anykščių r., Kavarsko sen., Zaviesiškio k., prie parduotuvės. Piniginėje buvo visi dokumentai ir nuolaidų kortelės, pinigų ir aukso lydinio joje neberado. Vagyste jai padaryta 112,64 Eur turtinė žala , todėl ją prašė priteisti iš kaltinamosios R. P..
Iš liudytojos G. K. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti , kad 2015 m. lapkričio mėn. viduryje, (duomenys neskelbtini) kooperatyvo koridoriuje rado raudonos spalvos piniginę su įvairiomis nuolaidų kortelėmis. Piniginė grąžino savininkei R. T. .
Iš liudytojos V. D. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti , kad 2015-11-12, apie 14-15 val. (duomenys neskelbtini) Anykščių skyriaus koridoriuje sutiko moterį, kurią vėliau atpažino kaip R. P.. Ji jai pasirodė įtartina, nes, jos užkalbinta, greitai išbėgo. Kitą dieną sužinojo, kad iš darbo kabineto buvo pavogta R. T. piniginė su pinigais .
Iš liudytojos I. P. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti , kad 2015-11-12, po pietų, į jos kabinetą (duomenys neskelbtini) vaikų lopšelyje-darželyje „(duomenys neskelbtini)“ užėjusi moteris, kurią ji vėliau atpažino kaip R. P., teiravosi apie galimybę vesti į darželį savo vaiką. Kitą dieną sužinojo, kad buvo apvogta darželio darbuotoja I. A. .
Iš liudytojos D. R. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti , kad 2016-04-12, apie 16 val., Anykščių rajono savivaldybės ligoninėje, vidaus ligų skyriuje, pamatė moterį, kurią vėliau atpažino kaip R. P., uždarančią slaugytojų posto vartelius. Paklausta ko ieškanti, ji pasakė pasiklydusi, ir greitai išėjo .
Iš byloje esančio protokolo matyti, jog 2015-12-01 A. V. pateikė savo
piniginę, kurią rado ir atidavė nepažįstama moteris (t. 1, b. l. 113). 2015-12-01 piniginė apžiūrėta ir grąžinta A. V. (t. 1, b. l. 118, 119).
Iš byloje esančio Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus vyresniojo tyrėjo Ž. Č. tarnybinio pranešimo dėl išklotinių analizės matyti , kad iš karto po vagystės į V. V. mobiliojo ryšio telefoną buvo įdėta SIM kortelė, kurios numeris (duomenys neskelbtini). Šiuo abonentiniu numeriu naudojasi R. P. (t. 1, b. l. 83). R. P. prieš apklausą nurodė, kad naudojasi mobiliojo ryšio telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) (Pažyma apie proceso dalyvių asmens duomenis (b. l. 12-18)).
Iš byloje esančio 2015-11-24 daiktų pateikimo protokolo matyti, jog R. P. pateikė savo mobiliojo ryšio telefoną NOKIA su SIM kortele, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 84-85). 2015-11-24 telefonas ir SIM kortelė apžiūrėti (t. 1, b. l. 86-87).
Iš byloje esančio 2015-12-01 daiktų pateikimo protokolo matyti, jog R. P. pateikė mobiliojo ryšio telefoną SAMSUNG ACE4 G357 (t. 1, b. l. 90-91). 2015-12-01 jis apžiūrėtas (t. 1, b. l. 92-93, 94).
Iš byloje esančio 2016-01-22 asmens parodymo atpažinti pagl jo nuotrauką protokolą matyti, jog V. D. iš nuotraukos atpažino R. P. kaip moterį, kurią 2015-11-12 sutiko (duomenys neskelbtini) Anykščių skyriuje, koridoriuje (t. 1, b. l. 145-146).
Iš byloje esančio protokolo matyti, jog 2015-11-19 R. T. pateikė savo piniginę (t.
1, b. l. 136). 2015-11-19 ji apžiūrėta ir grąžinta R. T. (t.1, b. l. 147, 148).
Iš byloje esančio 2016-03-03 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, jog I. P. iš nuotraukos atpažino R. P. kaip moterį, kuri 2015-11-12 buvo užėjusi į jos kabinetą ir teiravosi apie gamybinę vesti į darželį savo vaiką (t. 1, b. l. 164-165).
Iš byloje esančio 2015-12-02 daiktų pateikimo protokolo matyti , jog nukentėjusioji I.
A. pateikė savo piniginę su asmens dokumentais ir nuolaidų kortelėmis, kurią jai grąžino Anykščių muzikos mokyklos darbuotoja (t. 1, b. l. 166-167). 2015-12-02 piniginė ir dokumentai apžiūrėti ir grąžinti nukentėjusiajai (t. 1, b. l. 168-169, 170-171).
Iš byloje esančio 2016-05-12 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, jog D. R. iš nuotraukos atpažino R. P. kaip moterį, kurią 2016-04-12 sutiko Anykščių rajono savivaldybės ligoninėje ir matė nueinančią nuo slaugytojų posto (t. 1, b. l. 189-190).
Iš byloje esančio 2016-05-16 daiktų pateikimo protokolo matyti, jog nukentėjusioji K. V. pateikė savo piniginę su asmens dokumentais ir nuolaidų kortelėmis, kurią jai grąžino nepažįstamas vyriškis (t. 1, b. l. 191-192). 2016-05-16 piniginė ir dokumentai apžiūrėti ir grąžinti nukentėjusiajai. (t. 1, b. l. 193-194, 195).
Teismas, išnagrinėjęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamosios R. P. kaltė, jog ji nuo 2015m spalio 29d., iki 2016m. balandžio 12d., Anykščių mieste padarė septynias svetimo turto vagystes visiškai įrodyta. Jos veiksmai dėl I. B. , A. V., B. J., R. T., I. A. ir K. V. piniginių ir pinigų vagystės teisingai kvalifikuota pagal LR baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, kaip svetimo turto vagystė įsibraunant į patalpas- kabinetus. Šio nusikaltimo kvalifikavimui svarbu tai, kad kaltininkas į patalpas patenka be savininko ar kito teisėto turto valdytojo valios arba prieš valią. Kvalifikuojant veiką kaip įsibrovimą, labai svarbu nustatyti kokį tikslą turėjo kaltininkas prieš patekdamas į patalpas ir kada jam kilo sumanymas padaryti vagystę. Jeigu asmuo ten pateko turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą , tai tuomet jo veika kvalifikuojama kaip įsibrovimas. Šioje byloje surinkti ir teismo posėdžio metu patikrinti įrodymai visiškai patvirtina, jog kaltinamoji į kabinetą (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) kabinetą , į kabinetą (duomenys neskelbtini) kooperatyve, į kabinetą (duomenys neskelbtini) Anykščių skyriuje, į kabinetą vaikų darželyje- lopšelyje ir į ligoninės slaugytojų kabinetą įsibrovė su tikslu pavogti svetimą turtą- pinigus. Pati kaltinamoji R. P. teisme nuosekliai ir aiškiai nurodė, jog ji tuo metu vartojo narkotikus ir jų įsigijimui jai reikėjo pinigų, todėl ji atvykusi į Anykščių miestą ėjo į bet kokią patalpą tikslu pavogti pinigus. Kitokio tikslo ar intereso išvardintuose įstaigų kabinetuose ji neturėjo. Ir ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji R. P. visiškai pripažino, jog jos tikslas buvo pavogti pinigus, kurių reikėjo narkotikų įsigijimui, ir tuo tikslu ji ėjo į įvairias įstaigas, todėl jos veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal LR baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį , kaip įsibrovimas į patalpas tikslu pavogti svetimą turtą. Byloje surinkti įrodymai patvirtina kaltinamosios R. P. kaltę ir dėl V. V. mobiliojo ryšio telefono vagytės , kuri buvo padaryta poliklinikos patalpose, koridoriuje iš V. V. striukės kišenės. Jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį.
R. P. yra teista dvidešimt kartų už įvairias tyčines veikas, tame tarpe ir už svetimo turto vagystes, padarė septynias nusikalstamas veikas, iš kurių šešios veikos yra apysunkės, o viena nesunki, nusikalto per bausmės vykdymo atidėjimą , šiuo metu nuteista ir atlieka realia laisvės atėmimo bausmę, todėl jai skirtina reali laisvės atėmimo bausmė.
Nustatant bausmės trukmę, atsižvelgtina į tai, jog R. P. pripažino padarytas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi, kas laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta, turi sveikatos problemų.
Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 64/1 straipsnio nuostatomis kaltinamajai R. P. paskirtoji bausmė mažintina 1/3 daliu . Naujai paskirta bausmė bendrinta su 2016m. liepos 18 d., Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme. (LR BK 63str., 1,9d.)
Byloje V. V. pateikė civilinį ieškinį ir prašė priteisti iš kalto asmens 8 eurus turtinės žalos dėl pavogtos iš telefono atminties kortelės. Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.
Byloje I. B. pateikė ieškinį ir prašė priteisti iš kalto asmens 90 eurų turtinės žalos dėl pinigų pavogimo. Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.
Byloje A. V. pateikė ieškinį ir prašė priteisti iš kalto asmens 20 eurų turtinės žalos dėl pavogtų pinigų. Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.
Byloje B. J. pateikė ieškinį ir prašė priteisti iš kalto asmens 324 eurus turtinės žalos dėl pavogtos piniginės ir joje buvusių 300 eurų. Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.
Byloje R. T. pateikė ieškinį ir prašė priteisti 200 eurų turtinės žalos dėl pavogtų pinigų. Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.
Byloje I. A. pateikė ieškinį ir prašė priteisti iš kalto asmens 119,5 eurus turtinės žalos dėl pavogtos piniginės. Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.
Byloje K. V. pateikė ieškinį ir prašė priteisti 112,64 eurus turtinės žalos padarytos dėl vagystės. Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.
Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297-305str., 307str,
n u s p r e n d ž i a :
R. P. pripažinti kalta pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnį 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį ir nubausti:
pagal LR baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dėl I. B. turto vagystės laisvės atėmimu 10 mėnesių;
pagal LR baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dėl A. V. turto vagystės laisvės atėmimu 10 mėnesių;
pagal LR baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį dėl V. V. turto vagystės laisvės atėmimu 8 mėnesiams;
pagal LR baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, dėl B. J. turto vagystės laisvės atėmimu vieneriems metams;
pagal LR baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dėl R. T. turto vagystės laisvės atėmimu vieneriems metams;
pagal LR baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dėl I. A. turto vagystės laisvės atėmimu vieneriems metams ;
pagal LR baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dėl K. V. turto vagystės laisvės atėmimu vieneriems metams ;
Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti dalinai jas sudedant ir R. P. paskirti laisvės atėmimą trejiems metams.
Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 64/1 straipsniu , paskirtą bausmę sumažinti 1/3 daliu ir R. P. paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams.
Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,9 dalimis paskirtą bausmę subendrinti su 2016m. liepos 18d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant ir R. P. paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą ketveriems metams ir 5 mėnesiams.
Bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2016m. gegužės 10d.
Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – pakeisti į suėmimą , suimant teismo posėdžių salėje.
V. V. ieškinį patenkinti ir priteisti jam iš R. P. 8 eurus turtinės žalos.
I. B. ieškinį patenkint i ir priteisti jai iš R. P. 90 eurų turtinės žalos.
A. V. ieškinį patenkinti ir priteisti jai iš R. P. 20 eurų turtinės žalos.
B. J. ieškinį patenkinti ir priteisti jai iš R. P. 324 eurus turtinės žalos.
R. T. ieškinį patenkinti ir priteisti jai iš R. P. 200 eurų turtinės žalos.
I. A. ieškinį patenkinti ir priteisti jai iš R. P. 119,5 eurų turtinės žalos.
K. V. ieškinį patenkinti ir priteisti jai iš R. P. 112,64 eurus turtinės žalos.
Nuosprendis per 20d. gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Zita Gavėnienė