Baudžiamoji byla Nr.1-173-304/2023

                                                                                       Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34858-2022-7  

                                                                              Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                              1.1.4.2.;1.2.14.1.3.;1.2.4.4.1.;1.2.5.4.1.; 1.1.8.12.;1.1.7.2.5.;1.1.8.10.3.;2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.4.2.                                                   

                (S)

                                                                               

                                                                                       

 

 

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

 

N U O S P R E N D I S

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2023 m. birželio 16 d.

Telšiai

 

         Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Judita Staševičienė,

sekretoriaujant Viktorijai Stanienei,

dalyvaujant prokurorui Dariui Stulpinui,

gynėjui Algirdui Zakrasui,

viešame teisiamajame išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, teistas: 1) Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2019 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64-1 straipsnį – viešaisiais darbais 4 mėnesiams, Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2019 m. gruodžio 12 d. nutartimi paskirta bausmė pakeista į laisvės apribojimą 40 dienų, 2020 m. vasario 13 d. bausmę atliko; 2) Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. spalio 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 64-1 straipsnį – areštu 16 parų; 3) Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - areštu 45 paroms, pritaikius BK 64-1 straipsnį – areštu 30 parų, BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalių pagrindu paskirtą bausmę subendrinus visiško sudėjimo būdu su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. spalio 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė paskirta – areštas 46 paroms, bausmę atliko 2021 m. kovo 2 d., teistumas neišnykęs,

kaltinamas padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, 145 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje,178 straipsnio 4 dalyje.

  

Teismas

 

n u s t a t ė :

 

I.                      Nusikalstamos veikos aplinkybės

 

 

A. M. kaltinamas tuo, kad 2022 m. rugsėjo 11 d., apie 20.50 val., namuose, esančiuose adresu - (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto su sugyventine R. B. metu, spirdamas kojomis ne daugiau kaip 5 kartus ant žemės gulinčiai R. B. į įvairias kūno vietas, tokiu būdu jai padarydamas apatinio žandikaulio kairės šakos lūžį, nesunkiai sutrikdė savo šeimos nario - sugyventinės R. B. sveikatą.

Taip pat kaltinamas tuo, jog 2022 m. rugsėjo 27 d., 16.08-16.13 val., namuose, esančiuose adresu - (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto su sugyventine R. B. metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tiesiogiai grasino nužudyti R. B., išsakydamas grasinimus: „<… užsodink, užsodink muni. Pareisu bled sakau aš tavi pu gabalioka bled po vėsą Lietuvą išpėsu. Po vėsą Lietuvą kurva išpėsu...><...patikiek, šušaudysu daba bled, sušaudysu kurva...><...sušaudysu bledi, pasibaigs, sušaudysu...><...paleiskit muni, daba pizdauskis ana...><...šakis daba tavei, sušaudysu, sušaudysu, sudegynsu, kurva to, žiurkė to bled, mona trobo negyvensi, negyvensi bled, sakau, negyvensi...>“, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimai gali būti įvykdyti. 

Taip pat kaltinamas tuo, jog 2022 m. lapkričio 1 d., 17.40 val., iš UAB "Norfos mažmena" parduotuvės Nr. 207, esančios adresu - (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti svetimą, UAB "Norfos mažmena" priklausantį, nedidelės vertės turtą: dvi poras vyriškos laisvalaikio avalynės "GT-23343M", kurių vienos poros vertė 64,39 €, iš viso už 128,78 €, du vienetus kvepalų „Vyr. tualetinis vanduo BASE ACK 100 ml“, kurių vieno vieneto vertė 10,99 €, iš viso už 21,98 €, kavos „Malta kava Paulig Classic“, 8,49 € vertės, du vienetus duonos „Verbūnų naminė šviesi duona 800g“, kurios vieno vieneto vertė 1,69 €, iš viso už 3,38 €, iš viso pasikėsino pagrobti 162,63 Eur vertės svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančios aplinkybės - buvo pastebėtas ir sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo.

    Apklaustas kaip kaltinamasis, A. M., kaltu dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022-09-11 kartu su R. B. gėrė alų, degtinę. Užbaliavojo, vienas kitas žodis ir susipyko. Galėjo būti, kad jis jai spyrė 5 kartus. Nepilnai viską pamena. Galėjo lūžti ir žandikaulis. Policijoje duodamas parodymus geriau prisiminė. Ne pirmą kartą tas vyksta. Alkoholis maišo protą, reikia mesti gerti. Atsiprašė nukentėjusiosios. Savo kaltės neneigia. Savo parodymus, užfiksuotus kaltinamajame akte tvirtina. Rugsėjo 27 d. girtumas buvo mažesnis nei praeitą kartą. R. B. žodžiais grasino iš pykčio. Pasakė, bet nebūtų vykdęs grasinimų. Pasakė viską ką turėjo savo žodyne, nes R. B. grasino uždaryti jį 5 metams. Nori ir toliau gyventi su R. B., bet santarvėje. Gailisi, kad grasino. Praeitų metų lapkričio 1 d. būdamas blaivas nuėjo į PC Norfa. Nesusimokėjęs išsinešė krepšį su prekėmis ir apsauga jį pagavo. Pakliuvo per neapdairumą. Nieko gero neišėjo. Neturėjo pinigų. Viską vogė savo reikmėms. Sutinka su ta suma, kuri nurodyta kaltinamajame akte. Prekės buvo grąžintos parduotuvei. 

Dėl nusikalstamų veikų padarymo nuoširdžiai gailisi. Ligonių kasoms padarytą žalą 86,96 Eur sumokės.

Byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) antro skirsnio pagreitinto proceso ir BK 273 straipsnio tvarka, kadangi kaltinamasis kaltę pripažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkių nusikaltimų padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės aiškios ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, gynėjas ir prokuroras. Minėti asmenys pareiškė, jog nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, todėl, vadovaujantis BPK 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Be kaltinamojo A. M. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai:

  

 

                              I. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

 

                            Dėl R. B. nesunkaus sveikatos sutrikdymo

 

 

Iš papildomos apklausos parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad įtariamasis A. M. parodė, jog

2022-09-12, kuomet buvo sulaikytas, davė netikslius parodymus, melavo, nes norėjo išvengti atsakomybės. Iš tikrųjų tai 2022-09-11 smurtavo prieš savo sugyventinę, tačiau tikslių įvykio aplinkybių negali papasakoti, nes buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir nepamena, tačiau sutinka su tuo, kad viskas buvo taip, kaip nurodo R. B. Nepamena, ar jis buvo išėjęs tą dieną kur nors ir grįžęs smurtavo prieš R. Nepamena, ar ji tada miegojo lovoje, ar jis ją ištempė iš lovos, tik pamena, kad R. gulėjo ant žemės, kambaryje, o jis jai spyrė kojomis į kūną. Kiek kartų spyrė, nepamena, bet tai buvo ne daugiau 5 kartų. Kur tiksliai, t. y. į kokias kūno vietas jai pataikė, taip pat nepamena, bet sutinka, kad galėjo kliūti į kūno šonus, į koją, į galvos ir veido sritis. Dėl kokios priežasties su sugyventine susipyko ir prieš ją smurtavo, negali pasakyti, nes nepamena dėl girtumo, tačiau dėl tokio netinkamo savo elgesio labai gailisi. R. B. dėl to atsiprašė, ji jam atleido, jie yra šiai dienai susitaikę. Nepamena, ar po to dar R. vijosi koridoriuje ir ją pastūmė, tačiau sutinka, kad taip galėjo būti, jei R. taip nurodo. Nepamena, ar pats po to buvo kur išėjęs, tik pamena, kad buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir pristatytas į areštinę. Pirminės apklausos metu nurodė, kad R. pati griuvo per slenkstį ir susižalojo, kad jai bėgo iš nosies kraujas, tačiau tai buvo jo išgalvota. Iš tikrųjų taip nebuvo. Norėdamas išvengti atsakomybės, davė melagingus parodymus. R. jam papasakojo, kad jai po šio įvykio buvo nustatytas žandikaulio lūžis. Labai dėl to apgailestauja (2 t., b. l. 100-101).

Iš nukentėjusiosios R. B. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, jog A. M. yra jos sugyventinis, kartu gyvena apie penkis mėnesius. Šeimą išlaiko A., nes jis yra dirbantis, o ji registruota darbo biržoje. 2022 m. rugsėjo 11 d. buvo namuose kartu su A. Vakare, tikslaus laiko nepamena, A. iš jos telefono ištraukė 50 eurų, dėl ko susipyko. Paprašė, kad jis pinigus įdėtų atgal į vietą, bet jis nesutiko ir išėjo. Kai A. išėjo, o kur - nežino, ji nuėjo miegoti. Ji jau miegojo, pajuto, kaip į namus grįžo A. ir ją pajudindamas pažadino. Ji A. pasakė, kad nuo jos atstotų ir leistų miegoti. Turbūt A. nepatiko, kad taip pasakė, todėl ją ištempė iš lovos ir numetė ant grindų. Kai tik iškrito iš lovos, A. ją keikdamas pradėjo spardyti. Ji pajuto smūgius, todėl užsidengė veidą, o A. toliau ją spardė. Spyrė į įvairias kūno vietas, į galvą, šonkaulių sritį, dešinę koją. Kiek kartų spyrė, negali pasakyti, nes ji užsidengusi veidą gulėjo ant žemės, o A. ją spardė. Jai tuo metu labai skaudėjo, juto stiprų fizinį skausmą, dengė veidą, todėl iš išgąsčio ir sukelto skausmo negali pasakyti, kiek kartų spyrė. Bet šiai dienai skauda žandikaulį, šonkauliai, svaigsta galva. Matė, kad ant dešinės kojos šlaunies yra mėlynė (kraujosruva). Ji prašė, kad A. jos nebespardytų, sakė, kad gailėsis. Nepamena kaip, bet A. liovėsi spardyti, todėl ji basomis kojomis išėjo į koridorių, norėjo pabėgti. A. pasivijo ją, čiupo jai už apykaklės (jei gerai pamena, buvo su naktiniais) ir pastūmė. Krisdama atsitrenkė į spintelę ir ant jos atsisėdo. Kiek pamena, krisdama niekur nesusitrenkė, o A. nieko nesakęs kažkur išbėgo. Ji grįžo atgal į kambarį ir paskambino numeriu 112. Netrukus atvažiavo policijos pareigūnai ir greitoji medicinos pagalba. Netrukus, kol buvo policijos pareigūnai, grįžo A., kurį sulaikė. Ją apžiūrėjo greitoji medicinos pagalba, norėjo ją išvežti į Priėmimo skyrių, tačiau ji nesutiko važiuoti. Kitą dieną, t. y. 2012-09-12, jai labai skaudėjo žandikaulį, todėl išsikvietė GMP, ją pristatė į Priėmimo skyrių. Kiek pamena, daktaras jai sakė, kad yra lūžęs žandikaulis. Užduotis atlikti objektų tyrimą jai įteikta, išaiškinta, kad turi nuvykti, bet nori pasakyti, kad nenuvyks, nes jaučiasi blogai, vos pajuda, kiek supranta, jai taip pat lūžo šonkaulis, nes negali pajudėti ir pakosėti. Tai pirmas kartas, kai A. M. prieš ją smurtavo, ankščiau buvo dar vienas ikiteisminis tyrimas, bet ji nepamena, ar tada jis prieš ją smurtavo, nes buvo labai girta. Civilinio ieškinio nereiškia. Tą dieną, kai prieš ją smurtavo A., buvo atėjusi jų kaimynė V. iš (duomenys neskelbtini) gatvės, pavardės nežino. Ji buvo atėjusi dieną ir kartu vartojo alkoholinius gėrimus, bet po to išėjo. Po to dar kartą, vakare, buvo atėjusi V., bet kuriuo metu - nepamena. Tačiau kai A. ją spardė, tuo metu nieko nebuvo, juolab V. (1 t., b. l. 32-33).

Iš papildomos nukentėjusiosios R. B. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad A. M. dėl prieš ją panaudoto fizinio smurto jos atsiprašė, gailisi dėl to, ką padarė, ji jam atleido ir jokių pretenzijų nebeturi, jie yra susitaikę, dėl ko prašo esant galimybei nutraukti šį ikiteisminį tyrimą. Jai jokios, nei turtinės, nei neturtinės žalos nepadaryta, dėl ko civilinio ieškinio šioje tyrimo medžiagoje nereikš. Dėl jai suduotų smūgių kojomis į įvairias kūno vietas, kaip ir minėjo, negali pasakyti, kur tiksliai ir kiek A. tada jai spyrė, bet mano, kad buvo ne daugiau 5 kartai iš viso. Pataikė į dešinę koją, į kūno šonus bei į galvos sritį. Jai nustatytas žandikaulio lūžis (1 t., b. l. 38).

Iš tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad užfiksuota, jog nuvykus adresu - (duomenys neskelbtini), pasitiko neblaivi (2,28 prom.) pranešėja R. B., kuri paaiškino, kad ji gulėjo lovoje ir į namus grįžo jos sugyventinis A. M., kuris į namus parėjo su kita moterimi. A. M. nieko nesakęs pradėjo kojomis nenustatytą kiekį kartų spardyti lovoje gulinčią R. B. į pilvo, nugaros ir veido sritis, dėl ko ji patyrė sužalojimus veido srityje ir patyrė fizinį skausmą. Atvykusių GMP medikų R. B. apžiūrėta, į VšĮ Regioninę Telšių ligoninę vykti atsisakė. R. B. nurodė, kad sugyventinis A. M. išvyko pas draugę. Būnant įvykio vietoje, neblaivus (1,40 prom.) A. M. į namus grįžo. Jis paaiškino, kad R. B. nemušė, ji pati susižalojo krisdama į durų slenkstį. A. M. sulaikytas, uždarytas į Šiaulių AVPK areštinę. R. Įvykio metu nieko nepaimta, fotografuota, filmuota Bodycam (1 t., b. l. 14).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog įvykio vieta - (duomenys neskelbtini), dviejų aukštų medinis namas. Buto išplanavimas ir pan. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Apžiūrint įvykio vietą tyrimui reikšmingų pėdsakų ar objektų neaptikta (1 t., b. l. 23).

Iš asmens apžiūros protokolo matyti, jog ant nukentėjusiosios veido, kairės pusės akies apatinio ir viršutinio voko, matosi kraujosruvos ir patinimai. Taip pat matoma, kad kairės pusės skruostas patinęs. Pilvo ir nugaros srityse išoriniai sužalojimai nestebimi (1 t., b. l. 72).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvados Nr. G1421/2022(04) matyti, jog R. B. padarytas apatinio žandikaulio kairės šakos lūžis. Nustatytas sužalojimas padarytas buku kietu daiktu. R. B. nustatytas kūno sužalojimas padarytas apytikriai paros bėgyje iki 2022-09-12, 11 val. 44 min., nukentėjusiąją pristatant į VŠĮ Regioninės Telšių ligoninės Priėmimo skyrių, nustatytam sužalojimui padaryti reikėjo vieno smūgio į veidą. Nustatytas kūno sužalojimas atitinka įvykio aplinkybes nurodytam laikui. R. B. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl apatinio žandikaulio lūžio sveikata sutrikdoma ilgesniam negu 10 dienų laikotarpiui (1 t., b. l. 57).

 

Dėl grasinimo nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą

 

Iš apklausos parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad įtariamasis A. M. parodė, jog savo kaltę pripažįsta. Kas liečia nusikalstamų veikų padarymą, apie tai jau yra davęs išsamius parodymus ankstesnėse apklausose. Dėl fizinio smurto panaudojimo prieš R. B. jo parodymai yra teisingi, kuriuos davė 2022-09-22, todėl prašo jais vadovautis. Dėl grasinimo gali paaiškinti, kad sutinka, jog galėjo išsakyti tokius žodžius, tačiau tai buvo tik jo žodžiai, jis neturi tokio tikslo, kad nužudyti R. B. ar jai ką nors blogo padaryti (2 t., b. l. 131-132).

Iš nukentėjusiosios R. B. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, jog, jog jos sugyventinis yra A. M., su kuriuo dabar kartu negyvena, dėl anksčiau buvusių smurto artimoje aplinkoje atvejų. Ji gyvena A. M. sesers R. namuose, esančiuose adresu - (duomenys neskelbtini), kur ji deklaravo savo gyvenamąją vietą. A. M. yra paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas nesiartinti prie jos arčiau nei 50 metrų atstumu. 2022-09-27, apie 15 val. 35 min., ji išėjo į lauką, į malkinę, kad parsineštų malkų krosniai užkurti. Apie 15 val. 40 min., ji parėjo į butą, neužsirakinusi buto durų, įėjo į buto vidų, pasidėjo malkas. Tik padėjusi malkas prie krosnies, išgirdo, kad kažkas priėjo prie buto durų. Priėjusi prie buto durų ir jas pravėrusi, pamatė prie durų stovintį A. M. ir už jo stovinčius du vyrus, todėl ji A. M. pasakė, kad jis neįeis į buto vidų, jam negalima ir bandė uždaryti buto duris. Bandant uždaryti buto duris, A. M. tarp durų ir durų staktos įkišo savo koją, sakydamas žodžius "pasitrauk nahui, tau geruoju nesibaigs", pastūmė ją, dėl ko jis į butą įėjo. Kai A. M. ją pastūmė, ji nenugriuvo, fizinio skausmo nepajuto, tik labai išsigando, nes ji jo labai bijo. A. M. ją pastūmus, jis kartu su savo draugais (duomenų nežino, nepažįsta) įėjo į buto vidų, atsisėdo svetainėje, kur pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus, o ji pasiėmusi iš svetainės mobiliojo ryšio telefoną, išbėgo iš buto į lauką, kur paskambino bendruoju pagalbos centro numeriu 112 ir informavo apie įvykį. Negali pasakyti, ar A. M. draugai matė, kaip jis ją pastūmė, nes jie buvo prie namo lauko durų. Atvykus policijos pareigūnams, A. M. susinervino, ėmė elgtis agresyviai, sakyti, kad ji jo bute negyvens, nors butas priklauso ne jam, o jo sesei. Policijos pareigūnams paprašius A. M. išeiti iš buto, jis ėmė elgtis dar agresyviau, jai pasakė "aš tave papjausiu, supjaustysiu gabaliukais, padegsiu" ir išeidamas iš buto vidaus stipriai trenkė (negali pasakyti koja ar ranka) į buto duris ir pradėjo iš buto šalintis, tačiau jį sulaikė policijos pareigūnai. Gali pasakyti, kad toks A. M. elgesys ją labai šokiravo, ji labai susijaudino, išsigando. Tiki, kad jo grasinimai yra realūs, nes anksčiau jis yra prieš ją smurtavęs, yra net lūžęs žandikaulis ir dešinės pusės šonkauliai, dėl to jam yra paskirta ir kardomoji priemonė - įpareigojimas nesiartinti prie jos 50 metrų atstumu. Taip pat ji labai išsigando, kad A. M. į namus parsivedė jai nepažįstamus vyrus, galvojo, kad jie atėjo ją nužudyti, nes ir anksčiau A. M. yra jai grasinęs ją papjauti. A. M. išgėręs yra labai agresyvus, smurtauja prieš ją, nuolat grasina ją papjauti, nužudyti. Dar kai su A. M. gyveno (duomenys neskelbtini), maždaug prieš tris mėnesius, A. M. jai grasino į rankas paėmęs peilį. Jis pasiėmė į rankas peilį, sakė žodžius "kurva, papjausiu tave", tačiau tuo metu nesiėmė jokių veiksmų savo grasinimams įvykdyti. Tąkart ji labai išsigando, išėjo miegoti į kitą kambarį. Policijos pareigūnų tada nekvietė, nes buvo pirmas kartas, kai jis jai grasino, todėl negalvojo, kad jo grasinimai gali būti realūs. Po to laiko, kai jis jai grasino peiliu, jis pradėjo prieš ją smurtauti, naudoti fizinį smurtą. Dėl smurto artimoje aplinkoje kviesdavo ir policijos pareigūnus, dėl to yra pradėti ir ikiteisminiai tyrimai. Kai jis jai sulaužė žandikaulį ir šonkaulius, jei neklysta 2022-09-12, jo grasinimai ją nužudyti, papjauti, padegti, supjaustyti gabaliukais atrodo realūs ir ji bijo dėl savo sveikatos ir gyvybės (1 t., b. l. 93-94).

Iš liudytojos M. V. 2022-10-17 parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, 2022-09-27, dirbant kartu su Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Telšių rajono policijos komisariato RS tyrėju M. V. iš budėtojo gavo pranešimą, kad reikalinga vykti adresu - (duomenys neskelbtini), kadangi pas pranešėją į namus yra atvykęs sugyventinis, kuriam yra paskirta kardomoji priemonė - prie jos nesiartinti ir gyventi skyrium nuo jos. Nuvykus nurodytu adresu, jas pasitiko R. B., kuri paaiškino, kad į namus su dviem draugais atvyko jos sugyventinis A. M., kuris negali tuose namuose būti. Moteris paaiškino, kad A. M. jėga įsiveržė į butą, ją pastūmė, tačiau jai dėl to fizinis skausmas nebuvo sukeltas. Buto viduje buvo rasti A. M. bei dar du asmenys, kurių vardų ir pavardžių nepamena. Užsirašė jų asmens duomenis bei tuos asmenis išprašė lauk. Tuomet A. M. su R. B. pradėjo žodžiu konfliktuoti. A. M. teigė, kad tai ne jos butas, kad ji čia negyventų. Liepė asmeniui išeiti iš to buto, kadangi jis negali ten būti, tačiau A. M. vis priekaištavo R. B. bei susinervinęs ėmė joms girdint jai grasinti. Prisimena, kad A. M. R. B. sakė žodžius: "Supjaustysiu gabaliukais, padegsiu". Kitų jo išsakytų grasinančių žodžių šiuo metu tiksliai nepamena, tačiau jis grasino ją nužudyti. Tuo metu jo išsakyti grasinantys žodžiai atrodė realūs, nes jis buvo agresyviai nusiteikęs, piktas. R. B. taip pat matėsi, kad buvo išsigandusi, virpėjo jos rankos. Moteris ėjo gerti raminančių lašiukų. Taip pat R. B. nurodė, kad ji tikrai išsigando ir labai bijo A. M., bei mano, kad jo grasinimai yra realūs, nes prieš tai A. M. prieš ją buvo panaudojęs fizinį smurtą. Ant moters veido matėsi kraujosruvos, sumušimai, tačiau, kaip ji pati teigė, tai sužalojimai iš anksčiau, dėl ko jau yra atliekamas ikiteisminis tyrimas. Dėl grasinimo nužudyti R. B. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, o A. M. laikinai sulaikytas (1 t., b. l. 139-140).

Iš 2022-09-27 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu - (duomenys neskelbtini), dviejų aukštų medinis daugiabutis su mansarda. Apžiūrėjus buto vidų, jokių grumtynių pėdsakų, apgadintų daiktų ar galimai rusvos spalvos kraujo dėmių nepastebėta. Konfliktas vyko virtuvėje ir tarpduryje į bendro naudojimo koridorių. Įvykio vietos apžiūros metu iš įvykio vietos jokie tyrimui reikšmingi objektai nepaimti (1 t., b. l. 106).

Iš 2022-09-27 asmens apžiūros protokolo matyti, jog ant nukentėjusiosios dešinio žando matoma kraujosruva ir ant dešinės pusės žandikaulio matomas patinimas. Nukentėjusiosios teigimu sužalojimai yra iš ankstesnių konfliktų su sugyventiniu, dėl kurių buvo pradėti tyrimai (1 t., b. l. 148).

   Iš 2022-10-17 kitų objektų apžiūros protokolų matyti jog apžiūrimi  9 "Body" kamerų vaizdo įrašai: iš kurių matyti, pranešėja R. B. drebančiomis rankomis pranešėja. Kambaryje prie stalo sėdinčius tris vyriškius, kurie netrukus išeina. Policijos pareigūno aiškinimas vyrui, kad jis negali būti šiuo adresu, kad jam teismo yra paskirta kardomoji priemonė. Vyras aiškina moteriai, kad tai ne jos butas. Kitame vaizdo įraše matyti tas pats vaizdas kaip ir prieš tai buvusiame vaizdo įraše, tik filmuota su kito policijos pareigūno „Body“ kamera. Po to matyti kaip policijos pareigūnė su moterimi išeina į koridorių, kur pareigūnė klausia kas čia buvo. Moteris atsako: „aš jo neleidau, durys buvo atdaros, aš tik malkas parsinešiau, jis mane va taip stūmė ir su savo draugais įėjo, man sako nevadovauk čia nachui...>“. Kitame vaizdo įraše matomas buvusio vaizdo įrašo tęsinys. Policijos pareigūnė su moterimi kalbasi koridoriuje apie jau minėtas faktines aplinkybes dėl grasinimų ją nužudyti. Taip pat girdimas agresyvus vyro balsas grasinantis savo sugyventinę nužudyti. Ketvirtąjame vaizdo įraše matoma kaip vyriškis pasakoja policijos pareigūnui kad B. nori užkariauti jo namus. Aiškina, kad šiuos namus jam nupirko sesuo, kad jis niekam neleis čia būti. Pareigūnas asmeniui aiškina, kad jis privalo laikytis jam paskirtos kardomosios priemonės sąlygų., taip pat kaip vyras grasina: „„<… užsodink, užsodink muni. Pareisu bled sakau aš tavi pu gabalioka bled po vėsą Lietuvą išpėsu. Po vėsą Lietuvą kurva išpėsu...“. Kitame vaizdo įraše matomas prieš tai buvusio vaizdo įrašo tęsinys. Vyras rengiasi rūbus. Aiškina, kad jam reikia pasiimti maistą, o moteris teigia, kad jokio jo maisto čia nėra. Išeidamas iš namų agresyviai šaukia: „<...patikiek, šušaudysu daba bled, sušaudysu kurva...>“. Tada matome kaip stipriu mostu atidaro duris ir išeina į lauką ir vėl sako: „<...sušaudysu bledi, pasibaigs, sušaudysu...><...paleiskit muni, daba pizdauskis ana...><...šakis daba tavei, sušaudysu, sušaudysu, sudegynsu, kurva to, žiurkė to bled, mona trobo negyvensi, negyvensi beld, sakau negyvensi...>. Policijos pareigūnas asmenį sulaiko, pasodina į tarnybinį automobilį. Sekančiame vaizo įraše matome analogišką vaizdo įrašą kaip ir prieš tai buvusiame, tik filmuota iš kito policijos pareigūno „Body“ kameros. Kitame vaizdo įraše matyti kaip policijos pareigūnė bendrauja su moterimi, kuri pasakoja kaip A. M. grasina ją nužudyti. Kad grasinimai jai realūs ji parodo kaip jis jai sulaužė šonkaulius ir žandikaulį. Kitame vaizdo įraše matome kaip policijos pareigūnas prie tarnybinio automobilio bendrauja su vyru, aiškina jam, kad šis bus sulaikytas, iš jo rūbų kišenių paima jo asmeninius daiktus. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos šiuose vaizdo įrašuose neužfiksuota.  (1 t., b. l. 143-146)

 

Dėl vagystės iš UAB „Norfos mažena“

 

Iš įtariamojo A. M. 2022-11-07 parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, jog jis parodė, kad 2022-11-01, kiek tiksliai buvo valandų nepamena, bet jau buvo vakaras, kuomet jis sugalvojo, kad reikia nueiti į parduotuvę "Norfa", esančią (duomenys neskelbtini), bei iš ten pavogti prekių. Prekes ketino parduoti kam nors ir už tai gauti pinigų. Konkretaus asmens kam parduoti, nežinojo, tačiau būtų nuėjęs prie Telšių autobusų stoties ir tiesiog ten laukusiems autobusų asmenims būtų pasiūlęs pirkti. Atėjęs į parduotuvę "Norfa" apsižiūrėjo, ar prekybos salėje nėra apsaugos darbuotojų. Jų ten nebuvo. Pasiėmė pirkinių krepšelį ir į jį dėjosi prekes. Įsidėjo dvejas poras vyriškų batų, du vienetus vyriškų kvepalų, kavos bei duonos. Tikslių prekių pavadinimų nepamena, bet sutinka, kad tai buvo tokios prekės, kurios nurodytos pranešime apie įtarimą. Kokia eilės tvarka parduotuvėje į krepšelį dėjosi prekes, nepamena. Susidėjęs minėtas prekes, krepšelį su jomis nunešė prie įėjimo į parduotuvę vartelių (įėjimas į parduotuvę iš (duomenys neskelbtini) g.). Tuomet pats iš parduotuvės išėjo per išėjimą, kuris yra iš (duomenys neskelbtini) gatvės. Lauke apėjo "Norfos" pastatą aplink ir vėl įėjo į parduotuvę iš (duomenys neskelbtini) gatvės. Tuomet priėjo prie įėjimo vartelių bei pasiėmė ankščiau ten pasidėtą pirkinių krepšelį su prekėmis, taip praeidamas pro kasas nesumokėjęs už prekes. Jau buvo beišeinantis iš parduotuvės, kuomet prie jo priėjo apsaugos darbuotojas ir sulaikė. Jis nesipriešino, atidavė krepšelį su prekėmis. Nori paminėti, kad jis neketino vykdyti nusikalstamos veikos. Norėjo pasisavinti prekių tik iki 150 eurų, tačiau kažkaip apsiskaičiavo. Kaip ir minėjo, prekes vogė norėdamas jas parduoti ir už tai gauti pinigų, kadangi tuo metu neturėjo (2 t., b. l. 145-146).

Iš liudytojo E. N. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, jog 2022-11-01, apie 17 val. 40 min., adresu - (duomenys neskelbtini), prekybos centre "Norfa" dirbdamas apsaugos poste, per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo, kad vyriškis yra kvepalų skyriuje ir suprato, kad tai yra A. M., kuris dažnai atėjęs į prekybos centrą bando pavogti įvairių prekių. Toliau stebint asmenį, šis nuėjo į avalynės skyrių, kuriame pasiėmė dvi batų poras "GT-23343M", vienos kaina yra 64,39 eurų. Iš kvepalų skyriaus asmuo pasiėmę dvejus kvepalus "Tualetinis vanduo BASE ACK 100 ml", vieneto vertė 10,99 eurų. Po to asmuo nuėjo į kavos skyrių, iš kurio pasiėmę 2 pakelius kavos "Paulig Classic", vieneto kaina 8,49 eurų. Po to nuėjo į kepinių skyrių, iš kurio paėmė 2 vienetus duonos "Verbūnų", vieneto vertė 1,69 euro. Susidėjęs visas prekes į krepšelį, asmuo nuėjo prie galinio išėjimo, kuris yra iš Respublikos gatvės, krepšelį paliko prie įėjimo vartelių. Tada asmuo nuėjęs prie kito išėjimo, kuris yra iš (duomenys neskelbtini) gatvės, pro jį išėjo ir ėjo link įėjimo, kuris yra iš (duomenys neskelbtini) gatvės, jį priėjęs pasiėmė krepšelį ir su pirkiniais, už kuriuos nebuvo susimokėjęs, bandė pasišalinti. Asmuo, bandęs pavogti prekes, buvo sulaikytas ties išėjimu į lauką. Paimtos prekės nesugadintos grąžintos į prekybą (1 t., b. l. 164-165).   

Iš UAB "Norfos mažmena" 2022-11-01 pareiškimo matyti, kad  š. m. lapkričio 1 d., apie 17.40 val., nežinomas pilietis iš avalynės skyriaus pasiėmė pora porų batų ir juos įsidėjo į pirkinių krepšelį. Paskui pilietis eidamas pro parduotuvę įsidėjo dar keletą prekių. Pilietis nuėjęs prie galinių parduotuvės vartelių, minėtą pirkinių krepšį pasidėjo prie įėjimo vartelių ir išėjo iš parduotuvės pro kitą išėjimą. Pilietis grįžo į parduotuvę po 10 minučių pro kitą įėjimą, bandydamas pasiimti minėtą pirkinių krepšelį, taip pilietis praėjo pro kasas nesusimokėjęs. UAB "Norfos Mažmena" parduotuvei žala nepadaryta, prekės grąžintos į prekybą (1 t., b. l. 174).   

Iš 2022-11-01 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog įvykio vieta yra prekybos centre "Norfa". Atvykus į prekybos centrą, iš (duomenys neskelbtini) gatvės patekus į vidų, priekyje matomas įėjimas į prekybinę salę, dešinėje prekybinės kasos, savitarnos kasos, bei toliau dešinėje, kitame prekybos centro gale, įėjimas iš (duomenys neskelbtini) gatvės. Ties įėjimo iš (duomenys neskelbtini) gatvės varteliais buvo paliktas krepšys su prekėmis, kurį įtariamasis bandė išsinešti. Įvykio vieta filmuojama (1 t., b. l. 178).

Iš 2022-12-05-2022-12-09 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrimi UAB "Norfos Mažmena" pateikti vaizdo įrašai: "Įrašų atidarymui naudojama VLC leistuvė. 

Atidarius vaizdo įrašą matomas vaizdas prie parduotuvės kasos, iš prekybos salės pro kasą praeinantį vyriškį, kuris nieko rankose neturi (galimai A. M.). Iš kito vaizdo įrašo matyti, kad matomas prekybos salės vaizdas, bei per salę einantis vyriškis, galimai A. M. Asmuo rankose nieko neturi. Sekančiame vaizdo įraše matome parduotuvės vidaus vaizdą, kur kamera fiksuoja įėjimo į parduotuvės teritoriją automatinius vartelius ir į prekybos centro teritoriją pro automatinius įėjimo vartelius įeinantį vyriškį, galimai A. M. Asmuo pasiima tuščia raudonos spalvos prekybos centro krepšelį ir nueina į parduotuvės salę. Sekančiame vaizdo įraše matome, kaip iš prekybos salės prie minėtų automatinių įėjimo į parduotuvės vidų vartelių (pro juos išeiti negalima, ant jų užklijuoti išėjimą draudžiantys ženklai) prieina vyriškis, galimai A. M., kuris rankoje laiko raudonos spalvos pirkinių krepšelį. Pirkinių krepšelyje matome sudėtas prekes. Vyriškis pirkinių krepšelį su prekėmis padeda prie pat automatinių įėjimo į parduotuvę vartelių bei pats vėl nueina į parduotuvės vidų. Sekančiame vaizdo įraše  matome parduotuvės vidaus vaizdą, kur kamera fiksuoja įėjimo į parduotuvės teritoriją automatinius vartelius. Prie įėjimo vartelių (iš parduotuvės vidaus pusės) matome padėtą raudonos spalvos pirkinių krepšelį su prekėmis. Vėliau matome kaip link prekybos centro teritorijos, prie automatinių įėjimų vartelių ateina vyriškis, galimai A. M. Vyrui priėjus, varteliai atsidaro, tačiau asmuo pro juos į parduotuvės vidų neina, pasilenkia, ištiesia kairiąją ranką su kuria pasiima pirkinių krepšelį su prekėmis ir apsisukęs nueina nuo parduotuvės įėjimo vartelių, eina link išėjimo iš pastato. Toliau matome prie asmens pribėganti vyriškį (galimai prekybos centro darbuotoją), kuris, kuris iš asmens galimai A. M., paima krepšelį ir nusiveda su savimi. 

Sekančiame vaizdo įraše matome prekybos pastato bendrą įėjimo iš lauko vaizdą. Matome į pastato vidų įeinančius asmenis, tarp kurių ir vyriškis, galimai A. M. Sekančiame prekybos centro salės vaizdo įraše matome, lentynose sukrautas prekes. Matome stovinčias dvi parduotuvės darbuotojas, taip pat matome vyriškį, galimai A. M., kuris rankoje laiko raudonos spalvos parduotuvės pirkinių krepšį, kuriame matosi sudėtos prekės. Matome kaip vyras stebi prekes lentynose, renkasi. Po to matome, kaip iš vienos lentynų paima vieną prekę (galimai kavą), kurią įsideda į pirkinių krepšį ir nueina. Sekančiame vaizdo įraše matome kaip tas pats asmuo stoviniuoja, rankas įsikišęs į kelnių kišenes, galimai A. M. Po to, matome kaip vyriškis nueina iš vaizdo kameros stebėjimo lauko. Vaizdo įraše daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Sekančiame vaizdo įraše matome prekybos centro salės vaizdą, batų skyrių. Matome į batų skyrių ateinantį vyriškį, galimai A. M. Asmuo rankose laiko raudonos spalvos parduotuvės pirkinių krepšį. Pirkinių krepšyje matome įdėtas prekes. Matome kaip minėtas vyras prieina prie vienos iš batų lentynų, paima vieną porą batų, kurią įsideda į pirkinių krepšį, po to pasiima antrą batų porą ir taip pat įsideda į pirkinių krepšį bei nueina. Kitame vaizdo įraše matome prekybos centro salės vaizdą, galimai duonos gaminių skyrių. Matome į minėtą prekių skyrių ateinantį vyriškį, galimai A. M. Asmuo rankose laiko raudonos spalvos parduotuvės pirkinių krepšį. Pirkinių krepšyje matome įdėtas prekes, matome kaip minėtas vyras prieina prie vienos iš prekių lentynų bei viena po kitos iš lentynos pasiima dvi prekes ir jas įsideda į pirkinių krepšį bei iš to skyriaus išeina. Sekančiame vaizdo įraše matome prekybos centro salės vaizdą, galimai A. M. Asmuo rankose laiko raudonos spalvos parduotuvės pirkinių krepšį su prekėmis. Matome kaip minėtas vyras nueina prie įėjimo į parduotuvės vidų vartelių, pirkinių krepšelį su prekėmis padeda prie pat įėjimo į parduotuvę vartelių bei pats vėl nueina į parduotuvės vidų. Sekančiame vaizdo įraše matome prekybos centro salės vaizdą, kur vaikšto vyriškis, galimai A. M. Asmuo rankose laiko raudonos spalvos parduotuvės pirkinių krepšį. Kitame vaizdo įraše matome vyriškį, galimai A. M. Asmuo rankose laiko raudonos spalvos parduotuvės pirkinių krepšį. Matome kaip minėtas vyras prieina prie vienos iš prekių lentynų bei viena po kitos iš lentynos pasiima dvi prekes ir jas įsideda į pirkinių krepšį bei iš to skyriaus išeina. Sekančiame vaizdo įraše matome prekybos centro salės vaizdą, einantį vyriškį, galimai A. M. Asmuo rankose laiko raudonos spalvos parduotuvės pirkinių krepšį. Pirkinių krepšyje matome įdėtas prekes.  Vaizdo įraše daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nefiksuota (1 t., b. l. 189-193).

2022-12-05-2022-12-09 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrimi UAB "Norfos Mažmena" pateikti vaizdo įrašai: "Įrašų atidarymui naudojama VLC leistuvė.

Atidarius vaizdo įrašą Nr. 04_20221101172931 matome, kad vaizdo įrašo trukmė 45 s. Vaizdo įrašo pradžia 17:29:31 val., pabaiga 17:30:15. Ekrano apačioje matome datą- 2022/11/01 ir einantį laiką. Matomas vaizdas prie parduotuvės kasos. Pardavėja stovi prie kasos aparato. Ant kasos takelio prekes deda moteris ir vyras. 17:29:55 matome iš prekybos salės pro kasą praeinantį vyriškį, kuris nieko rankose neturi (galimai A. M.). Asmuo apsirengęs tamsios spalvos striuke, tamsios spalvos kelnėmis, avintis tamsios spalvos batus, užsidėjęs pilkos spalvos kepurę Vaizdo įraše daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota.

Atidarius vaizdo įrašą Nr. 12_20221101172946 matome, kad vaizdo įrašo trukmė 30 s. Vaizdo Vaizdo įrašo pradžia 17:29:46 val., pabaiga 17:30:16. Ekrano apačioje matome datą- 2022/11/01 ir einantį laiką. Matomas prekybos salės vaizdas, bei per salę einantis vyriškis, apsirengęs tamsios spalvos striuke, tamsios spalvos kelnėmis, avintis tamsios spalvos batus, užsidėjęs pilkos spalvos kepurę (galimai A. M.). Asmuo rankose nieko neturi. Vaizdo įraše daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. 

 

                       II. Nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės ir jų kvalifikavimas

 

Surinktais byloje ir teismo ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, iš esmės nesiskyrė nuo jo parodymų, duotų teisminio nagrinėjimo metu, kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę. Ikiteisminio tyrimo metu surinkta pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinamojo kaltę pagal jam pateiktą kaltinimą. 

    Kaltinamasis A. M. 2022 m. rugsėjo 11 d., apie 20.50 val., namuose, esančiuose adresu - (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto su sugyventine R. B. metu, spirdamas kojomis ne daugiau kaip 5 kartus ant žemės gulinčiai R. B. į įvairias kūno vietas, tokiu būdu jai padarydamas apatinio žandikaulio kairės šakos lūžį, nesunkiai sutrikdė savo šeimos nario - sugyventinės R. B. sveikatą. 

Nusikalstama veika, kurios padarymu kaltinamas A. M., kaltinamajame akte teisingai kvalifikuota pagal LR BK 138 str. 2 d. 3 p., kaip nesunkus šeimos nario sugyventinės R. B. sveikatos sutrikdymas, kuris priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 4 d.).

Kaltinamas A. M. 2022 m. rugsėjo 27 d., 16.08-16.13 val., namuose, esančiuose adresu - (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto su sugyventine R. B. metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tiesiogiai grasino nužudyti R. B., išsakydamas grasinimus, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimai gali būti įvykdyti.

 Nusikalstama veika, kurios padarymu kaltinamas A. M. kaltinamajame akte teisingai kvalifikuotos  pagal BK 145 str. 1 d., grasinimas nužudyti, kuris priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.).

        Kaltinamas A. M. 2022 m. lapkričio 1 d., 17.40 val., iš UAB "Norfos mažmena" parduotuvės Nr. 207, esančios adresu - (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti svetimą, UAB "Norfos mažmena" priklausantį, nedidelės vertės turtą: dvi poras vyriškos laisvalaikio avalynės "GT-23343M", kurių vienos poros vertė 64,39 €, iš viso už 128,78 €, du vienetus kvepalų „Vyr. tualetinis vanduo BASE ACK 100 ml“, kurių vieno vieneto vertė 10,99 €, iš viso už 21,98 €, kavos „Malta kava Paulig Classic“, 8,49 € vertės, du vienetus duonos „Verbūnų naminė šviesi duona 800g“, kurios vieno vieneto vertė 1,69 €, iš viso už 3,38 €, iš viso pasikėsino pagrobti 162,63 Eur vertės svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančios aplinkybės - buvo pastebėtas ir sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo.

        Nusikalstama veika kurios padarymu kaltinamas A. M., kaltinamajame akte teisingai kvalifikuotos pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. (redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) pasikėsinimas pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 str.). Vagystė yra tyčinė nusikalstama veika, ir kaltinamasis A. M. šią nusikalstamą veiką padarė tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad, pasikėsindamas grobti svetimą turtą vagystės būdu, kaltinamasis suvokė, jog veikia prieš turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos padarinius ir jų norėjo. Vagystė padaryta neapibrėžta tyčia, t. y. iš anksto nebuvo numatęs kokio dydžio pagrobs svetimą turtą ir pagrobė turtą kurį pasirinko bei bandė užvaldyti savanaudiškais tikslais. Padaryta nusikalstama veika baigta pasikėsinimo stadijoje.

 

                                                             IV. Dėl bausmės skyrimo.

 

Kaltinamąjį A. M. charakterizuojantys duomenys yra - nedirbantis, baustas administracine tvarka, 3 kartus (2 t., b. l. 10-49), teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei ir nusikaltimą žmogaus sveikatai, bausmę atliko 2021 m. kovo 2 d., teistumas neišnykęs, kaltinamas vėl padaręs naujus tyčinius nusikaltimus ir baudžiamąjį nusižengimą, kas leidžia pagrįstai teigti, jog A. M. teigiamų išvadų dėl savo gyvenimo būdo keitimo nedaro. A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). A. M. atsakomybę sunkinančios aplinkybės tos, jog veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, ir veikas padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 ir 13 punktai). Teismas, vadovaudamasis BK 54 str. 1 d. ir 2 d. pagrindais, atsižvelgdamas į kaltinamojo asmenybę, padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, nusikalstamomis veikomis padarytą žalą, atsakomybę lengvinančią bei sunkinančias aplinkybes, darytina išvada, kad BK 41 straipsnyje išvardinti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam įstatymo sankcijoje numatytas bausmes (BK 49, 50 str.). Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2,4 dalimis ir 5 d. 2 p., bausmės bendrintinos apėmimo ir dalinio bausmių sudėjimo būdu, paskiriant subendrintą bausmę. 

Vadovaujantis BK 641 straipsniu baudžiamąją bylą išnagrinėjus atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Ši nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas. Kadangi kaltinamasis A. M. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu. 

 

                                                  V. Dėl  Civilinio ieškinio

 

Šiaulių teritorinė ligonių kasa yra pareiškusi 86,96 Eur civilinį ieškinį už nukentėjusiosios R. B. gydymą (t. 1 b. l. 59-60). Ieškinys įrodytas, pagrįstas, todėl tenkintinas pilna apimtimi, priteisiant iš kaltinamojo A. M. Šiaulių teritorinės ligonių kasos naudai 86,96 Eur. Priteistą sumą 86,96 Eur pervedant į valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, į. k. 191351679, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, b. s. 73000.

 

VI. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

 

1. CD-R diskas su vaizdo įrašais iš PC „Norfa“ , 1 vnt., laikomas voke prie bylos, paliktinas prie bylos. 2. DVD+R diskas su „Body“ kamerų vaizdo įrašais, 1 vnt., laikomas voke prie bylos, paliktinas prie bylos. 

VII. Dėl proceso išlaidų

         

        Pagal BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Teismas nutartimi paskyrė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinktą gynėją, todėl iš kaltinamojo A. M., suimto ir laikomo Šiaulių kalėjime, proceso išlaidos Valstybės naudai nepriteitinos (BPK 51 straipsnio 1 dalies punktas).  

 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302, 312, 313 straipsniais,

 

n u s p r e n d ž i a :

 

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, 145 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam - 

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams; 

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį (redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) - areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu bei paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 2 (dviems) mėnesiams.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2022-09-11, 21.30 val. – 2022-09-13, 10.55 val., (dvi dienas), nuo 2022-09-27, 16.15 val. - 2022-09-28, 16,50 val. (dvi dienas) ir nuo 2023-03-17 iki  2023 m. birželio 15 d. (91 dieną).

A. M. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą palikti galioti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2023 m. birželio 16 d.

Šiaulių teritorinės ligonių kasos ieškinį tenkinti visiškai ir iš kaltinamojo A. M. priteisti 86,96 Eur Šiaulių teritorinei ligonių kasos naudai.

  Priteistą sumą 86,96 Eur A. M. privalo pervesti į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, į. k. 191351679, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, b. s. 73000.

A. M. paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą palikti galioti iki visiško žalos atlyginimo.

 

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD-R diską su vaizdo įrašais iš PC "Norfa" ir DVD+R diską su "Body" kamerų vaizdo įrašais palikti saugoti byloje kaip nusikalstamų veikų tyrimo medžiagą.  

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtas A. M. per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.

Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu neprašoma bloginti nuteistojo, išteisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai neprašo bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus, tuomet byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.

 

Teisėja Judita Staševičienė