Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-502-972/2021

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00483-2021-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.1; 1.6.2; 16.17; 21.9.10; 21.13.3

Registro objektas ROIK: 21131416774

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2021 m. gegužės 12 d.

 Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Viktorija Teišerskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 2 dalį.

Teismas

nustatė:

J. S. 2021 m. sausio 22 d. 17.41 val. Taikos pr., Klaipėdoje, pažeisdamas Lietuvos Respublikos keleivių transporto kodekso 21 straipsnio 3 dalies, Lietuvos Respublikos transporto lengvatų įstatymo 51 straipsnio 1 dalies reikalavimus, važiavo 8 maršruto autobusu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijęs el. bilietą Nr. 30060000251459 su nuolaida, bet kontrolės metu Kauno stotelėje kontrolieriams nepateikė galiojančio dokumento, kuris patvirtintų teisę į transporto lengvatas.

Į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo. Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. S. nedalyvavo surašant administracinio nusižengimo protokolą, kuriame nurodyta teismo posėdžio data, vieta ir laikas, tačiau protokolas jam buvo išsiųstas jo paties nurodytu el. pašto adresu, todėl laikytina, jog jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Administracinio nusižengimo byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Patikrinimo akte Nr. Z13591 nurodyta, kad J. S. 2021 m. sausio 22 d. 17.41 val. Klaipėdos mieste važiavo autobusu Nr. 8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijęs el. bilietą Nr. 30060000251459 su nuolaida, bet kontrolės metu Kauno stotelėje pateikė kontrolieriams negaliojantį mokinio pažymėjimą. Asmuo atsisakė paaiškinti aplinkybes (b. l. 5).

Administracinio nusižengimo protokole užfiksuota, kad J. S. 2021 m. kovo 10 d. atlygino administraciniu nusižengimu padarytą 4,59 Eur turtinį nuostolį (b. l. 4).

Teismas

konstatuoja:

J. S. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusižengimą įrodyta anksčiau aptarta bylos medžiaga. Tokia J. S. veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 446 straipsnio 2 dalyje, sudėtį – keleivių važiavimas kelių transporto priemonėmis įsigijus važiavimo bilietą su nuolaida, tačiau nepateikus teisę į transporto lengvatas patvirtinančių dokumentų. Jam skirtina administracinė nuobauda.

J. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į nusižengimo pobūdį, į atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – jis yra nepilnametis, atlygino padarytą turtinį nuostolį, yra baustas administracine tvarka už tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytą nusižengimą (teismo 2020 m. balandžio 15 d. nutarimu pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį). Įvertinus visa tai, manytina, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtis, įtvirtinta ANK 42 straipsnyje, bus pasiekti J. S. už padarytą nusižengimą paskyrus administracinę nuobaudą, numatytą ANK 446 straipsnio 2 dalies sankcijoje, – didesnę nei minimalią baudą. Bauda, vadovaujantis ANK 44 straipsniu, mažintina pusiau.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 32 straipsniu, 42, 43 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 675 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

J. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 2 dalyje, ir, vadovaujantis ANK 44 straipsniu, paskirti jam administracinę nuobaudą – 6 Eur (šešių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objekto ROIK numerį 21131416774 ir įmokos kodą 1001. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                               Viktorija Teišerskienė