Pavadinimas: nuasmenintas sprendimas byloje [2-20954-329-2014].docx
Bylos nr.: 2-20954-329/2014
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Kauno apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:

Vardas/Pavardė/Pavadinimas	Kodas	Byloje kaip
Kauno miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius	188764867	išvadą duodanti institucija

Kategorijos:

BYLOS, KYLANČIOS IŠ ŠEIMOS TEISINIŲ SANTYKIŲ
Bylos, susijusios su vaikų ir tėvų teisėmis ir pareigomis
dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo
dėl terminuoto tėvų valdžios apribojimo
dėl išlaikymo vaikams priteisimo
CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI
Šeimos teisė
Bendrosios šeimos įstatymų nuostatos:
Šeimos santykių reglamentavimo principai:
Prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas
Tėvų teisės ir pareigos vaikams:
Tėvų valdžia (tėvų valdžios turinys, vykdymas ir pabaiga)
Tėvų valdžios apribojimas
Turtinės vaikų ir tėvų tarpusavio teisės ir pareigos:
Vaikų ir tėvų tarpusavio išlaikymas:
Tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus
Globa ir rūpyba:
Nepilnamečių globa ir rūpyba:
Nuolatinė vaiko globa (rūpyba)
CIVILINIS PROCESAS
Bendrosios nuostatos
Bylinėjimosi išlaidos:
Žyminis mokestis:
Žyminio mokesčio mokėjimas
Išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, ir jų apmokėjimas
Atleidimas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo
Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
Bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei
Ieškinys:
Ieškinio trūkumų ištaisymas
Procesas pirmosios instancijos teisme
Pasirengimas teisminiam civilinės bylos nagrinėjimui:
Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje:
Žodinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
Įrodymai ir įrodinėjimas:
Įrodymų vertinimas
Teismo sprendimas:
Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos:
Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
Pirmosios instancijos teismo nutarčių nuorašų įteikimas

Civilinė byla Nr. 2-20954-329/2014;

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16617-2014-8;

Procesinio dokumento kategorijos:

74.2.4.; 77.1.; 77.6; 78.2.1; 82.2.2;

99.1.4.; 99.3.; 99.5.; 99.7.; 113.1.;

114.11.; 116.1.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. gruodžio 23 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Šeškuvienė, sekretoriaujant Rasai Rutienei, dalyvaujant ieškovei V. K., atsakovei S. K., išvadą byloje teikiančios institucijos J. G., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. K. ieškinį atsakovei S. K. dėl terminuotos motinos valdžios apribojimo, vaiko nuolatinės globos ir gyvenamosios vietos nustatymo, lėšų vaiko išlaikymui priteisimo, ir

n u s t a t ė:

ieškovė kreipėsi ieškiniu į teismą prašydama: laikinai apriboti atsakovei S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią jos sūnaus A. K., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu; nustatyti nepilnamečiui A. K. nuolatinę globą; nustatyti nepilnamečio A. K. nuolatinę globos ir gyvenamąją vietą kartu su jo globėja V. K.; priteisti iš atsakovės S. K. sūnui A. K., gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 200 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; paskirti A. K. priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise jo globėją V. K., a.k(duomenys neskelbtini) (18-19 b.l.).

Ieškovė ieškinyje nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad atsakovė yra jos dukra, kuri būdama nepilnamete (duomenys neskelbtini) pagimdė sūnų A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) tačiau po gimdymo dukra atsisakė rūpintis sūnumi, visa vaiko priežiūra atiteko jai ir jos sutuoktiniui J. K. – atsakovės tėvui. Tikėjosi, kad atsakovei praeis nenoras bendrauti su vaiku, tačiau 2012-03-11 ji sąmoningai apsinuodijo raminamaisiais vaistais ir alkoholiu, dėl ko buvo išvežta į Respublikinės Kauno ligoninės padalinį Psichiatrijos ligoninę. Po gydymo atsakovei buvo išrašyti medikamentai, tačiau ji vaistų nevartojo, linksminosi su draugais, keliom parom išeidavo iš namų ir visiškai nesirūpino sūnumi ir juo nesidomėjo. Dėl netinkamo atsakovės elgesio sūnaus atžvilgiu ieškovė kreipėsi į Vaiko teisių skyrių. 2013-01-14 Skyriaus organizuotoje šeimos peržiūroje atsakovė pripažino, kad sūnumi nesirūpina, nesijaučia už jį atsakinga, būdama su juo greitai pavargsta. 2013-01-17 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) A. K., gim. (duomenys neskelbtini) buvo nustatyta laikinoji globa, o ieškovė buvo paskirta jo laikina globėja. Atsakovei buvo teikiamos socialinės paslaugos stiprinti motinystės įgūdžius, ji buvo skatinama rūpintis sūnumi. Atsakovė sutiko bendradarbiauti su socialinėmis tarnybomis, pradėjo lankyti tėvystės įgūdžių grupę, žadėjo tęsti mokslus ir paskirtą jai gydymą. Todėl 2013-04-11 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) A. K. laikinoji globa buvo panaikinta ir vaikas buvo grąžintas motinai. Tačiau atsakovė ir toliau neprisiima atsakomybės už vaiko priežiūrą, dažnai ilgam išeina iš namų, grįžta keliom valandom, neturi kantrybės bendrauti su sūnumi, šaukia ant jo, gėdijasi savo vaiko prieš draugus. Atsakovės elgesys impulsyvus, supykusi rėkia, mėto daiktus, daužo durų stiklus, išprovokuoja konfliktus ir užpuola šeimos narius. Tokiu savo elgesiu gąsdina sūnų, vaikui nesaugu su motina. Turi įtarimų, kad atsakovė vartoja psichotropines medžiagas. Kadangi atsakovė nevykdo motinos valdžios sūnaus atžvilgiu, todėl ji prašo laikinai apriboti atsakovei S. K. motinos valdžią jos sūnaus A. K., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; nustatyti nepilnamečiui A. K. nuolatinę globą; nustatyti jam nuolatinę globos ir gyvenamąją vietą kartu su jo globėja V. K.; priteisti iš atsakovės S. K. sūnui A. K. išlaikymą po 200 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės.

Atsakovė S. K. atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Teismo posėdžio metu nurodė, jog su ieškiniu sutinka visiškai. Atsakovė paaiškino, kad ji sūnui nejaučia jokios meilės, jokio susidomėjimo juo, jis jai yra tartum brolis, bet ne vaikas, kuriuo ji turėtų rūpintis, ji nemoka su juo elgtis, ilgiau pabuvusi pavargsta, susierzina, neturi kantrybės. Mano, kad praėjus kuriam laikui, kai ji po pusmečio baigs mokslus ir įgys specialybę, galės susirasti darbą, gaus pajamas, taps pati savarankiška, tada gal pasikeis ir santykis su sūnumi, jos požiūris į vaiką. Nurodė, kad šiuo metu jos sūnui bus geriau, jei jį globos ieškovė.

Išvadą byloje teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateiktoje išvadoje nurodė, kad pritaria laikinam S. K. motinos valdžios apribojimui sūnaus A. K. atžvilgiu. S. K. ne kartą buvo raginta kartu su sūnaus laikina globėja rūpintis vaiku, stengtis pačiai savarankiškai prižiūrėti vaiką, gilinti motinystės įgūdžius. Tačiau atsakovė, tapusi pilnamete, sūnumi visiškai nesirūpino ir neteikė jam išlaikymo. Likusiam be motinos priežiūros vaikui buvo nustatyta laikina globa ir jo laikinąja globėja paskirta atsakovės motina ieškovė V. K.. Atsakovei buvo teikiamos socialinės paslaugos stiprinti motinystės įgūdžius. Atsakovė sutiko bendradarbiauti su socialinėmis tarnybomis, pradėjo lankyti tėvystės įgūdžių grupę. Jai buvo grąžintas vaikas, panaikinus laikiną globą. Tačiau grąžinus vaiką, atsakovė nustojo bendrauti su socialinėmis tarnybomis, vaiko neprižiūrėjo, palikusi jį namie, išeidavo kelioms paroms visiškai nesidomėdama vaiku (54-55 b.l.).

Teismo posėdyje išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė palaikė duotą byloje išvadą, pritarė ieškinio reikalavimams.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos rašytinais įrodymais nustatyta, kad A. K., gim. (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini) motina yra S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas – nenustatytas (7, 8 b.l.). S. K. daugiau vaikų neturi. Ji yra ieškovės dukra (6 b.l.). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-01-24 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovė dėl motinystės įgūdžių stokos yra įrašyta į Kauno miesto savivaldybės socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (62 b.l.), atsakovei 2013 metais buvo teikiamos Kauno miesto socialinių paslaugų centro darbuotojų socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos (63, 64, 65-68, 69-71 b.l.). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-02-22 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) be motinos globos likusiam vaikui A. K., gim. (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini) nustatyta laikinoji globa paskiriant laikinaja globėja V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) nustatant globos vietą (duomenys neskelbtini) (9, 59 b.l.). 2014-08-13 buvo patikrintos ieškovės buities ir gyvenimo sąlygos, kurios buvo pripažintos tinkamomis augti vaikui (56 b.l.). Kauno miesto socialinių paslaugų centro atlikto atsakovės S. K. šeimos vertinimo metu buvo konstatuota, kad S. K. nesirūpina vaiku A. K., nevykdo prisiimtų įsipareigojimų, vaiku rūpinasi jo seneliai V. ir J. K., todėl siūloma spręsti klausimą dėl vaiko A. K. globos (65-71 b.l.).

Dėl laikino motinos valdžios apribojimo

Dorai auklėti ir prižiūrėti vaikus, rūpintis jų sveikata, juos išlaikyti, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti sąlygas visapusiškam ir harmoningam jų vystymuisi yra tėvų valdžios turinį sudarančios teisės ir pareigos (CK 3.155 str.). Jei tėvai šių pareigų ir teisių neįgyvendina, jiems gali būti taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas (CK 3.180 str. 1 d.). Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 str. 2 d.). Teismų praktikoje pripažįstama, kad tokios priemonės turėtų būti taikomos tik išskirtinėmis aplinkybėmis ir ginant geriausius vaiko interesus, t.y. šių priemonių taikymą teismas pripažįsta išimtiniu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2008).

Iš ieškovės ir pačios atsakovės bei išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės paaiškinimų teismo posėdžio metu bei byloje esančių įrodymų darytina išvada, kad atsakovė S. K. dėl motinystės įgūdžių stokos neaugina sūnaus A. K., nesudaro ir nesistengia sudaryti tinkamų buities ir gyvenimo sąlygų, todėl yra pagrindas atsakovei apriboti motinos valdžią sūnaus A. K. atžvilgiu. Atsakovė teismo posėdžio metu pripažino, kad sūnui nejaučia jokios meilės, jokio susidomėjimo juo, jis jai yra tartum brolis, bet ne vaikas, kuriuo ji turėtų rūpintis, ji nemoka su juo elgtis, ilgiau pabuvusi pavargsta, susierzina, neturi kantrybės. Mano, kad praėjus kuriam laikui, kai ji po pusmečio baigs mokslus ir įgys specialybę, galės susirasti darbą, gaus pajamas, taps pati savarankiška, tada gal pasikeis ir santykis su sūnumi, jos požiūris į vaiką. Nurodė, kad šiuo metu jos sūnui bus geriau, jei jį globos ieškovė.

Ieškovė prašo atsakovei motinos valdžią apriboti laikinai. Pažymėtina, kad motinos valdžios ribojimo būdai – laikinai ar neterminuotai – nėra tolygūs. Neterminuotas motinos valdžios apribojimas yra gerokai griežtesnė sankcija, o laikinas motinos valdžios apribojimas suprantamas kaip prevencinė priemonė, skatinanti vaiko motiną pakeisti gyvenimo būdą ir nustatomas konkrečiam laikui turint vilties, kad motina pasitaisys ir vėliau galės tinkamai auklėti savo vaikus. Iš bylos duomenų bei šalių paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad nors šiuo metu mažamečiam vaikui nėra tinkamų sąlygų augti su atsakove, tačiau atsakovė nėra visiškai nusišalinusi nuo berniuko lankymo, nors ir retai, tačiau vis tik bendrauja su sūnumi, didesnę laiko dalį gyvena toje pačioje gyvenamojoje patalpoje su sūnumi, yra jauno amžiaus, todėl šios aplinkybės leidžia manyti, jog atsakovė nėra visiškai abejinga savo vaikui ir galima tikėtis, kad ji ims aktyviau dalyvauti jo gyvenime, domėtis juo. Tai leidžia teismui daryti išvadą, jog situacija ateityje gali pasikeisti, todėl, vaiko interesais, atsakovei S. K. taikytinas laikinas motinos valdžios apribojimas vienerių metų laikotarpiui jos nepilnamečio vaiko A. K. atžvilgiu (CK 3.180 str., CPK 178, 185, 186, 197 str. str.). Manytina, jog laikinas motinos valdžios apribojimas paskatins atsakovę kreiptis pagalbos į specialistus, pakeisti savo gyvenimą iš esmės ir įrodyti, kad ji gali savarankiškai auginti ir auklėti savo mažametį sūnų A. K., rūpintis jo ugdymu, užtikrinti savo vaiko dvasinę ir fizinę gerovę, jį išlaikyti ir paruošti vaiką savarankiškam gyvenimui visuomenėje, nes priešingu atveju, atsakovės motinos valdžia gali būti apribota neterminuotai.

Laikinai apribojus atsakovei motinos valdžią sūnaus A. K., gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, jai sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaiku išskyrus tai, kas prieštarautų vaiko interesams (CK 3.180 str. 3 d.). Motinos valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad motina pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką pati ir jei motinos valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (CK 3.181 str. 2 d.).

Dėl nuolatinės vaiko globos ir gyvenamosios vietos nustatymo, nuolatinio globėjo paskyrimo

Be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą nustatoma nuolatinė globa (rūpyba) – CK 3.256 str.. CK 3.183 str. 4 d. numato, kad teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu skiria vaikui nuolatinę globą ir nustato jo gyvenamąją vietą. Kadangi A. K. motinai laikinai apribojama motinos valdžia į jį ir vaikui nėra jokios galimybės grįžti į šeimą, todėl A. K., gim. (duomenys neskelbtini) nustatytina nuolatinė globa, skirtinas jam nuolatinis globėjas ir nustatytina vaiko globos ir gyvenamoji vieta. Ieškovė prašo nustatyti vaiko A. K. nuolatinę globėją bei nustatyti vaiko globos ir gyvenamąją vietą kartu su ja. Ieškovė V. K. sutinka būti A. K., gim. (duomenys neskelbtini) nuolatine globėja. Išvadą teikiant institucija Kauno miesto savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyrius taip pat sutinka, kad ieškovė būtų paskirta nuolatine A. K. globėja. Kitų asmenų, norinčių globoti vaiką, nėra. Bylos duomenys rodo, kad vaiko globėjas parinktas nepažeidžiant CK 3.268 str. reikalavimų. Todėl ieškovė V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) skirtina nuolatine A. K., gim. (duomenys neskelbtini) globėja, A. K., gim. (duomenys neskelbtini) globos ir gyvenamoji vieta nustatytina kartu su jo globėja V. K. (CPK 407 str., CK 3.251 str. 1 d., 3.256 str., 3.261 str., 3.264 str. 3 d., 3.265 str. 3 d.).

Globėjai išaiškintina, kad ji privalo užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką, sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais; bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis; palaikyti ryšius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, mokymąsi, sveikatą ir kitą; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą, polinkius; rengti savarankiškam gyvenimui, darbui šeimoje, visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271 str., 3.272 str.). Globojamo vaiko išlaikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas uzufrukto teise ir tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.275 str., 3.185 str.).

Dėl išlaikymo priteisimo ir išlaikymo lėšų tvarkytojo paskyrimo

Apribojus motinos valdžią, atsakovei išlieka pareiga išlaikyti nepilnametį vaiką (CK 3.195 str.). Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaiko vystymuisi sąlygas (CK 3.192 str.). Nors atsakovė bylos nagrinėjimo metu nedirba, tačiau ji yra darbingo amžiaus, galinti dirbti (priešingų įrodymų nepateikta), ir privalo teikti vaikui išlaikymą, kuris tenkintų bent minimalius vaiko poreikius, todėl teismas iš atsakovės S. K., gim. (duomenys neskelbtini) priteisia išlaikymą A. K., gim. (duomenys neskelbtini) po 200,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos (2014-09-09) iki jo pilnametystės, išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant vaiko globėją V. K., išimtinai vaiko poreikiams tenkinti (CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.202 str. 1 d., 3. 275 str.). Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Sprendimas priteisto išlaikymo dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei: 144,00 Lt žyminis mokestis už tėvų valdžios apribojimą, 72 Lt žyminis mokestis už priteistą išlaikymą ir 28,00 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, iš viso 244,00 Lt / 70,67 Eur (CPK 80 str., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p. , 92 str., 93 str., 96 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 - 265 str., 268 - 270 str., 402 str., 406 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Laikinai vienerių metų laikotarpiui apriboti atsakovės S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), motinos valdžią į jos sūnų A. K., gimusį (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nepilnamečiui A. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą.

Paskirti nepilnamečio A. K., gimusio (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatine globėja ieškovę V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nepilnamečio A. K., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) globos ir gyvenamąją vietą kartu su globėja V. K., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovės S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), išlaikymą sūnui A. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) mokamomis periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 200,00 Lt (du šimtus litų) / po 57,92 Eur (penkiasdešimt septynis eurus 92 euro centus) nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2014-09-09) iki A. K. pilnametystės. Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui A. K., gimusiam (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini) priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise, išlaikymą naudojant išimtinai vaiko poreikiams tenkinti.

Sprendimą priteisto išlaikymo dalyje vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovės S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) valstybei 244,00 Lt (du šimtus keturiasdešimt keturis litus) / 70,67 Eur (septyniasdešimt eurų 67 euro centus) bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“ banke, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.