Byla Nr. T3-179-158/2011

Teisminio proceso Nr. 1-94-1-00055-2010-8

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2011 m. spalio 7 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei – Krivdai, dalyvaujant prokurorui Viktorijai Žemaitaitienei , pataisos inspekcijos atstovei Birutei Prialgauskienei , nuteistajam V. P., teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos teikimą dėl įspėjimo pareiškimo nuteistajam V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), bei susipažinusi su pateikta medžiaga,

nustatė:

Šilutės rajono apylinkės teismo 2010-11-30 nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2011-04-14 nuosprendžiu, V. P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 138 str. 1 d.  ir jam, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., nustatyta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d. – 3 d., bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant V. P. per šį laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms bei per vienerius metus atlyginti nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą, t.y. 7637,50 Lt.

Pataisos inspekcija prašo nuteistąjį V. P. įspėti, kadangi jis negyvena savo paties nurodytu adresu ir taip pažeidė teismo skirtą įpareigojimą neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms be pataisos inspekcijos sutikimo, be to, iki 2011-09-01 nukentėjusiajam atlygino tik 200 Lt padarytos žalos.

Prokuroras siūlo teikimą tenkinti.

Teikimas netenkintinas.

Teismas, svarstydamas nuteistojo įspėjimo klausimą, patikrino, ar nuteistasis V. P. turėjo realią galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus, ir, ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad paskirtais įpareigojimais būtų įgyvendintas siekiamas tikslas.

Teismo posėdžio metu nuteistasis V. P. parodė, kad dirba, žalos jau atlygino apie 800 litų, namuose jo nerado todėl, kad supainiojo buto numerį, nurodydamas pataisos inspekcijai gyvenamąją vietą. Namuose būna visad ir teismo įpareigojimus vykdo .

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistojo elgesį nuo 2011-05-20 kontroliavo Šilutės rajono pataisos inspekcija. 2011-06-13 V. P. buvo išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų darymą. Nuteistojo V. P. elgesį Klaipėdos miesto pataisos inspekcija kontroliuoja nuo 2011-06-17. Jis 2011-06-27 pakartotinai buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis. V. P. dirba UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju, duomenų apie jo padarytus naujus teisės pažeidimus ar ikiteisminius tyrimus negauta, tačiau 2011-08-30 buvo nustatyta, jog nuteistasis V. P. negyvena savo paties nurodytu adresu, taip pažeidė teismo skirtą įpareigojimą neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms be pataisos inspekcijos sutikimo. Iki 2011-09-01 nukentėjusiajam atlygino tik 200 Lt padarytos žalos.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad yra formalus pagrindas nuteistąjį V. P. įspėti, kad jis privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis įstatymų, nedaryti administracinių teisės pažeidimų, naujų nusikaltimų, priešingu atveju bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas.tačiau atsižvelgiant į įpareigojimų nevykdymo priežastis, nuteistojo siekį dirbti ir atlyginti žalą, taip pat vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, nuteistajam įspėjimas neskirtinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 4 d. 3 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str.,

nutarė:

Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Klaipėdos regiono pataisos inspekcijos Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos teikimą dėl įspėjimo nuteistajam V. P. pareiškimo netenkinti.

Nutartis per penkias dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                           Zita Romanovaitė