Civilinė byla Nr. 2S-101-102/2012
Proceso Nr. 2-37-3-00275-2010-2
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
110.4; 122.3
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. vasario 7 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Romualdas Januška apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovų A. Č. ir B. Č. atskirąjį skundą dėl Rokiškio rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 15 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-6-504/2011 pagal ieškovų A. Č., B. Č. ir S. K. ieškinį atsakovams M. M. ir Rokiškio rajono savivaldybės administracijai, tretieji asmenys Valstybinė teritorijų ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos ir R. S., dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo ir įpareigojimo atkurti iki pažeidimo buvusią padėtį,
n u s t a t ė :
Rokiškio rajono apylinkės teismas 2011 m. balandžio 19 d. sprendimu iš dalies patenkino ieškovų A. Č., B. Č. ir S. K. ieškinį - pripažino, kad atsakovas M. M., išsikasdamas kūdrą, pažeidė drenažo sistemą, dėl ko išsiliejęs vanduo užliejo ieškovams A. Č., B. Č. ir S. K. nuosavybės teisėmis priklausančius žemės sklypus, ir priteisė iš atsakovo M. M. po 432 Lt negautų pajamų už 2009-2010 metus ieškovų B. Č. ir A. Č. naudai. Iš atsakovo M. M. teismas priteisė ieškovės S. K. naudai 557,38 Lt, B. Č. naudai – 662,05 Lt, A. Č. naudai – 218,46 Lt bylinėjimosi išlaidų, iš S. K. teismas priteisė 60 Lt - atsakovui suteiktos antrinės teisinės pagalbos bylinėjimosi išlaidų dalį, 309 Lt žyminio mokesčio, o iš ieškovų B. Č. ir A. Č. po 30 Lt atsakovui suteiktos antrinės teisinės pagalbos bylinėjimosi išlaidų dalį ir po 154,50 Lt iš kiekvieno žyminio mokesčio valstybei, iš A. Č. ir B. Č. - po 21 Lt, o iš S. K. – 41 Lt valstybei išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Šio teismo sprendimo įvykdymo užtikrinimui Rokiškio rajono apylinkės teismas 2010 m. lapkričio 10 d. nutartimi buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės –areštuotas atsakovui M. M. priklausantis 0,28 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini)
Atsakovas 2011 m. gruodžio 9 d. teismui pateikė prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo, nurodydamas, kad teismo sprendimą įvykdė. Rokiškio rajono apylinkės teismas atsakovo M. M. prašymą patenkino, 2011 m. gruodžio 15 d. nutartimi panaikino sprendimo įvykdymui užtikrinti jam taikytas laikinąsias apsaugos priemones. Teismas konstatavo, kad atsakovo pateikti pašto perlaidų kvitai patvirtina, kad atsakovas M. M. ieškovams Rokiškio rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 19 d. sprendimu priteistas sumas sumokėjo, t. y. nurodytą sprendimą įvykdė. Todėl 2010 m. lapkričio 10 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikinamos.
Atskiruoju skundu ieškovai A. Č. ir B. Č. prašo panaikinti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 15 d. nutartį ir palikti galioti šio teismo 2010 m. lapkričio 10 d. nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones. Nurodė, kad dėl Rokiškio rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 19 d. sprendimo ir Panevėžio apygardos teismo 2011 m. lapkričio 3 d. nutarties, kuria pirmosios instancijos teismo sprendimas paliktas nepakeistas, jie padavė kasacinį skundą, kuriuo ginčijama 9 136 Lt suma. Ginčas iki galo nėra išspręstas, kasacinis skundas dar neišnagrinėtas. Todėl, siekiant abiejų šalių pusiausvyros, tikslinga palikti galioti atsakovui taikytas laikinąsias apsaugos priemones iki kol bus išnagrinėta byla kasacine tvarka. Panaikinus laikinąsias apsaugos priemones, atsakovui sudaroma galimybė nevykdyti galimai palankios jiems Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutarties.
Atskirasis skundas netenkinamas.
Vadovaujantis CPK 144 str. 1 d., teismas dalyvaujančių byloje asmenų prašymu gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama kaip įmanoma greičiau užkirsti kelią aplinkybėms, galinčioms apsunkinti ar padaryti nebeįmanomu būsimo teismo sprendimo įvykdymą.
Byloje nustatyta, kad ieškovų prašymu ieškinio užtikrinimui pirmosios instancijos teismas 2010 m. lapkričio 10 d. nutartimi (b.l. 9) taikė laikinąsias apsaugos priemones – areštavo atsakovui M. M. priklausantį 0,28 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) Rokiškio rajono apylinkės teismas 2011 m. balandžio 19 d. sprendimu(b. l. 12-26) ieškovų ieškinį patenkino iš dalies. Panevėžio apygardos teismas, išnagrinėjęs bylą apeliacine tvarka, 2011 m. lapkričio 3 d. nutartimi Rokiškio rajono apylinkės teismas 2011 m. balandžio 19 d. sprendimą paliko nepakeistą. Pirmosios instancijos teismo sprendimas įsiteisėjo. Iš byloje esančių atsakovo M. M. teismui pateikto prašymo ir pašto perlaidų kvitų – 2011 m lapkričio 17 d. Nr. 25246/19, 2011 m. lapkričio 18 d. Nr. 25302/19 ir Nr. 25303/20 ir 2011 m. gruodžio 5 d. Nr. 1715292/34 (b.l. 27-28) matyti, kad atsakovas ieškovams teismo sprendimu priteistas sumas: S. K. – 557,38 Lt, B. Č. – 1094,05 Lt ir A. Č. 650,46 Lt sumokėjo, t. y. atsakovas teismo sprendimą įvykdė. CPK 150 str. 3 d. nustatyta, kad laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo įvykdymo. Kadangi atsakovas teismo sprendimą, kurio įvykdymo užtikrinimui buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, įvykdė, pirmosios instancijos teismas pagrįstai panaikino atsakovo turtui taikytą areštą. Įstatymas nenumato, kad, atsakovui įvykdžius pirmosios instancijos teismo įsiteisėjusį sprendimą, taikytos laikinosios apsaugos priemonės turėtų būti paliktos galioti iki kol byla bus peržiūrėta kasacine tvarka. Todėl kasacinio skundo padavimas negali būti pagrindu skundžiamai nutarčiai panaikinti.
Pirmosios instancijos teismas teisingai pritaikė ir išaiškino procesinės teisės normas, priėmė pagrįstą nutartį, kurią naikinti atskirojo skundo argumentais nėra teisinio pagrindo. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 str. 1 d. 1 p.,
n u t a r i a:
Rokiškio rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 15 d. nutartį palikti nepakeistą.
Teisėjas Romualdas Januška