Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-662-1117/2019

Teisminio proceso Nr. 4-47-3-00283-2019-3

 (S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.7.;

        rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., gyvenantis., (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „R.“, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalį, 423 straipsnio 3 dalį.

Teismas

 n u s t a t ė :

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J. administracinio nusižengimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2019 m. lapkričio 3 d. 7.40 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę Toyota Camry, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 1 promilės girtumas), nesilaikė saugaus atstumo, todėl atsitrenkė į priekyje važiavusią kitą transporto priemonę, kuri važiuodama staigiai pradėjo stabdyti. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, buvo apgadinti abu automobiliai.

Į teismo posėdį neatvyko administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. J., institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, – Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovas bei nukentėjusieji J. K., L. R.. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovui pranešta tinkamai.  Nukentėjusiesiems J. K., L. R. išsiųsti pranešimai apie bylą. Administracinio nusižengimo byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovui ir nukentėjusiesiems J. K., L. R. nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamam A. J. inkriminuoti administraciniai nusižengimai, numatyti ANK 422 straipsnio 5 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje. Iš byloje esančios medžiagos, t. y. administracinio nusižengimo protokolo (b. l. 2-3), tarnybinio pranešimo (b. l. 4-6), alkotesterio duomenų (b. l. 7), eismo įvykio schemos (b. l. 8), papildomų duomenų apie eismo įvykį (b. l. 9), A. J. paaiškinimo (b. l. 10), administracinio nusižengimo protokolo kopijos (b. l. 11), priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto (b. l. 12), informacijos apie kelių transporto priemonę (b. l. 13), prašymo atsiimti nuvežtą transporto priemonę ( b. l. 14), leidimo atsiimti priverstinai nuvežtą transporto priemonę (b. l. 15), sprendimo dėl transporto priemonės grąžinimo savininkui ( b. l. 16), fotolentelės (b. l. 18-22), asmens duomenų (b. l. 23), nutarimų pripažinti nukentėjusiaisiais (b. l. 32, 33), nukentėjusiųjų J. K., L. R. paaiškinimų (b. l. 34, 35) matyti, kad A. J. 2019 m. lapkričio 3 d. 7.40 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę Toyota Camry, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (pritaikius alkotesterio paklaidą nustatytas 1 promilės girtumas), nesilaikė saugaus atstumo, atsitrenkė į priekyje važiavusią kitą transporto priemonę, kuri važiuodama priekyje staigiai pradėjo stabdyti, todėl buvo apgadinti abu automobiliai. Šiais savo veiksmais A. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14 punktų reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 423 straipsnio 3 dalyje.

Administracinio nusižengimo protokole A. J. inkriminuoti administraciniai nusižengimai, numatyti ANK 422 straipsnio 5 dalyje bei 423 straipsnio 3 dalyje. Atsižvelgiant į tai, kad ANK 423 straipsnio 3 dalyje yra numatyta atsakomybė už neblaivių (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) asmenų padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą, todėl pripažinus asmenį kaltu dėl ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo padarymo, papildomas asmens veiksmų kvalifikavimas pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį yra perteklinis, nesudarantis savarankiško administracinio nusižengimo sudėties. Atsižvelgiant į tai, administracinės teisenos dalis pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį A. J. atžvilgiu nutrauktina (ANK 591 straipsnio 1 punktas, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. J. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 35, 36 straipsniai). Administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 24-27), laikomas neteistu (b. l. 28). Įvertinus nustatytas aplinkybes, administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti skyrus A. J. baudą, atitinkančią ANK 423 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos baudos vidurkį.

Už ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų (ANK 423 straipsnio 4 dalis). A. J. padarytas administracinis nusižengimas laikomas vienu pavojingiausiu administraciniu nusižengimu, keliančiu realią grėsmę kitų asmenų saugumui ir gyvybei. Tai, kad šiuo atveju buvo išvengta rimtesnių neatsakingo ir lengvabūdiško elgesio pasekmių, nedaro pažeidimo mažiau pavojingu ir jo nepateisina. Įstatymas numato atsakomybę ne už pasekmių nesukėlimą, o už veiksmus. Įvertinus teisinį reguliavimą, A. J. charakterizuojančią medžiagą, vadovaujantis ANK 28 straipsniu, 423 straipsnio 4 dalimi, jam skirtina administracinio poveikio priemonė už ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatytą nusižengimą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas minimaliam 3 metų terminui.

Už ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas (ANK 423 straipsnio 5 dalis). ANK 29 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens vairuota transporto priemonė Toyota Camry, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo administracinio nusižengimo padarymo priemonė, todėl ji galėtų būti konfiskuotina. Pagal informaciją apie kelių transporto priemones, automobilio Toyota Camry, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas yra J. K.. Iš nukentėjusiojo J. K. rašytinio paaiškinimo, duomenų, nurodytų jo prašyme atsiimti priverstinai nuvežtą transporto priemonę matyti, jog jis automobilį duoda naudotis kitam asmeniui - M. B. ir nežinojo, kad jam priklausantis automobilis bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti. Įvertinus šią aplinkybę todėl šiuo atveju teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio, konfiskavimas neskirtinas. Automobilis grąžintas teisėtam savininkui, todėl jo grąžinimo klausimas nespręstinas (b. l. 15,16).

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019 m. lapkričio 22 d. nutarimais nukentėjusiaisiais šioje administracinio nusižengimo byloje pripažinti L. R. (automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas) ir J. K. (automobilio Toyota Camry, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas) (b. l. 32, 33). Nukentėjusiojo L. R. rašytiniame paaiškinime nurodyta, kad eismo įvykio metu buvo apgadintas jo automobilis, padarytą turtinę žalą vertina 50 Eur (b. l. 35). Nukentėjusysis J. K. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad eismo įvykio metu jo automobiliui padarytą turtinę žalą vertina 500 Eur (b. l. 34). Byloje nustatyta, kad šio eismo įvykio metu automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu AB „Lietuvos draudimas“, o automobilis Toyota Camry, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu „Ergo Insurance SE“ Lietuvos filiale (b. l. 9). Draudiko atsakomybės pagrindas yra transporto priemonės valdytojo civilinės atsakomybės dėl nukentėjusiam padarytos žalos faktas. Remiantis LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu, jei apdraustos transporto priemonės valdytojas yra atsakingas už eismo įvykiu padarytą žalą, draudikas turi pareigą atlyginti visą patirtą žalą, todėl draudikas, apdraudęs transporto priemonę Toyota Camry, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, privalo atlyginti nukentėjusiajam L. R. padarytą žalą. Nukentėjusysis J. K., nurodęs, kad jam padaryta 500 Eur turtinė žala, jokių tokį žalos dydį pagrindžiančių duomenų teismui nepateikė, priteisti nurodyto žalos dydžio neprašo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, turtinės žalos, padarytos nukentėjusiesiems L. R., J. K. atlyginimo klausimas šioje byloje nesprendžiamas, tačiau J. K. gali kreiptis į teismą dėl žalos atlyginimo civilinio proceso tvarka. 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktais, 2, 4 dalimis,

n u t a r i a:

A. J. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalyje ir skirti 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų Eur) baudą.

Vadovaujantis ANK 28 straipsniu, 423 straipsnio 4 dalimi A. J. skirti administracinio poveikio priemonę - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 (trejiems) metams.

Kitą administracinio nusižengimo teisenos dalį pagal Telšių apskrities VPK 2019 m. lapkričio 3 d. administracinio nusižengimo protokolą Nr. 86-ANR_P-9797-2019 nutraukti.

A. J. išaiškinti, kad baudą jis turi sumokėti į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, nurodant bylos ROIK: 19107614174, ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.

Teisėja Aida Stulpinienė