Teikimas Nr. T-469-992/2019
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00460-2017-3
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2019 m. balandžio 9 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė,
sekretoriaujant Linai Sadovskai,
dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei,
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Kristinai Drūteikei,
nuteistajam D. Ž. (D. Ž.),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje.
Teismas
n u s t a t ė :
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu D. Ž. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, jam skirta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė iš dalies sudedant subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 18 d. nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir galutinė subendrinta bausmė D. Ž. paskirta 5 (penkeri) metai laisvės atėmimo.
Vilniaus apygardos teismas 2017 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu nuteistojo D. Ž. apeliacinį skundą tenkino iš dalies ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 27 d. nuosprendį pakeitė: D. Ž. paskirtą subendrintą 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo bausmę sumažino iki 3 (trejų) metų. Kitą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžio dalį paliko nepakeistą. Bausmę skirta atlikti pataisos namuose.
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. rugpjūčio 7 d. nutartimi patvirtino Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2018 m. liepos 13 d. nutarimą Nr. 59-138 taikyti nuteistajam D. Ž. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos taikant intensyvią priežiūrą. Pasibaigus intensyvios priežiūros taikymui D. Ž. įpareigotas iki 2019 m. gruodžio 31 d. neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; dalyvauti elgesio pataisos programoje 6 mėnesius nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos dienos. Probacijos pabaiga – 2019 m. gruodžio 31 d.
Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriame siūloma panaikinti D. Ž. lygtinį paleidimą ir vykdyti likusią bausmės dalį pataisos namuose. Teikime nurodoma, kad 2018 m. rugpjūčio 21 d. D. Ž. įrašytas į Probuojamųjų asmenų duomenų registrą, supažindintas su lygtinio paleidimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, informuotas apie probacijos sąlygų ir teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo teisines pasekmes. D. Ž. nusikalstamo elgesio rizika pagal teisės pažeidėjo OASys vertinimo metodiką yra vidutinė (49 iš 168 balų). Probacijos laikotarpiu D. Ž. administracinių nusižengimų nepadarė, nuo 2018 m. rugpjūčio 22 d. iki 2018 m. lapkričio 22 d. intensyvios priežiūros sąlygų nepažeidinėjo, dalyvavo motyvacinėje elgesio keitimo programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, tačiau probacijos laikotarpiu 2019 m. kovo 6 d. D. Ž. buvo įspėtas už tai, kad nevykdė teismo paskirto įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 6.00 val., t. y., 2019 m. vasario 24 d. 1.50 val., patikrinimo metu D. Ž. namuose nebuvo. Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenimis, 2019 m. kovo 15 d. D. Ž. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 253 str. 1 d., 259 str. 1 d., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 15 d. nutartimi D. Ž. skirta kardomoji priemonė – suėmimas 3 (trims) mėn. (iki 2019 m. birželio 15 d.). Pažymima, kad asmuo įtariamas nusikalstamą veiką padaręs 00.00 val., tuo pažeisdamas įpareigojimą per visą lygtinio paleidimo laiką neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.
Nuteistasis D. Ž. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, mano, kad pareikšti įtarimai jam nepasitvirtins, teigia, jog yra nekaltas. Nustatytu laiku nebuvo namuose, kadangi tuo metu snigo, buvo prastos oro sąlygos ir dėl to nespėjo grįžti namo. Visas kitas lygtinio paleidimo sąlygas vykdė. Iki suėmimo momento – dirbo.
Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, nurodė, jog D. Ž. kitų įpareigojimų nėra pažeidęs. Ikiteisminio tyrimo metu galioja nekaltumo prezumpcijos principas, kol kas D. Ž. kaltė dėl nusikalstamų veikų neįrodyta.
Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.
Teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Susipažinus su nuteistojo D. Ž. asmens byla matyti, kad jis vieną kartą netinkamai įvykdė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 7 d. nutartimi, kuria jam taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, teismo skirtą įpareigojimą – neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Atliekant patikrinimą, kaip vykdomas šis įpareigojimas, nuteistasis 2019 m. vasario 24 d. 1.50 val. nebuvo rastas namuose (asmens byla, b. l. 63). Atvykęs į Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrių pasiaiškinti dėl šio įpareigojimo pažeidimo, nurodė, kad buvo namuose Vilniuje. Teismo posėdžio metu D. Ž. pripažino padaręs pažeidimą bei paaiškino, jog nespėjo grįžti namo iš Vilniaus į Visaginą dėl prastų oro sąlygų. Teismas mano, kad nors ir buvo padarytas pažeidimas, tačiau nuteistojo veiksmai negali būti vertinami kaip tyčinis vengimas atlikti jam paskirtą pareigą – pažeidimas užfiksuotas tik vieną kartą ir nelaikytinas kaip itin grubus. Manytina, kad vien to nepakanka, jog nuteistasis būtų pasiųstas atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės dalies.
Taip pat iš asmens byloje esančių duomenų matyti, jog 2019 m. kovo 15 d. D. Ž. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 253 str. 1 d., 259 str. 1 d. D. Ž. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 15 d. nutartimi skirta kardomoji priemonė – suėmimas 3 (trims) mėn. (iki 2019 m. birželio 15 d.). Teismo posėdžio metu nuteistasis tikino, jog jis nekaltas, nusikalstamų veikų nepadarė. Teismas, įvertinęs aptartų aplinkybių visumą, sprendžia, kad nėra pagrindo kategoriškai išvadai, jog nuteistojo elgesys yra toks netinkamas, kad dėl jo šiuo probacijos laikotarpio etapu turėtų būti konstatuojama, jog be realaus laisvės atėmimo D. Ž. resozializacija yra negalima. Juolab, jog išanalizavus kitą D. Ž. asmens bylos medžiagą spręstina, kad kitus teismo nustatytus įpareigojimus D. Ž. iš esmės vykdė – nuo 2018-08-21 sistemingai registravosi Darbo biržoje, buvo sudaręs terminuotą darbo sutartį nuo 2018 m. rugsėjo 4 d. iki 2018 m. lapkričio 5 d., dirbo elektromontuotoju. Darbdavio buvo charakterizuojamas teigiamai. Nuo 2018 m. rugpjūčio 22 d. iki 2018 m. rugsėjo 28 d. dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas”, kurią sėkmingai užbaigė. Probacijos laikotarpiu naujų administracinių nusižengimų nepadarė. Atsižvelgęs į nuteistojo paaiškinimus, išreikštą norą keistis, taip pat į tai, jog probacijos termino pabaiga D. Ž. sueina tik 2019 m. gruodžio 31 d., teismas linkęs nuteistajam suteikti galimybę pakeisti savo elgesį, siekti socializacijos visuomenėje netaikant nuteistajam izoliavimo nuo jos. Esant šioms aplinkybėms, Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.
Pažymėtina, jog nuteistojo požiūriui į lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu jam nustatytus įpareigojimus nepasikeitus, nustačius naujų įpareigojimų pažeidimų bei priešingo teisei elgesio atvejų, Probacijos tarnyba, įvertinusi probacijos laikotarpį, bet kuriuo metu gali Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkto nustatyta tvarka pakartotinai kreiptis dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nuteistajam panaikinimo.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi,
n u t a r i a :
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam D. Ž. netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Viktorija Šelmienė