Baudžiamoji byla Nr. e1-3584-573/2022
Teisminio proceso Nr. 1-01-2-00020-2022-2
Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2;
1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.23.1.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. gruodžio 28 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dainius Ročys išnagrinėjo Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokurorės Vilmos Vidugirienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje
L. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuva, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
L. G., nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko iki 2020 m. gegužės 13 d. 10 val. 30 min., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo gyvenamojoje vietoje – namo, esančio (duomenys neskelbtini), antro aukšto virtuvės spintelėje laikė nedidelį kiekį – 0,297 g narkotinės medžiagos – kanapių antžeminių dalių, kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 8,1%, bei, neturėdamas nustatytos formos recepto, psichotropinę medžiagą – 44 vnt. tablečių, kurių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – medazepamas, kol minėtas narkotines ir psichotropines medžiagas kratos metu surado ir paėmė Lietuvos Respublikos Specialiųjų tyrimų tarnybos pareigūnai.
Kaltinamasis L. G. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad yra vartojęs tik narkotinę medžiagą kanapes, daugiau jokių nei narkotinių nei psichotropinių medžiagų nėra vartojęs ir niekam jų nėra davęs ar siūlęs vartoti. Dėl medžiagų, kurios 2020 m. gegužės 13 d. buvo rastos jo gyvenamojoje vietoje, parodė, jog, tiksliai neprisimena kada, viename iš Kauno naktinių klubų, iš nepažįstamo asmens, įsigijo kanapių savo asmeniniam vartojimui. Kokį kiekį žolės nusipirko ir kiek mokėjo tiksliai neprisimena. Asmens, iš kurio pirko kanapes, nepažinojo ir negalėtų atpažinti. Nusipirkęs kanapes, tiesiog nespėjo jų suvartoti, todėl jos liko jo gyvenamojoje vietoje, ir jas STT pareigūnai surado kratos metu. Dėl pranešime nurodytos medžiagos medazepamo tablečių paaiškino, kad 2018 m. birželio 28 d. ar 29 d. FNTT atliko kratas jo įmonėje ir, jei neklysta, tą pačią ar kitą dieną žmona gimdė. Jis jautė nerimą ir stresą dėl visos situacijos, todėl nuvykęs į vaistinę paprašė kokių nors raminamųjų vaistų. Vaistininkė padavė medazepamo tabletes, kiek už vaistus mokėjo, neprisimena. Tuo metu net nežinojo, kad šie vaistai yra su psichotropine medžiaga medazepamu. Kokioje vaistinėje įsigijo šiuos vaistus taip pat neprisimena. Nežinodamas, kad vaistinis preparatas yra su psichotropine medžiaga, juos padėjo bendrai prie visų namie laikomų vaistų. Niekam nėra siūlęs ar davęs narkotinių ar psichotropinių medžiagų, supranta, kad Lietuvos Respublikoje narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra draudžiamos. Jam pateiktuose kriminalinės žvalgybos protokoluose 2021 m. birželio 17 d. Nr. S6-14-260RN ir garso įrašuose Nr. S-14-259RN, Nr. S6-14-261RN protokoluose ir prie jų pridėtuose garso įrašuose save atpažįsta, tačiau pačių pokalbių neprisimena, neprisimena su kuo tada bendravo, todėl nenorėtų pakomentuoti. Dėl 2021 m. gegužės 24 d. apžiūros protokole pridedamoje duomenų išskleidimo ataskaitoje „Messenger“ aplikacijos susirašinėjimų, paaiškino, kad tai vyko gana seniai todėl nieko pakomentuoti negali. Nuoširdžiai gailisi dėl šios situacijos, prašo tyrimą užbaigti baudžiamuoju įsakymu.
Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktai įrodymais.
Liudytojas M. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad L. G. pažįsta nuo vaikystės. Pats jis ne kartą yra vartojęs narkotinės medžiagos marihuanos, o kitaip dar vadinamos kanapėmis. Kanapes yra vartojęs ir su L., paskutinį kartą tai buvo 2021 metų vasarą. Prieš tai taip pat ne kartą yra kartu vartoję kanapes, bet konkrečiai jau dabar neprisimena tų atvejų, tai nebuvo dažnas atvejis. Kai kartu su L.vartodavo kanapes, visada būdavo tik dviese. Tas medžiagas vartodavo susisukus suktinę, kurią rūkydavo. Kanapes visada parūpindavo L., iš kur šis gaudavo – nežino. Tiesiog būdavo taip, kad susitikimo metu užeidavo poreikis parūkyti kanapių, L. visada jų turėdavo su savimi ir parūkydavo. Ar L. be jo su kitais draugais rūkydavo kanapes, nežino. Negali įvardinti, kaip dažnai L. rūkydavo kanapes ar išvis vartodavo kitas narkotines medžiagas. Apie tai jie nekalbėdavo.
Dėl M. K. apklausos metu jam pateikto susirašinėjimo per programėlę „Facebook Messenger“ , kurioje jis yra pasivadinęs „M. K.“, o L. yra pasivadinęs „L. G.“, liudytojas parodė, kad pokalbių vykusių 2020 m. balandžio 19 d. ir 2020 m. gegužės 11 d., kurio tekstas: „<..> biski tokis patines jauciuos, ir galva biski skauda. Biski <..> perdauginau vakar man atrodo, jau net neprasnekejau, ant kiek sukabino juokas <..>“ ir baigiasi pokalbiu: „<..>Kitam kartui bus pasirūpinta<..>“, neprisimena, bet gali būti, kad tai jo ir L. G. pokalbis, kadangi pokalbis vyko, tačiau turinio pakomentuoti negali, galimai kalbėjo apie išgertuves, kurios vyko dieną prieš susirašant. Negali tiksliai pasakyti, ką jie tada vartojo. Pagal jam pateiktą konkrečią žinutę, kuri buvo jo išsiųsta 2020 m. balandžio 19 d. 12.05 val. su tekstu: „Jau baisu buvo biski pasidare jau kaip buna per daug, tai jau irgi negerai pasiteisino tas varijantas per butelaiti“, negali paaiškinti, neprisimena ką turėjo omenyje, galbūt, kad gėrė alkoholinius gėrimus. Pagal jam pateiktą konkrečią žinutę, kuri buvo jo išsiųsta 2020 m. balandžio 20 d., 20.20:51 val. su tekstu: „Siandien 420“ gali pasakyti, kad čia turbūt turėjo omenyje, kad šiandien yra marihuanos diena. Pagal jam pateiktą konkrečią žinutę, kuri buvo L. išsiųsta jam 2020 m. gegužės 11 d., 08.17 val. su tekstu: „Tu ziurek bongiuka susisaudyk“, paaiškino, kad turbūt omenyje turėjo, kad jis surastų vandens pypkę, kuri yra skirta rūkymui. Kiek prisimena, neieškojo jis jokios vandens pypkės.
Liudytojas T. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. gegužės 13 d. buvo atlikta krata L. G. gyvenamojoje vietoje. Prieš atliekant kratą, L. G. paaiškino, kad jis su savo sugyventine A. L. gyvena antrajame namo aukšte, o pirmajame namo aukšte gyvena jo sugyventinės tėvai D. ir K. L.. Todėl krata buvo atlikta tik antrajame namo aukšte. Atliekant kratą antrajame namo aukšte (L. G. gyvenamojoje vietoje), virtuvėje, virš šaldytuvo buvusioje spintelėje tarp įvairių smulkių netvarkingai sudėtų daiktų buvo surasta apvali dėžute. Surastoje dėžutėje buvo sudėti įvairūs vaistai pakuotėse, tarp visų vaistų, buvo surastas nedidelis skaidrus užspaudžiamas maišelis, kuriame buvo sudžiovintas augalas, panašus į kanapes. Maišelis su augaline medžiaga kratos metu buvo paimtas. Taip pat šioje dėžutėje tarp visų vaistų buvo rastas nedidelis stiklinis buteliukas su etikete „Rudotel“. Buteliukas su tabletėmis taip pat buvo paimtas kratos metu.
Kratos protokole užfiksuota, kad L. G. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), be kitų daiktų paimtas mobiliojo ryšio telefonas Samsung IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (2) (duomenys neskelbtini), stiklinis buteliukas su užrašu „Rudotel“ bei jame esančiomis tabletėmis, plastikinis maišelis su augalinės kilmės turiniu.
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-IS1-1191 (8.1) nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio, paimto 2020 m. gegužės 13 d. kratos metu L. G. gyvenamojoje vietoje – name, adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,297 g, delta-9tetrahidrokanabinolio kiekis jose 8,1%. Keturiasdešimt keturių oranžinės spalvos tablečių iš stiklinio buteliuko, paimto minėtos kratos metu L. G. gyvenamojoje vietoje – name, adresu (duomenys neskelbtini) sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – medazepamas, kurio masė tikėtina yra 0,440 g. Pateikti kategoriškos išvados dėl tabletėse esančio medazepamo kiekio negali, nes Centre nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio.
Lietuvos teismo ekspertizės centro rašte Nr. S-506 „Dėl informacijos pateikimo ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 02-7-00004-20“ nurodyta, jog Lietuvos teismo ekspertizės centre (toliau – LTEC) nėra galimybių nustatyti psichotropinės medžiagos – medazepamo gryną kiekį, kadangi LTEC neturi šios medžiagos standartinio pavyzdžio.
Apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėjus 2021 m. gegužės 13 d. kratos metu L. G. gyvenamojoje vietoje adresu savanoriškai pateikto mobiliojo ryšio telefono „Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini), duomenis, skiltyje pavadinimu „pokalbiai internetu“ rasti susirašinėjimai tarp adresatų M. K. ir L. G., laikotarpiu 2020 m. balandžio 19 d. 10:08:31 – 2020 m. gegužės 11 d. 17:20:52, ir tarp adresatų T. T. ir L. G., laikotarpiu 2020 m. balandžio 15 d. 14:52:53 – 2020 m. gegužės 9 d. 07:53:17, pagrindžiantys, kad L. G. mėnesio laikotarpyje iki kratos atlikimo disponavo narkotinėmis medžiagomis:
„M. K.: Mes ir jau nusirašėm pilnai labos! 2020.05.10 20:44:06;
L. G.: Komadienis gerss buvo 2020.05.11 07:00:04
M. K.: As bbd koks geras. Katik atsikelei? 2020.05.11 08:05:48
M. K.: Kaip uošviais laikosi? 2020.05.11 08:06:01
L. G.: Nee senai jau atsikeles 2020.05.11 08:07:28
L. G.: Uosvis sake jau neberukys 2020.05.11 08:07:39
M. K.: jam vakar nenusiseke is 3 karto pasijautė efektas 2020.05.11 08:08:41
L. G.: Jooo snd pamates dar prysiklykiau 2020.05.11 08:10:42
M. K.: Tai visas uztines dar buvo? 2020.05.11 08:17:12
L. G.: Isbrinkes normaliai normaliai 2020.05.11 08:17:34
L. G.: Tu ziurek bongiuka susisaudyk greiciau 2020.05.11 08:17:54
<..>
T. To: Gal turi netycia koki trupini stalciui 2020.04.15 14:53:40
T. To: Padumint 2020.04.15 14:53:52
L. G.: Gal ir turiu 2020.04.15 14:54:26
L. G.: Bet vėliau bsk 2020.04.15 14:54:33
T. To: Tai davai parasyk prasilenktume 2020.04.15 14:55:15
L. G.: Jo ok 2020.04.15 14:55:23“.
Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-14-260RN užfiksuotas pokalbis tarp L. G. ir M. K. :
Pokalbio data: 2019 m. gruodžio 22 d. nuo 20:14:44 iki 20:15:00. Iki pokalbio pradžios L. G., ne pokalbio adresatui, o su juo patalpoje buvusiam ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pasako: ,,Cigaretė, nu, žolė susukta. Tokiam baltam, kur raktai“.
Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-14259RN užfiksuotas pokalbis tarp L. G. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, vykęs 2020 m. sausio 5 d. nuo 06:24:11 iki 06:25:28
„<..>
L. G. : Aš tai, <necenzūrinis žodis>, kai nusitrankiau, tai tu patikėk manim, <necenzūrinis žodis>.
Nenustatytas asmuo: Cha, davei vaizdų?
L. G. : Daviau vaizdų, tu žinai, ko man parvežė, <necenzūrinis žodis> ?
Nenustatytas asmuo: Nu.
L. G.:<necenzūrinis žodis>. Uošvis, karoče, parvežė „Purple Haze“, <necenzūrinis žodis>, iš olandų.
Nenustatytas asmuo: Ko tokių?
L. G.: „Haze‘u“. Žinai ta rūšį? „Purple Haze“.
Nenustatytas asmuo: Ne.
L. G.: Nu, pi... „Amnezia“ žinai?
Nenustatytas asmuo: Ai, nu, žinau, žinau.
L. G.: Nu tai va, panaši iš olandų. Tai karoče, vieną žieduką voobšče susismulkinom tokį lengvą, . Sako... Sako, kokia čia rūšis? Sakau, „Haze‘ai“. Sako, <necenzūrinis žodis>, bijau, kad, <necenzūrinis žodis>, neparvairuosiu namo. Tai, žinok, <necenzūrinis žodis>, tai, žinok, dar tokių, <necenzūrinis žodis>, nebuvau rūkęs.
Nenustatytas asmuo: Ir kaip?
L. G.: Kai nunešė, tai, karoče dvi valandas prasėdėjom iki dviejų prasėdėjom, sako, , neparvairuosiu mašinos, .
Nenustatytas asmuo: Cha.
L. G.: Eik tu <necenzūrinis žodis>. Bet dar tokių tai žinok dar, <necenzūrinis žodis>, per per... istoriją dar ne ne ne.
Nenustatytas asmuo: Jo, eina <necenzūrinis žodis>, normaliai <..>“.
Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-14-261RN užfiksuotas telefoninis pokalbis tarp L. G. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos moters – nenustatytas asmuo – 2020 m. sausio 5 d. nuo 06:24:11 iki 06:25:28.
„Nenustatytas asmuo: Alio, L..
L. G.: Nu. Gražuole, ką tu?
Nenustatytas asmuo: Karoče... Mane, L , <necenzūrinis žodis>, tai tu skambini, tai tu nekeli paskui. Tai tu vėl karoče.
L. G.: Tai tu<necenzūrinis žodis> protą, sakiau, atlėksiu,<necenzūrinis žodis>.
Nenustatytas asmuo: Aš sakau, atvaryk į klubą, tai tu ten su treningais, beleka pjauni.
L. G.: Į kokį klubą, tai <necenzūrinis žodis>, boba miega, tai ką aš tau <necenzūrinis žodis>, džinsus prie jos rengsiuos.
Nenustatytas asmuo: Dabar klausyk, karoče, L., tu nori tos nesamonės, tai karoče aš tau galiu padėt. Pas B žinai iš R.
L. G.: Ką?
Nenustatytas asmuo: B žinai iš R?
L. G.: Pas jį?
Nenustatytas asmuo: B. turi, nu, tai aš tau galiu padėt suderinsiu, aš paskambinsiu ir tu karoče nuvarysi pasiimt. Aš pasakysiu, kad tau paduotų jeigu tau reikia. Nu, aš tau padėsiu tuo klausimu.
L. G.: Tuoj mąstau.
Nenustatytas asmuo: Kodėl?
L. G.: Tai ten pas jį <necenzūrinis žodis>, ten bus nesąmonė.
Nenustatytas asmuo: Geras, nu, geras. Nu, jeigu nori, aš tau padėsiu. Turi numerį ar man paskambint? Tai aš tau padėsiu jeigu reikia.
L. G.: Aš turiu jo numerį. Turiu, turiu.
Nenustatytas asmuo: Tai paskambink. Jisai paduoda. Geras pas B.. Pasuk B. ir sakyk, , B., susitinkam. Bet tai šeštą ryto bele ką ten pas jį geras. Man sakė irgi žmonės, kad ima, tai geras.
L. G.: O tu iš jo ėmei?
Nenustatytas asmuo: Tai karoče. Aš tai neėmiau, bet man sakė, kad geras.
L. G.: Nu, davai, pasuksiu aš jam.
Nenustatytas asmuo: Jo, pasuk, B., L., iš tikrųjų, tau padės.
L. G.: Davai.
Nenustatytas asmuo: Davai.“
Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos rašte „Dėl informacijos pateikimo“ nurodyta, kad L. G., K. L., A. L., D. L. per paskutinius penkerius metus Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšomis kompensuojamieji vaistiniai preparatai su veikliąja medžiaga „Medazepamas“, išrašyti nebuvo.
VšĮ (duomenys neskelbtini) rašte Nr. 27-21 „Dėl informacijos pateikimo“ nurodyta, jog L. G., K. L. nebuvo išrašyti medikamentai su veikliąja medžiaga „Medazepamas“.
UAB (duomenys neskelbtini) rašte Nr. S-140 „Dėl informacijos pateikimo ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 02-7-00004-20“ nurodyta, kad A. L. nebuvo rašyti preparatai su veikliąja medžiaga „Medazepamas“.
(Duomenys neskelbtini) rašte Nr. S-(1.22)-3284 „Dėl informacijos pateikimo“ nurodyta, jog L. G. preparatai su veikliąja medžiaga „Medazepamas“ nebuvo išrašyti.
VšĮ (duomenys neskelbtini) rašte Nr. 3V-1132 (11.5) „Dėl informacijos pateikimo“ nurodyta, kad L. G. preparatai su veikliąją medžiaga „Medozepamas“ ligoninės darbuotojų nebuvo išrašyti.
UAB „(duomenys neskelbtini)“ rašte Nr. 82 „Dėl informacijos pateikimo ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 02-7-00004-20“ nurodyta, kad apie preparato su veikliąją medžiaga „Medazepamas“ išrašymą K. L. duomenų neturi.
VšĮ (duomenys neskelbtini) rašte Nr. 3V-1134(11.5), „Dėl informacijos pateikimo“ nurodyta, kad D. L. preparatai su veikliąja medžiaga „Medazepamas“ ligoninės darbuotojų nebuvo išrašyti.
VšĮ (duomenys neskelbtini) rašte Nr. 47-22 „Dėl informacijos pateikimo“ nurodyta, kad D. L. nebuvo išrašyti preparatai su veikliąja medžiaga „Medazepamas“.
VšĮ (duomenys neskelbtini) rašte Nr. S-(1.22)-3327 „Dėl informacijos pateikimo“ nurodyta, kad A. L. preparatai su veikliąja medžiaga „Medazepamas“ nebuvo išrašyti.
(Duomenys neskelbtini) rašte Nr. S-(1.22)-3518 „Dėl informacijos pateikimo“ nurodyta, kad A. L. preparatai su veikliąja medžiaga „Medazepamas“ gydymui nebuvo rekomenduoti ir receptai neišrašyti.
VšĮ (duomenys neskelbtini) rašte Nr. 3V-1133(11.5) „Dėl informacijos pateikimo“ nurodyta, kad A. L. preparatai su veikliąja medžiaga „Medazepamas“ ligoninės darbuotojų nebuvo išrašyti.
VšĮ (duomenys neskelbtini) rašte Nr. 46-22 „Dėl informacijos pateikimo“ nurodyta, kad apie A. L. išrašytus preparatus su veikliąja medžiaga „Medazepamas“ informacijos neturi.
VšĮ (duomenys neskelbtini) rašte Nr. ŠS-359 „Dėl informacijos pateikimo“ nurodyta, kad B. L. „Medazepamas“ nebuvo išrašytas.
Lietuvos kriminalinės policijos rašte Nr. 38-S-6092 „Dėl informacijos pateikimo“ nurodyta, kad dokumentuose frazė „Purple haze“ nurodoma kaip „Lizergo rūgšties dietilamidas, Marichuana“ (rinkinyje – angl. „LSD (Lysergic Acid Diethylamide), Marijuana“), o žodis „Amnezia“ kaip „Sintetiniai kanabinoidai“ (rinkinyje – angl. „synthetic Cannabinoids“), priklausantys narkotinių ir psichotropinių medžiagų kategorijai.
Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti apžiūros protokole užfiksuota, jog kratos metu paimtų tablečių Rudotel 10 mg tabletės, gamintojas ir tiekėjas Teva Pharma B.V., 185208.04 LT, LTU F.3/0116/6065603, Serija 402942, vaistas tinkamas iki 10/2022.
Tarnybiniame pranešime nurodyta, jog D. L. apklausa nutraukta, pastarajai nurodžius, jog kratos metu rastos Rudotel tabletės priklausė mirusiai jos vyro motinai B. L..
LR Gyventojų registro duomenimis B. L. mirė (duomenys neskelbtini).
UAB „Teva baltics“ rašte Nr. SR-187/22 „Dėl informacijos apie vaistinį preparatą Rudotel 10 mg tabletės N50 ser.402942“ nurodyta, kad UAB Sicor Biotech (dabartinis pavadinimas – UAB Teva Baltics, įmonės kodas:111660489) išplatino vaistinį preparatą Rudotel 10 mg tabletes N50 (registracijos numeris LT/1/95/1052/002, registruotas Teva Pharma B.V., Nyderlandai) serija 402942 Lietuvos Rinkoje; vaistinio preparato registracijos byloje patvirtintas tinkamumo laikas nuo pagaminimo datos yra 5 metai. Serija 402942 pagaminta 2017 metų spalio mėnesį, galioji iki 2022 metų spalio 31 dienos; 34.224 Rudotel 10 mg tabletės N50 serijos 402942 pakuotės į Teva Baltics distribucijos centrą, esantį adresu UAB (duomenys neskelbtini), gautos 2018 metų kovo 6 dieną; atlikus numatytas vidines procedūras, Rudotel 10 mg tabletės N50 serija 4029442 UAB Teva Baltics apskaitos sistemoje apskaityta 2018 metų kovo 9 dieną, didmeniniam platinimui išleista 2018 m. kovo 12 dieną; Rudotel 10 mg tabletės N50 serija 402942 Lietuvos Rinkoje pradėti platinti 2018 m. balandžio 5 dieną ir buvo platinamas iki 2019 metų sausio 23 dienos).
Teismas, išanalizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, jog kaltinamasis L. G., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo gyvenamojoje vietoje – namo, esančio (duomenys neskelbtini), antro aukšto virtuvės spintelėje iki 2020 m. gegužės 13 d. 10 val. 30 min., laikė nedidelį kiekį – 0,297 g narkotinės medžiagos – kanapių antžeminių dalių, kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 8,1%, bei, neturėdamas nustatytos formos recepto, psichotropinę medžiagą – 44 vnt. tablečių, kurių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – medazepamas, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta ankščiau aptartais įrodymais bei jo paties prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas.
Atsižvelgus į bylos duomenis ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.
Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta viešųjų darbų arba laisvės apribojimo, arba baudos, arba arešto bausmės. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).
Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.
L. G. baustas administracine tvarka 25 kartus už KET ir rinkliavos taisyklių pažeidimus, duomenų dėl psichiatrinio ar priklausomybės ligų gydymo nėra.
Kardomoji priemonė neskirta.
Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 4 punktu, tyrimo objektai – po tyrimo Lietuvos Policijos Kriminalistinių tyrimų centre likusios kanapės (antžeminės dalys) (0,197 g) bei 43 tabletės, kurių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – medazepamas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos; mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy J3 Pro (SM-J330FDS)“ (duomenys neskelbtini) su dėklu grąžintinas L. G.; prie bylos esantys 4 kompaktiniai diskai (supakuoti voke) paliktini saugoti prie bylos, kaip ikiteisminio tyrimo medžiaga.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a:
L. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 15 MGL (750 eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę mažinti 1/3 dalimi ir L. G. skirti 10 MGL (500 eurų) dydžio baudą.
Kardomosios priemonės iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neskirti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo Lietuvos Policijos Kriminalistinių tyrimų centre likusias kanapes (antžemines dalis) (0,197 g) bei 43 tabletės, kurių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – medazepamas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti, mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy J3 Pro (SM-J330FDS)“ IMEI (duomenys neskelbtini) su dėklu grąžinti L. G., prie bylos esančius 4 kompaktinius diskus (supakuotus voke) palikti saugoti prie bylos, kaip ikiteisminio tyrimo medžiagą.
Įpareigoti L. G. šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą per 4 mėnesius, nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (kabinetas Nr. 111) tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.
Nuteistajam išaiškinama, kad:
- nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.
- išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
- nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Teisėjas Dainius Ročys