Civilinė byla Nr. 2-1698-956/2017

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00750-2017-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.20.1.; 3.2.3.2.;3.2.6.6.2

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. kovo 27 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Kulbienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Interselas“ ieškinį atsakovei I. J. dėl skolos priteisimo.

Teismas

nustatė:

ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 175,00 Eur skolą, 159,25 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2010 m. spalio 11 d. su atsakove sudarė paslaugos teikimo sutartį, kurios pagrindu ieškovė išnuomojo atsakovei mobilaus telefono abonento numerį ir teikė GSM/DSC ryšį, o atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas mokėti pagal sutartyje nurodytus tarifus bei numatyto dydžio nuomos mokestį už išnuomotą mobilaus telefono abonento numerį. Atsakovė neįvykdė sutartimi numatytų prievolių ir įsipareigojimų ir liko skolinga 175,00 Eur. Pagal sutarties nuostatas atsakovei skaičiuojami 1 proc. delspinigiai nuo neapmokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną, kurie sudaro 318,50 Eur. Ieškovė, atsižvelgdama į teismų praktiką, delspinigius sumažino ir prašo priteisti iš atsakovės 159,25 Eur delspinigius. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepareikš atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2017 m. kovo 7 d. viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą interneto tinklalapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai“ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis) (b. l. 24-25; 26). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b. l. 3). CPK nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vės pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vė be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieš­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad ieškovė su atsakove 2010 m. spalio 11 d. sudarė Paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) Bitė (toliau - sutartis), kurios pagrindu ieškovė išnuomojo atsakovei ieškovei priklausantį mobilaus telefono abonento numerį (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo už ryšio teikėjo suteiktas paslaugas mokėti pagal minėtos sutarties priede Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytus tarifus bei numatyto dydžio nuomos mokestį už išnuomotą mobilaus telefono abonento numerį (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-11; 12; 13). Atsakovė Sutartyje numatytų prievolių ir įsipareigojimų tinkamai nevykdė, ieškovės pateiktų sąskaitų neapmokėjo ir už suteiktas paslaugas liko skolinga 175,00 Eur (b. l. 15; 16; 17; 18). Vadovaujantis šalių sudarytos Sutarties 11 punktu, ieškovė paskaičiavo 1 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną, kas sudaro 318,50 Eur (b. l. 3). Ieškovė delspinigių normą, dydį sumažino ir nuo įsiskolinimo sumos atsakovei paskaičiavo 0,5 proc. dydžio delspinigius, kas už 182 pradelstas dienas sudaro 159,25 Eur. Esant nurodytoms aplinkybėms, iš atsakovės ieškovei priteistina 334,25 Eur suma, į šią sumą įskatinat ir 159,25 Eur delspinigius.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). Ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.

Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.71, 6.101, 6.200, 6.210, 6.716. 6.720 straipsniai). Iš atsakovės priteistina 175,00 Eur skola, 159,25 Eur delspinigiai, 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 88, 98 straipsniai).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 92 straipsniu, 96 straipsnio 6 dalimi).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės I. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 175,00 Eur (vieno šimto septyniasdešimt penkių eurų) skolą, 159,25 Eur (vieno šimto penkiasdešimt devynių eurų 25 centų) delspinigius, 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo 2017 m. vasario 2 d. (bylos iškėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20 Eur (dvidešimties eurų) žyminį mokestį - ieškovės UAB „Interselas“, į. k. 148430728, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Panevėžio miesto apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę sprendimą už akių skųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                          Sigita Kulbienė