Administracinė byla Nr. II-3-496-2016

Teisminio proceso Nr.4-23-3-00276-2016-6

Procesinio sprendimo kategorija

2.4.17; 3.26.1

(S)

KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. birželio 10 d.

Kelmė

              Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė, 

Sekretoriaujant Ritai Valantiejienei,

dalyvaujant nubaustam, skundą padavusiam asmeniui S. V., jo atstovui, advokatui Arnui Ilgauskui,

institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą ir paskyrusios nuobaudą Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento atstovams E. S., E. V.,

suinteresuoto asmens UAB „Kelmės šilumos tinklai“ atstovui  S. A.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi S. V. skundą dėl Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento vyriausiojo specialisto paskirtos administracinės nuobaudos panaikinimo, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui UAB „Kelmės šilumos tinklai“

n u s t a t ė :

2016 m. kovo 14 d. Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento pareigūnas  surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. AM-SIAP-54033695-16 S. V. ir nurodė, kad UAB „Kelmės šilumos tinklai“ priklausančioje Tytuvėnų katilinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), 2015-02-17 d. atliktų matavimų metu taršos šaltinyje Nr. 001 yra nustatytas anglies monoksido ribinės vertės viršijimas kai Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidime Nr, K-54 esant nustatytai ribinei 4000 mg/Nm3 vertei matavimo metu nustatyta 5205 mg/Nm3 vertė.

Protokole nurodyta, kad  pažeisti teisės aktai – LR Aplinkos oro apsaugos įstatymo 18 str. 1 d. bei LR Aplinkos apsaugos įstatymo 9 str., 19 str. 2 d.

              Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento pareigūnas  2016 m. kovo 29 d. išnagrinėjęs  administracinę bylą priėmė nutarimą Nr. AM-SIAN-55564761-16, kuriuo nubaudė S. V. pagal LR ATPK 79 str. 2 d. 665 Eur bauda.

S. V. skundu (l.31-36) prašo panaikinti 2016-03-29 nutarimą ir administracinę bylą nutraukti, nes nutarimas priimtas išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylą nevisapusiškai, nepilnai ir neobjektyviai, o nutarimas priimtas pažeidžiant administracinio teisės pažeidimo bylų teiseną.

Bylos nagrinėjimo teisme metu S. V. nurodė, kad jis dirba UAB „Kelmės šilumos tinklai“ gamybos meistru, jis turėjo dalyvauti Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento pareigūnams 2016-02-17 dieną atliekant tikrinimą katilinėje, tačiau jis nebuvo pakviestas. Tyrimai buvo paimti ne nustatytoje vietoje, tikrinimo metu katilas buvo įsikūrimo režime, todėl pagal taršos leidimą yra leidžiama didesnė anglies monoksido norma, kuri nebuvo viršyta. Prašo panaikinti nutarimą ir administracinę bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Nubausto asmens atstovas prašo panaikinti nutarimą dėl nuobaudos paskyrimo S. V., nes jis tikrinimo metu nedalyvavo, todėl nežino, ar tikrinimas buvo atliekamas tais prietaisais, kurie nurodyti byloje. Atstovas nurodė, kad oro taršos mėginiai buvo imami UAB „Kelmės šilumos tinklai“ katilinėje, todėl turėjo dalyvauti įgaliotas atstovas, kuriuo yra S. V., tačiau jis nebuvo pakviestas. Aplinkos apsaugos departamento pareigūnai tikrinimus atliko pakalbėję su kūriku, neišsiaiškinę situacijos, todėl tikrinimas atliktas ne numatytoje ir patvirtintoje mėginių paėmimo vietoje, esant papildomam oro srautui, kuris iškreipia matavimo prietaiso rodmenis, tikrinta katilo įsikūrimo metu, kai leidžiama didesnė anglies monoksido norma. Be to, tikrinimo dokumentuose įrašytas ne tas katilas, kuris tuo metu buvo kūrenamas.

Institucijos surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmusios nutarimą atstovas prašo palikti galioti paskirtą nuobaudą, nes aplinkos apsaugos pareigūnams atliekant oro taršos tikrinimą katilinėje buvo kūrikas, kuris pasakė, kad katilas dirba stabiliai. Nurodo, kad nesvarbu koks tikrinamos bendrovės atstovas tikrinimo metu dalyvavo, nesvarbu kuris katilas dirbo, tačiau buvo nustatytas anglies monoksido kiekio viršijimas, todėl atsakingas asmuo, šiuo atveju S. V., turi būti nubaustas.

Institucijos surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmusios nutarimą atstovė nurodė, kad ji atliko matavimus 2016-02-17 dieną UAB „Kelmės šilumos tinklai“ Tytuvėnų katilinėje, ji matavimus atliko kaip priklauso pagal įstatymų reikalavimus, dalyvaujant atstovui, kurį rado katilinėje, t.y. kūrikui E. M.. S. V. tikrinimo  metu nebuvo. Kūrikas pasakė, kad katilas pakurtas ryte, dirba stabiliai. Matavimus ji atliko toje pačioje vietoje, kaip ir atlikdavo 2012, 2013 metais. Schemos dėl matavimų vietos ji nebuvo mačiusi, nes bendrovė šios schemos nebuvo pristačiusi, o tik turėjo bendrovėje. Matavimų metu buvo nustatytas anglies monoksido leistinos normos viršijimas, dėl to matavimus atliko ilgiau – 50 min. vietoje 30 min., darė penkis matavimus, vietoje privalomų trijų. Atstovė nurodė, kad ji nesusipažino su žurnalu, kuriame žymimas katilo pakūrimas ir stabdymas. Ji pripažįsta padariusi klaidą, nurodydama kūrenamo katilo pavadinimą, nurodė neteisingą pavadinimą. Tą pačią dieną ji nuvažiavo į Kelmės aplinkos apsaugos agentūrą ir pranešė apie užfiksuotą leidime nustatytų normų viršijimą. Į šią agentūrą buvo iškviestas UAB „Kelmės šilumos tinklai“ vadovas, kuriam pranešė apie nustatytą anglies monoksido kiekio viršijimą. Vadovas siūlė tą pačią dieną važiuoti atlikti pakartotinius matavimus, tačiau ji nevažiavo, nes matavimai jau buvo atlikti.

Suinteresuoto asmens „Kelmės šilumos tinklai“ atstovas nurodė, kad aplinkos apsaugos departamento darbuotojai netinkamai atliko matavimus jų katilinėje. Matavimai atlikti ne toje vietoje, dalyvaujant kūrikui, o ne įgaliotam asmeniui. Matavimų metu nustatytas labai didelis deguonies kiekis – 17 procentų, iš to sprendžia, kad matavimo metu prie prietaiso pateko pašalinis oras, o tai iškreipia prietaiso rodmenis. Pašalinis oras galėjo patekti iš kito, nesikūrenančio katilo angos arba per patį matavimo prietaisą, kuris, kaip matyti iš nuotraukos, turi skylutes. Jei matavimai būtų atlikti pagal schemą numatytuose taškuose A2 arba A3, tai ortakiuose nebūtų patekęs pašalinis oras. Atstovas nurodė, kad tikrinimo metu katilas dirbo neatitiktinėmis sąlygomis, vyko katilo paleidimas, kuriam numatytos dvi valandos.  Prašo panaikinti S. V. paskirtą nuobaudą.

Skundas tenkintinas.

  UAB-ėje „Kelmės šilumos tinklai“ S. V., kaip Tytuvėnų katilinės gamybos meistras, yra paskirtas atsakingu už gamybinės veiklos organizavimą ir vykdymą (l.13-14). Pagal 2012m. gruodžio 19 d. UAB „Kelmės šilumos tinklai“ direktoriaus įsakymą Nr. 40 (l.39) S. V. yra paskirtas atsakingu už aplinkos oro teršalų iš kuro deginimo įrenginių mėginių paėmimo vietų parinkimą ir įrengimą (įrengtų vietų patikslinimą), taip pat  įpareigotas kaip UAB „Kelmės šilumos tinklai“ įgaliotas atstovas pateikti kontroliuojančioms organizacijoms visus reikiamus duomenis ir dokumentus, dalyvauti matuojant oro taršą ir, reikalui esant, pasirašyti su pastabomis oro taršos matavimų dokumentus. Remiantis minėtais UAB „Kelmės šilumos tinklai“ dokumentais administracinio teisės pažeidimo protokolas teisingai yra surašytas S. V..

Tačiau iš byloje dalyvaujančių asmenų pasisakymų matyti, kad S. V. nedalyvavo aplinkos apsaugos departamento pareigūnams 2016-02-17 dieną atliekant  taršos matavimus Tytuvėnų katilinėje. Tikrinantys pareigūnai oro taršos mėginius paėmė pasikalbėję su katilinėje dirbusiu kūriku E. M.. Atsiliepime į skundą (l.90-93) ir teismo posėdžio metu Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento atstovė E. V., atlikusi oro taršos tikrinimą Tytuvėnų  katilinėje, nurodė, kad katilų darbo režimas buvo aptartas su katilinėje dirbusiu kūriku – traktorininku E. M., kuris VAKS specialistams pasakė, kad ryte užkurtas katilas dirba stabiliai, negęsta. Atstovė nurodė, kad su mėginių paėmimo schema nesusipažino, jokių žurnalų apie katilų darbą nežiūrėjo. Tikrinimo metu deguonies kiekis buvo 17 procentų, tai didelis kiekis, tačiau  dėl papildomo oro šaltinio nesidomėjo, tai neįeina į jos funkcijas. Tikrinimo metu katilinėje buvęs E. M. paaiškinime (l.38) nurodė, kad „jam prisistatė tikrinantys asmenys ir paprašė atsukti katilo sklendę. Jis palydėjo, atsuko sklendę ir paliko, o vėliau jam atnešė pasirašyti. Jis pasirašė“.  Apklaustas liudytoju E. M. parodė, kad tikrinimo metu katilas buvo nevisiškai paleistas po valymo. Jis tikrinimo proceso nestebėjo, tik palydėjo tikrintojus ir pasirašė jų paduotus dokumentus. Iš visų pasisakymų matyti, kad pats oro mėginių paėmimo procesas buvo atliekamas penkiasdešimt minučių nedalyvaujant jokiam įmonės atstovui, t.y. nedalyvaujant ne tik S. V., bet nedalyvaujant ir E. M..

Tyrimų/matavimų rezultatų protokole Nr. SRD-8/O  nurodyta, kad mėginiai buvo imami 2016-02-17  nuo 11 val. 35 min iki 12 val. 15 min. (l.18-19), nustatytas anglies monoksido kiekis 5205 mg/Nm3.  Iš Operatyvinio katilų eksploatavimo žurnalo“ ištraukos (l.9-10) matyti, kad 2016-02-17 d. katilas VŠK-2 nuo 9.30 iki 10.30 val. buvo sustabdytas ir buvo atliekamas jo profilaktinis valymas. Katilas po valymo pradėtas įkurti 10.30 val.

Pagal UAB-ei „Kelmės šilumos tinklai“ Tytuvėnų m. katilinei išduotą Taršos leidimą Nr. 54 nustatyta leistina anglies monoksido tarša yra 4000 mg/Nm?, o esant neatitikties sąlygoms yra 8000 mg/Nm3. Neatitikties sąlygos nurodomos kaip „Katilų kūrimas ir stabdymas. Katilai valomi vieną kartą savaitėje“ (l. 8).

Iš aptartų įrodymų matyti, kad tikrinimo metu Tytuvėnų katilinėje dirbo vienas katilas ir jis buvo įsikūrimo stadijoje iki 12.30 val. T. y. tikrinant neatitikties sąlygomis, leistina anglies monoksido norma nebuvo viršyta, nes tikrinimo metu rasta 5205 mg/Nm3, o leistina norma 8000 mg/Nm3. Institucijos, atlikusios turimą, surašiusios protokolą ir paskyrusios nuobaudą atstovai nepaneigė įrašų žurnale ir liudytojo E. M. parodymų, kad tikrinimo metu katilas dar buvo įsikūrimo stadijoje, todėl pripažįstama, kad anglies monoksido kiekis neviršija leistinos taršos neatitikties sąlygomis ir S. V. nuobauda paskirta nepagrįstai, ji negali būti palikta galioti, yra naikintina ir administracinė bylą jo atžvilgiu nutrauktina.

Tai, kad UAB „Kelmės šilumos tinklai“ Tytuvėnų katilinėje oro tarša neviršija leistinų normų patvirtina UAB „Ekomodelis“ kitą -  2016-02-18 dieną atliktas stacionarių aplinkos oro taršos šaltinių išmetamų teršalų tyrimų rezultatų 2016-02-22 d. protokolas Nr. 16-07 (l. 61), kur nurodyta vidutinė anglies monoksido koncentracija 3152,7 mg/Nm3.

Teismas pripažįsta pagrįstomis S. V. pretenzijas dėl jo nedalyvavimo tikrinimo metu. S. V. yra įgaliotas atstovas pateikti kontroliuojančioms organizacijoms visus reikiamus duomenis ir dokumentus, dalyvauti matuojant oro taršą ir, reikalui esant, pasirašyti su pastabomis oro taršos matavimų dokumentus, jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, o jis pats nematė tikrinimų atlikimo eigos, prietaisų, jų rodmenų, neturėjo galimybės pateikti dokumentų  apie katilo įkūrimą, apie įrengtas tikrinimo vietas, apie besikūrenantį katilą. Kūrikas E. M.,  kuris tik nuvedė tikrinančius asmenis prie kamino ir pasirašė dokumentus, neįpareigotas žinoti  apie kontrolinių mėginių ėmimo taisykles, nėra tam kompetentingas. Esant šioms aplinkybėms tikrinantys asmenys negali paneigti skundą padavusio asmens iškeltų abejonių dėl prietaiso užsandarinimo tyrimo metu, dėl mėginių paėmimo iš  ne tam skirtų ir parengtų vietų, neužsandarinus oro srauto nuo kito, nedirbančio katilo (deguonies kiekis turi tiesioginę įtaką mėginių rezultatui). S. V. skunde nurodo, kad neteisingas oro mėginių paėmimas, kurio metu padidėjęs pašalinio, degimo procese nedalyvavusio, oro srautas padidino  deguonies koncentraciją išmetamose dujose iki 17%, ir tai nulėmė neteisingą apskaičiuoto anglies monoksido kiekį išmetamose dujose - 5205 mg/Nm?.

Kadangi visos abejonės yra vertinamos administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai, o institucijos paskyrusios nuobaudą atstovai negali paneigti iškeltų skundą padavusio asmens versijų, priešingai, net pripažįsta, kad įrašytas neteisingas dirbusio katilo pavadinimas, todėl negalima vertinti, kad tikrinimo metu nebuvo padaryta pažeidimų ir kad  S. V. yra teisingai paskirta nuobauda. Skundas tenkinamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos ATPK 302 straipsnio 1 dalies 2 punktu

n u t a r ė :

S. V. skundą tenkinti.

Panaikinti 2016 m. kovo 29 d. Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento vyriausiojo specialisto nutarimą  Nr. AM-SIAN-55564761 dėl S. V. nubaudimo pagal ATPK 79 str. 2d. 665 Eur bauda ir administracinę bylą S. V. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                  Daiva Valčiukienė