Civilinė byla Nr. e2VP-30819-862/2021

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-25385-2021-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1.

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. rugsėjo 22 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Roberto Vasiliauskio prašymą dėl baudos paskyrimo už patvarkymo dėl skolos išieškojimo nevykdymą, suinteresuoti asmenys: V. P., uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini), P. N., UAB „Intrum Lietuva“.

Teismas

n u s t a t ė :

antstolis kreipėsi į teismą prašydamas skirti UAB (duomenys neskelbtini) vadovui P. N. 10 EUR baudą už kiekvieną antstolio reikalavimo nevykdymo dieną. Nurodo, kad antstolis 2021-06-25 priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo ir išsiuntė skolininko darbovietei UAB (duomenys neskelbtini), tačiau antstolio patvarkymas nėra vykdomas ir išskaitymai iš skolininko darbo užmokesčio nėra atliekami.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK 593) straipsnio 3 dalimi, pareiškimai dėl baudų skyrimo CPK VI dalyje numatytais atvejais nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančio 2021-06-25 antstolio Roberto Vasiliausko patvarkymo dėl skolos išieškojimo Nr. S-21-179-19829 matyti, jog antstolis vykdo Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2009-11-24 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-9125-734/2009 dėl skolos išieškojimo iš skolininko V. P., išieškotoja UAB „Intrum Lietuva“; Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2010-03-17 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-9136-728/2009 dėl skolos išieškojimo iš skolininko V. P., išieškotoja UAB „Intrum Lietuva“; Valstybinės darbo inspekcijos išduotą nutarimą Nr. ATPN22 dėl skolos išieškojimo iš skolininko V. P., išieškotoja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Antstolis minėtu patvarkymu įpareigojo skolininko darbovietę UAB (duomenys neskelbtini) kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą, ir 30 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno minimalaus mėnesio atlyginimo. Antstolis 2021-08-12 patvarkymu pateikti informaciją apie antstolio nurodymo nevykdymo priežastis         Nr. S-21-179-24151 įpareigojo skolininko darbovietę UAB (duomenys neskelbtini) per tris dienas nuo patvarkymo gavimo dienos raštu nurodyti priežastis dėl kurių yra nevykdomas išskaitymas iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų, taip pat pateikti informaciją apie skolininkui priskaičiuotą darbo užmokestį už laikotarpį nuo patvarkymo vykdyti vykdomąjį dokumentą įteikimo dienos. Byloje esanti siuntos informacija patvirtina, kad  patvarkymas Nr. S-21-179-19829 išsiųstas 2021-06-25, o patvarkymas Nr. S-21-179-24151 išsiųstas – 2021-08-12 UAB (duomenys neskelbtini) buveinės adresu – (duomenys neskelbtini).

CPK 585 straipsnyje nustatyta antstolio reikalavimo privalomumo taisyklė ir atsakomybė už reikalavimo nevykdymą. Antstolio reikalavimai yra privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 EUR dydžio baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

Byloje esantis Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registrų duomenys apie V. P. patvirtina, kad V. P. dirba UAB (duomenys neskelbtini). Iš byloje esančio Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro 2021-09-14 išrašo matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) vadovas yra P. N..

Pagal CPK 123 straipsnio 4 dalį, procesinis dokumentas siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo. Skolininko darbdaviui apie išieškojimą buvo žinoma, kadangi jam buvo išsiųsti  patvarkymai Nr. S-21-179-19829 ir Nr. S-21-179-24151 buveinės adresu – (duomenys neskelbtini). Byloje nėra duomenų apie tai, jog antstolio reikalavimas būtų įvykdytas, taip pat byloje nėra duomenų apie įpareigojimo nevykdymo priežastis, t. y. nepateikta duomenų, kodėl antstolio reikalavimai negali būti įvykdyti.

Pažymėtina, kad skirtiną baudos dydį teismas nustato savo nuožiūra. CPK 3 straipsnio 7 dalyje nurodyta, jeigu įstatymai ar ginčo šalių susitarimas numato, kad tam tikrus klausimus teismas sprendžia savo nuožiūra, tai darydamas teismas privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais. Kadangi skiriamos poveikio priemonės vienas svarbiausių tikslų – sudrausminti, teismas, spręsdamas dėl skirtinos poveikio priemonės konkretaus dydžio, prioritetiniu kriterijumi laiko būtent sudrausminantį baudos poveikį.

Atsižvelgiant į tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) vadovas P. N. antstolio reikalavimų tinkamai neįvykdė, į tai, kad nėra nurodęs antstoliui priežasčių, kodėl reikalavimo iki šiol neįvykdė, į tai, jog su antstoliu nebendradarbiauja, į tai, kad antstolio reikalavimo nevykdymo pasekmės jam buvo išaiškintos patvarkyme, į tai, kad neveikimas sunkina vykdymo procesą, pažeidžia imperatyvią teisės normą, įpareigojančią vykdyti antstolio reikalavimus, pažeidžia išieškotojo vykdomojoje byloje teises bei teisėtus interesus, tačiau įvertinus tai, kad dėl baudos skyrimo yra kreipiamasi pirmą kartą, antstolio prašymas tenkintinas iš dalies, todėl P. N. skirtina 50 EUR bauda už antstolio reikalavimų nevykdymą (CPK 585 straipsnio 2-3 dalys), išaiškinant, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimą.

n u t a r i a:

prašymą tenkinti iš dalies.

Paskirti P. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 50 EUR (penkiasdešimties eurų) baudą už antstolio reikalavimų nevykdymą.

Išaiškinti P. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti P. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                         Rasita Kurakienė