Civilinė byla Nr. 2-4981-301/2011

                                                                                  Teisminio proceso Nr. 2-28-3-04511-2011-0

                                                                         Procesinio sprendimo kategorija 116.1.; 78.2.1.

                            MARIJAMPOLĖS  RAJONO  APYLINKĖS  TEISMAS

                                                  S  P  R  E  N  D  I  M  A  S

                                               LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                        2011 m. gruodžio 22 d.

                                                              Marijampolė

                         Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Teresė Klimienė, sekretoriaujant  Žydrūnei Sinkevičiūtei , dalyvaujant ieškovei E. P.,  institucijos duodančios išvadą byloje Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovui Vaidui Zabilevičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. P. ieškinį atsakovui M. K., institucijai duodančiai išvadą byloje  Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui dėl materialinio išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo priteisimo ir

n u s t a t  ė : 

          Ieškovė prašo ieškinį (b.l.11-12) ir jo papildymą (b.l.58) tenkinti: 1) priteisti iš atsakovo M. K. nepilnametei  dukrai K. K., g. 2008-04-30, išlaikymą periodinėmis išmokomis po 400 lt. kas mėnesį, mokant nuo ieškinio teismui padavimo dienos (2011-10-27) iki dukros pilnametystės, nustatant jai (ieškovei) uzufrukto teisę į išlaikymo lėšas; 2) priteisti išlaikymo įsiskolinimą nuo 2009-08-01 iki pareiškimo padavimo dienos, skaičiuojant po 200 lt. kas mėnesį.

Nurodė, jog su atsakovu nebuvo susituokę, tačiau iki 2009 m. liepos pabaigos gyveno kartu. Nuo 2009-08-01 gyvena atskirai ir  atsakovas visiškai nepadeda išlaikyti nepilnametės dukros Karinos , g. 2008-04-30. Nurodė, kad atsakovas nedirba, tačiau yra sveikas ir galintis dirbti. Dukra lanko darželį. Dukros mėnesio poreikiams patenkinti reikalinga 800 lt. O būtent: 200-250 lt. maistui, 50 lt. vitaminams, 200 lt. rūbams ir avalynei, 20 lt. higienos priemonėms, 50 lt. laisvalaikiui, kultūrinėms reikmėms bei 30 lt. darželiui šiuo metu kai yra pripažinta socialiai remtinu asmeniu (iki tol po 142 lt. - b.l.6). Jos (ieškovės) turtinė padėtis sunki, nes yra bedarbė, jai mokama nedarbo išmoka ir socialinė pašalpa, jokio turto ir santaupų ji neturi. Nurodė, kad ją ir jos dukrą praktiškai išlaiko jos tėvai, pas kuriuos ji gyvena.

                            Atsakovas, kuriam apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai ( b.l.59) į teismo posėdį neatvyko laikytina be svarbių priežasčių, atsiliepimas negautas.

                          Institucijos duodančios išvadą , Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus, atstovo nuomone ieškinys tenkintinas.

                         Ieškinys tenkintinas iš dalies .

                            Motinos ir tėvo pareiga rūpintis vaiku, auklėti jį ir išlaikyti kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės . Jei tėvai savo noru neteikia vaikui išlaikymo, tai išlaikymas  iš tėvų priteisiamas priverstinai ( CK 3.192 straipsnio 1 dalis ) .

                            Lietuvoje ratifikuota Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencija numato visuotinai pripažįstamą kiekvieno vaiko teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam , doroviniam ir socialiniam vystymuisi, bei tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikų vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes ( Konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalys ) . Analogiškai nacionalinėje teisėje – CK 3.192 straipsnio 2 dalyje – nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas . Šios teisės normos paskirtis yra užtikrinti vaiko poreikius atitinkantį išlaikymą, nepažeidžiant jį tiekiančių vaiko tėvų teisėtų interesų, proporcingumo principo, reikalaujančio nustatyti vaikų ir tėvų turtinių interesų pusiausvyrą ( LAT CBS teisėjų kolegijos 2005-01-26 nutartis civilinėje byloje R.Bogvilaitės v. M. U., Nr. 3K3-3-36/2005 ).                              

                          Tėvai privalo materialiai  išlaikyti savo nepilnamečius vaikus ( CK 3.192 str. 1 d. ) . Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas ( CK 3.192 str. 2 d. ) .  Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai ( CK 3.192 str. 3 d. ) .

                            Iš  šalių aiškinimų , bylos duomenų  (  b.l.13– gimimo liudijimas ) seka, kad atsakovas  yra ieškovės dukros K. K., g. 2008-04-30 , tėvas, o  šalių dukra gyvena su ieškove, kuri ja rūpinasi (b.l.14, 18)  .

                         Iš  ieškovės aiškinimo seka, kad atsakovas nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnametę dukrą nuo 2009-08-01.             

                         Iš ieškovės aiškinimų nustatyta, kad vaiko poreikių patenkinimui mėnesiui reikalinga 712 lt. suma. O būtent: 200-250 lt. maistui, 50 lt. vitaminams, 200 lt. rūbams ir avalynei, 20 lt. higienos priemonėms, 50 lt. laisvalaikiui, kultūrinėms reikmėms bei 30 lt. darželiui šiuo metu kai yra pripažinta socialiai remtinu asmeniu (iki tol po 142 lt. - b.l.6).                        

                        Bylos duomenys ( b.l. 3,7)   liudija, kad ieškovė nuo 2011-06-03 yra registruota darbo biržoje, jai mokama nedarbo išmoka (313 lt.) bei socialinė pašalpa (122,73 lt. – b.l.8), nekilnojamojo turto ir/ar automobilių ieškovė neturi (b.l.4,5). Ieškovė su nepilnamete dukra gyvena savo (ieškovės) tėvų namuose, todėl gyvenamojo būsto nuomai ir išlaikymui jokių išlaidų nepatiria (gyvena nemokamai).

                          Iš bylos duomenų ( b.l.29, 30)   nustatyta, kad atsakovas nedirba. Jis nuosavybės teise (paveldėjimo būdu) valdo ¾ ( ¼ dalies savininkė – atsakovo motina D. K.) buto ( 1kambarys) , esančio Kokolos g. 3-12, Marijampolė (b.l.31-32). Atsakovo vardu yra registruotas automobilis Mitsubishi Pajero 1994 m. laidos, kuriam yra uždėtas areštas (b.l.33).   Indėlių atsakovas neturi (b.l.34, 38-39, 40, 41, 42, 43, 44, 51, 53, 54-55, 57).

                            Atsižvelgiant  į materialinės teisės normų taikymo ir aiškinimo praktiką bei nustatytas faktines aplinkybes, siekiant užtikrinti nepilnamečio vaiko  poreikių tenkinimą bei būtinų vystymosi ir  išsilavinimo sąlygų sudarymą, išlaikymas  nepilnamečiui vaikui iš atsakovo priteisiamas periodinėmis išmokomis po 200 lt. dukrai kas mėnesį iki jos pilnametystės ( CK 3.192 str.,3.196 str.1d.1 p., 3.200 str., 3. 208 str.) .

                            Iš atsakovo  priteisiamas ir išlaikymo įsiskolinimas . Re­mian­tis CK 3.200 straips­niu iš­lai­ky­mas tu­ri bū­ti pri­tei­sia­mas nuo tei­sės į iš­lai­ky­mą at­si­ra­di­mo die­nos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos.  To­kią tei­sę at­sa­ko­vo ne­pil­na­metis vai­kas pa­gal kil­mę įgi­jo nuo jo gi­mi­mo die­nos ( CK 3.137 straips­nio 1 da­lis, 3 da­lis) .  Pa­gal CK 3.192 straips­nio 1 da­lį tė­vai pri­va­lo ma­te­ria­liai iš­lai­ky­ti sa­vo ne­pil­na­me­čius vai­kus nuo tei­sės į iš­lai­ky­mą at­si­ra­di­mo die­nos, t. y. nuo vai­kų gi­mi­mo die­nos. By­lo­je nu­sta­ty­ta, kad at­sa­ko­vas, bū­da­mas dukros  Karinos tė­vu (pa­gal kil­mę), pa­rei­gos iš­lai­ky­ti sa­vo ne­pil­na­metę dukrą  ne­vyk­do nuo 2009-08-01 , to­dėl iš jo, re­mian­tis CK 3.200 straips­niu, pri­tei­sia­mas iš­lai­ky­mo įsi­sko­li­ni­mas už lai­ko­tar­pį nuo 2009-08-01 iki  pareiškimo padavimo dienos, tai yra iki 2011-10-27, po 200  lt.  kas mė­ne­sį , viso 5368 lt. ( 26 mėn. 26 d.  x 200 lt. ) ( Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos   2004 01 07  nutartis civilinėje byloje A.Čibinskienė v. G.Kraujalis, bylos Nr. 3K-3-23/2004 ;  Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus 2004 10 07 konsultacija  ) .                                     

                        Iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos.             

                        Teismas , vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 12 str., 14 str., 260  str., 270 str.,

n u s p r e n d ž i a  :

                          Ieškinį tenkinti iš dalies.

                         Priteisti iš  atsakovo M. K., a.k(duomenys neskelbtini) 5368 (penkis tūkstančius tris šimtus šešiasdešimt aštuonis) litus išlaikymo  įsiskolinimo dukrai K. K., g. 2008-04-30, a.k. (duomenys neskelbtini) už lai­ko­tar­pį nuo 2009-08-01 iki  pareiškimo padavimo dienos , tai yra iki 2011-10-27, priteistą išlaikymą uzufrukto teise tvarkys ieškovė E. P., a.k. 4900712119 .

                            Priteisti iš  atsakovo M. K., a.k(duomenys neskelbtini) K. K., g. 2008-04-30, a.k. (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą mokant periodinėmis išmokomis po 200 (du šimtus) litų kas mėnesį pradedant skaičiuoti nuo ieškinio padavimo dienos – 2011 m. spalio 27 d. (2011-10-27) iki dukros pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, priteistą išlaikymą uzufrukto teise tvarkys E. P., a.k. 4900712119 .                         

                          Priteisti iš atsakovo M. K. ieškovei E. P. 84 (aštuoniasdešimt keturis ) litus turėtų išlaidų už procesinių dokumentų įteikimą per antstolį atlyginimo.

                       Priteisti iš atsakovo M. K. valstybės naudai:  233   (du šimtus trisdešimt tris) litus  žyminio mokesčio, sumokant  Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM , į.k. 188659752, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT 247300010112394300, įmokos kodas 5660. Sumokėjus išlaidas valstybei mokėjimo kvitą arba mokėjimo nurodymą nedelsiant pateikti Marijampolės rajono apylinkės teismo raštinei.                         

                         Sprendimas  per  trisdešimt dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui  per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                        Teresė   Klimienė

Patvirtintas sprendimo kopijas per tris darbo dienas nuo jo paskelbimo išsiųsti sprendimo paskelbime nedalyvavusioms šalims (CPK 275 str. ).