Civilinė byla Nr. e2YT-4615-545/2019

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-40557-2018-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5.; 3.2.6.1.; 3.4.5.2

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. kovo 1 d.

Vilnius

        Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Bražinskienė,

Sekretoriaujant Andriui Šalkevičiui,

dalyvaujant pareiškėjui A. S.,

pareiškėjo atstovui advokatui D. B.,

teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo A. S. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Užsienio išmokų tarnyba (toliau – VSDFUIT), –

            n u s t a t ė

Byloje dalyvaujančių asmenų nurodytų aplinkybių santrauka.

1. Pareiškėjas A. S. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis nuo 1965 iki 1967 (vasaros metu, nuo birželio 1 d. iki rugpjūčio 31 d.) dirbo kolūkyje „Lenino keliu“. Pareiškėjas nurodo, kad (e. b. l. 1, 5-6):

1.1.  suinteresuotas asmuo VSDFUIT atsisakė įskaityti į pareiškėjo socialinio draudimo stažą minėtame kolūkyje dirbtą laiką, kadangi archyvo dokumentuose (kolūkio darbo apskaitos knygose) A. S., gimimo nurodyta 1952 m., tuo tarpu pareiškėjo gimimo data yra 1951 m;

1.2.  apie tai, kad pareiškėjas dirbo minėtame kolūkyje gali paliudyti G. B. taip pat P. A. rašytiniuose paaiškinimuose patvirtina tai, kad pareiškėjas nuo 1965 iki 1967 (vasaros metu, nuo birželio 1 d. iki rugpjūčio 31 d.) dirbo kolūkyje „Lenino keliu“;

1.3. juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas apskaičiuojant pareiškėjo senatvės pensiją (perskaičiuojant).

 1.4. Pareiškėjas A. S. ir pareiškėjo atstovas advokatas D. B. teismo posėdžio metu palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti, remiantis pareiškime dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo išdėstytais motyvais.

2. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Užsienio išmokų tarnyba atsiliepime, be kita ko, nurodė, kad VSDFUIT 2018-08-10 gavo pareiškėjo 2018-08-10 prašymą dėl darbo stažo priskaičiavimo, Pareiškėjui 1963 – 1969 metais moksleivių vasaros atostogų metu dirbant kolūkyje „Lenino keliu“. Tarnybai surinkus duomenis, kurie galėtų pagrįsti Pareiškėjo prašymo teisėtumą, buvo nustatyta, kad Zarasų rajono savivaldybės administracijos archyvų skyriaus 2018-08-03 išduotose kolūkio „Lenino keliu“ darbo apskaitos ir atsiskaitymų su kolūkio nariais knygų 1963 – 1967 metų kopijose nurodyti duomenys apie A. S., gimusį 1952 metais, o Vilniaus regiono valstybės archyvo Utenos filialo 2018-08-23 išduotoje Zarasų rajono Samanių apylinkės Maniuliškių kaimo 1967 – 1970 metų S. E., I. šeimos ūkinių knygų kopijose įrašytas sūnus A. S., gimęs 1952 metais. Tuo tarpu pagal Pareiškėjo pateiktus dokumentus, pastarasis yra gimęs 1951 metais. Tarnyba 2018-11-08 Raštu Nr. (10.32) S2-27567 informavo Pareiškėją apie tai, kad jei jis nepateiks dokumentų apie gimimo datos keitimą, papildyti socialinio draudimo stažo nėra teisinio pagrindo. Taip pat aukščiau minėtame rašte buvo nurodyta, kad jei asmuo negali įrodyti Valstybinio socialinio draudimo pensijų įstatymo 54 str. 1 d. 1 p. nurodytų valstybinio socialinio draudimo stažui prilyginamų laikotarpių, nurodyti laikotarpiai, vadovaujantis Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų 24 punktu, gali būti nustatomi teismine tvarka. Prašo pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo spręsti teismo nuožiūra ir bylą nagrinėti nedalyvaujant VSDFUIT atstovui. 

3. Liudytoja G. B. teismo posėdžio metu paliudijo, kad liudytoja augo kartu su pareiškėju, dirbo kolūkyje „Lenino keliu“ kolūkio darbus apie 1963 m. kolūkyje buvo nustatytos darbo normos. Kolūkyje buvo dirbama nepriklausomai nuo amžiaus. Pareiškėjas dirbo kolūkyje „Lenino keliu“ 1965 m. 1967 m. vasaros metu, taip pat po pamokų kitu laikotarpiu padėdavo mamai melžėjai. Pareiškėjas turėjo brolį Valentiną ir seserį Birutę (pase įrašyta Ona), pareiškėjas yra 1951 metų gimimo.

4. L. P. A. rašytiniuose paaiškinimuose nurodė, kad pareiškėjas A. S., P. yra gimęs 1951-10-31. Vasaros atostogų metu pareiškėjas, liudytojas ir kiti asmenys visuomet dirbo kolūkyje „Lenino keliu“ įvairius darbus nuo 1963 m. iki 1968 m. Su pareiškėju grėbė dobilus, šiaudus, šieną, mynė arklinius vežimus. Vagojo su arkliniais vagotuvais kukurūzus, burokus, morkas, kopūstus, bulves. Po du ir daugiau kartų dirbo grūdų sandėliuose – iškraunant atvežtus grūdus, išpilstant į skirtingus aruodus. Už darbą buvo mokami pinigai. Liudytojas dėl sveikatos būklės atvykti į teismą negali (b. l. 21).

                 Pareiškimas tenkintinas.

5. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnį teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Vadovaudamasis šia ir kitomis CPK XXVI skyriaus, reglamentuojančio juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymą, nuostatomis, kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-02-03 nutartis, priimta civ. b. Nr. 3K-3-45/2009; 2010-10-05 nutartis, priimta civ. b. Nr. 3K-3-390/2010; 2011-06-17 nutartis, priimta civ. b. Nr. 3K-3-273/2011).

                 6. Iš pateiktų į bylą rašytinių įrodymų – 1971-02-05 užpildytos darbo knygelės, socialinio draudimo pažymėjimo, karinio bilieto, profsąjungos bilieto kopijų, kitų rašytinių įrodymų ir liudytojų parodymų nustatyta, kad pareiškėjo A. S. tiksli gimimo data yra 1951-10-31. Iš rašytinių įrodymų – kolūkiečio darbo knygelės, kolūkio darbo apskaitos knygų ir atsiskaitymų su kolūkio nariais knygų už 1963 m. 1970 m. nustatyta bei liudytojų parodymų nustatyta, kad pareiškėjas A. S. ir pareiškėjo motina E. S. dirbo kolūkyje „Lenino keliu“. Liudytoja G. B. teisme paliudijo, kad pareiškėjas 1965 m. – 1967 m. dirbo kolūkyje „Lenino keliu“, liudytojas P. A. rašytiniuose paaiškinimuose patvirtino, kad pareiškėjas dirbo kolūkyje „Lenino keliu“. 1963 m. kolūkio darbo apskaitos knygoje ir 1971-02-05 užpildytoje darbo knygelėje, kariniame biliete, profsąjungos biliete nurodytas A. S. P. 1951 metų gimimo. Obelių rajono Samanių apylinkės Maniukiškių kaimo 1952 m.-1954 m. ūkinėje knygoje padaryti įrašai kuriuose, be kita ko, nurodyta, kad S. P. J. yra tėvas S. A. P., gim. 1951 m. yra sūnus. 1965 m. – 1967 m. kolūkio darbo apskaitos knygose nurodytas S. A. P., gimimo data nurodyta – 1952 metai, remiantis liudytojų parodymais ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 1965 m. – 1967 m. kolūkio darbo apskaitos knygose nurodytas asmuo yra 1951-10-31 gimęs pareiškėjas A. S., t. y. kolūkio darbo apskaitos knygose padaryta klaida – klaidingai nurodyti pareiškėjo gimimo metai. Liudytojų parodymai nuoseklūs, neprieštarauja byloje esantiems rašytiniams įrodymams, priešingai liudytojų parodymai detalizuoja ir papildo byloje esančius rašytinius įrodymus. Abejonės, kad 1965 m. – 1967 m. kolūkio darbo apskaitos knygose nurodytas S. A. P., gim. 1952 m. ir pareiškėjas A. S. yra tas pats asmuo nėra, todėl netenkinti pareiškėjo pareiškimo pagrindų nėra.

7. Pareiškėjas A. S. dėl to, kad kolūkio darbo apskaitos knygose ir atsiskaitymų su kolūkio nariais knygose buvo padaryta klaida nurodant klaidingai pareiškėjo gimimo metus – 1952 m. vietoj teisingų – 1951 m., dėl ko VSDFUIT nepapildė socialinio draudimo stažo (už 1965 m.-1967 m. vasaros laikotarpius), neturi galimybės kitokia tvarka gauti jo įgytą darbo stažą patvirtinančių reikiamų dokumentų, būtinų senatvės pensijos dydžio nustatymui. Todėl juridinę reikšmę turintis faktas – kad pareiškėjas A. S. 1965 metais nuo birželio 1 d. iki rugpjūčio 31 d., 1966 metais nuo birželio 1 d. iki rugpjūčio 31 d., 1967 metais nuo birželio 1 d. iki rugpjūčio 31 d. dirbo kolūkyje „Lenino keliu“, nustatomas teismo sprendimu, remiantis pareiškėjo pateiktais rašytiniais įrodymais ir liudytojų parodymais.

8. Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškėjo pareiškimas tenkintinas, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, jog pareiškėjas 1965 metais nuo birželio 1 d. iki rugpjūčio 31 d., 1966 metais nuo birželio 1 d. iki rugpjūčio 31 d., 1967 metais nuo birželio 1 d. iki rugpjūčio 31 d. dirbo kolūkyje „Lenino keliu“ (CPK 444 straipsnio 2 dalis 9 punktas).

9. Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas pareiškėjui yra reikalingas tam, kad įstatymų nustatyta tvarka apskaičiuoti (perskaičiuoti) pareiškėjo valstybinio socialinio draudimo senatvės pensijos dydį. (CPK 448 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Bylą nagrinėjant pirmos instancijos teisme valstybė patyrė 5,12 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu pirmos instancijos teisme, ši suma turėtų būti priteistina iš pareiškėjo valstybės naudai (CPK 96 straipsnis, 443 straipsnio 1 dalis). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Teisės skyriaus 2018-10-22 Sprendimo Nr. 2.2.(NTP-2)-18-T-3425-18362 dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo 4 punkte nustatyta, kad pareiškėjas A. S. yra 100 proc. atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo ir kitų bylinėjimosi išlaidų, todėl 5,12 Eur valstybės patirtos pašto išlaidos nepriteistinos iš pareiškėjo A. S..

Vadovaudamasis  Civilinio proceso kodekso 96 str., 259- 270 str., 444-448  str. teismas, –

n u s p r e n d ė

pareiškėjo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), 1965 m. nuo birželio 1 d. iki rugpjūčio 31 d., 1966 m. nuo birželio 1 d. iki rugpjūčio 31 d., 1967 m. nuo birželio 1 d. iki rugpjūčio 31 d. dirbo kolūkyje „Lenino keliu“.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas siekiant apskaičiuoti pareiškėjo valstybinio socialinio draudimo senatvės pensijos dydį.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą pateikiant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

             Teisėja                       Rima Bražinskienė