Civilinė byla Nr. 2-756-322/2014

                                                                                       Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00549-2014-5

                                                                     Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                   35.4.; 36.1; 42.9.; 42.10.; 44.5.1.; 116.5.2      

(S)

KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. spalio 9 d.

Kelmė

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinė bylą pagal ieškovo UAB „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovui A. J. dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo ir

n u s t a t ė :

Ieškovas teismui pateiktu ieškiniu (3-4 b. l.) prašo priteisti iš atsakovo 1981,99 Lt įsiskolinimo, susidariusio dėl neatsiskaitymo už suteiktas telekomunikacijų paslaugas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui teisėjos rezoliucija (3 b. l.) buvo nustatytas keturiolikos dienų terminas nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pareikšti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovui pranešimas apie iškeltą bylą ir procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (asmeniškai – 20 b. l.), tačiau jis per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, todėl ieškovo prašymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų – specialiosios paslaugų teikimo sutarties (5-7 b. l.) ir PVM sąskaitos faktūros (8 b. l.) – matyti, kad tarp bylos šalių 2011 m. kovo 16 d. buvo sudaryta specialioji paslaugų teikimo sutartis Nr. GSPD/3859/2011, kuria atsakovas įsipareigojo naudotis ieškovo teikiamomis paslaugomis 24 mėnesius, už suteiktas paslaugas atsiskaityti su ieškovu per vieną mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sąskaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas (sutarties 22 punktas). Atsakovas neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2011 m. gegužės 3 d. sutarties vykdymas buvo sustabdytas, o 2011 m. gegužės 10 d. pranešimu atsakovas įspėtas apie sutarties nutraukimą. Ieškovas atsakovui 2011 m. liepos 1 d. pateikė apmokėti PVM sąskaitą faktūrą serija TA Nr. 0014580238, kurios jis neapmokėjo ir liko ieškovui skolingas 1981,99 Lt (vieną tūkstantį devynis šimtus aštuoniasdešimt vieną litą 99 centus) skolos už suteiktas telekomunikacijų paslaugas.

Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnis numato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Duomenų apie tai, kad atsakovas ieškovui 2011 m. kovo 16 d. specialiąja paslaugų teikimo sutartimi Nr. GSPD/3859/2011 prisiimtus įsipareigojimus įvykdė, t. y. sumokėjo ieškovui įsiskolinimą už suteiktas telekomunikacijų paslaugas, byloje nėra, prieštaravimų dėl ieškovo reikalavimų ar jų dydžio atsakovas nepareiškė, todėl ieškinys dėl 1981,99 Lt įsiskolinimo už suteiktas telekomunikacijų paslaugas priteisimo pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovo reikalavimas priteisti nurodyto dydžio procesines palūkanas iš atsakovo taip pat yra pagristas ir tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, susidedančios iš 72 Lt sumokėto žyminio mokesčio (2 b. l.) ir 36 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti (10, 12 b. l.), viso 108 Lt. Kadangi valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra nedidelės (6,40 Lt), t. y. mažiau nei dešimt litų, todėl, vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi, tokia suma iš atsakovo nepriteistina (Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsniu ir 286 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti UAB „Bitė Lietuva“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), iš A. J., a. k. (duomenys neskelbtini), 1981,99 Lt (vieną tūkstantį devynis šimtus aštuoniasdešimt vieną litą 99 centus), t. y. 574,02 Eur (penkis šimtus septyniasdešimt keturis eurus 02 euro centus) įsiskolinimo už suteiktas telekomunikacijų paslaugas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2014 m. liepos 11 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 108 Lt (vieną šimtą aštuonis litus), t. y. 31,28 Eur (trisdešimt vieną eurą 28 euro centus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                   Laima Borkovskienė