Baudžiamoji byla Nr. 1A-296-318/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32245-2019-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.15; 2.5.16.

 (S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. sausio 25 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Bielskio, Reginos Pocienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Lino Šiukštos, teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus prašymą dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pašalinimo,

nustatė:

1.       Kauno apygardos teismo 2021 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu R. S. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 265 straipsnio 1 dalį – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, uždraudžiant šiuo laikotarpiu turėti, naudoti, įgyti, saugoti ar perduoti saugoti kitiems asmenims narkotines ir psichotropines medžiagas, bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą pranešti apie gyvenamosios vietos pakeitimą ar išvykimą iš jos; pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 100 MGL dydžio (5 000 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir R. S. paskirta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieniems) metams, uždraudžiant jam šiuo laikotarpiu turėti, naudoti, įgyti, saugoti ar perduoti saugoti kitiems asmenims narkotines ir psichotropines medžiagas, ir paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą pranešti apie gyvenamosios vietos pakeitimą ar išvykimą iš jos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso (toliau – BPK) 140 straipsnio 9 dalimi, R. S. į bausmės laiką įskaitytas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2019 m. rugsėjo 10 d., 15.50 val. iki 2019 m. rugsėjo 12 d., 10.42 val. (vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms), ir R. S. paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 11 (vienuolikai) mėnesių 24 (dvidešimt keturioms) dienoms. R. S. uždrausta šiuo laikotarpiu turėti, naudoti, įgyti, saugoti ar perduoti saugoti kitiems asmenims narkotines ir psichotropines medžiagas, ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas pranešti apie gyvenamosios vietos pakeitimą ar išvykimą iš jos. Šis nuosprendis taip pat priimtas ir nuteistojo E. Ž. atžvilgiu.

2.       2021 m. gegužės 20 d. Lietuvos apeliaciniame teisme buvo gauta baudžiamoji byla su nuteistojo E. Ž. ir prokuroro apeliaciniais skundais dėl Kauno apygardos teismo 2021 m. balandžio 23 d. nuosprendžio pakeitimo.

3.       Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu nuteistojo E. Ž. ir prokuroro apeliaciniai skundai tenkinti iš dalies. Nuosprendžio dalis, kurioje R. S. pagal BK 265 straipsnio 1 dalį paskyrus 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, uždrausta turėti, naudoti, įgyti, saugoti ar perduoti saugoti kitiems asmenims narkotines ir psichotropines medžiagas, taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas pranešti apie gyvenamosios vietos pakeitimą ar išvykimą iš jos, bei kurioje, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, už atskirus nusikaltimus paskirta subendrinta bausmė, panaikinta.

4.       R. S., vadovaujantis BK 48 straipsnio 2 dalimi, kartu su pagal BK 265 straipsnio 1 dalį paskirta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme paskirta intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos, esančios (duomenys neskelbtini), kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis 6 (šešių) mėnesių terminui. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, R. S. už atskirus nusikaltimus, numatytus BK 259 straipsnio 1 dalyje ir BK 265 straipsnio 1 dalyje, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir jam paskirta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams, taikant jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos, esančios (duomenys neskelbtini), kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis 6 (šešių) mėnesių terminui. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. rugsėjo 10 d. iki 2019 m. rugsėjo 12 d.

5.       2022 m. sausio 5 d. Lietuvos apeliaciniame teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus prašymas dėl nuosprendžio metu kylančių abejonių ar neaiškumų pašalinimo. Institucija pažymi, kad teismas nuteistajam R. S. paskirdamas intensyvią priežiūrą, nenurodė laiko, kuriuo nuteistasis turi būti namuose. Taip pat nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodytas netikslus nuteistojo R. S. adresas, kuriuo taikoma kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis.

6.       2022 m. sausio 24 d. Lietuvos apeliaciniame teisme gautas nuteistojo R. S. gynėjo adv. Raimondo Kalverš atsiliepimas į prašymą dėl nuosprendžio vykdymo išaiškinimo. Atsiliepime nuteistojo gynėjas su Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus prašymu sutinka ir nurodo, kad Probacijos tarnyba, vykdydama nuosprendį, R. S. nustatė intensyvios priežiūros sąlygas, pagal kurias jis turi būti namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kiekvieną dieną nuo 23 val. iki 6 val. Tokios intensyvios priežiūros sąlygos jam sudaro galimybę dirbti ir taip prisidėti prie šeimos išlaikymo.

Prašymas tenkinamas.

7.       Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.

8.       Vadovaujantis BK 48 straipsnio 3 dalimi, skirdamas laisvės apribojimo bausmę, teismas paprastai paskiria kaltinamajam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas.

9.       Teismas, R. S. kartu su pagal BK 265 straipsnio 1 dalį paskirta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, paskirdamas intensyvią priežiūrą, nurodė nuteistojo gyvenamosios vietos adresą, kuris yra netikslus. Iš bylos medžiagos matyti, jog R. S. faktinė gyvenamoji vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), o ne (duomenys neskelbtini).

10.       Esant šioms aplinkybėms, Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 13 d. nuosprendžio rezoliucinė dalis tikslintina, nurodant, kad R. S., vadovaujantis BK 48 straipsnio 2 dalimi, kartu su pagal BK 265 straipsnio 1 dalį paskirta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme skiriama intensyvi priežiūra – kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis 6 (šešių) mėnesių terminui - nuteistojo buvimo vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat R. S. nustatytinos šios intensyvios priežiūros sąlygos – intensyviosios priežiūros taikymo metu nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu, mokymusi arba lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose.

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 4 dalimi, 362 straipsnio 5 dalimi, 

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus prašymą tenkinti.

        Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 13 d. nuosprendžio rezoliucinę dalį patikslinti:

Nurodyti, kad R. S., vadovaujantis BK 48 straipsnio 2 dalimi, kartu su pagal BK 265 straipsnio 1 dalį paskirta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme skiriama intensyvi priežiūra – kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis nuteistojo buvimo vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini).

Nustatyti, kad intensyviosios priežiūros taikymo metu, R. S. laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. ryto (buvimo laikas) privalo būti savo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) (buvimo vieta), jei tai nesusiję su darbu, mokymusi arba lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose.

Teisėjai                                                                                           Albinas Bielskis 

                   Regina Pocienė

  Linas Šiukšta