Civilinė byla Nr. 2-43-292/2013

Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1.; 116.5.2.

(S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. sausio 16 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Kvederavičienė,

sekretoriaujant Aldonai Čepukaitienei,

dalyvaujant ieškovės atstovei J. J.,

parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Lesto“ ieškinį atsakovams A. Š., N. G., G. A. bei trečiajam asmeniui E. A. dėl prievolės įvykdymo ir

n u s t a t ė:

atsakovai bei trečiasis asmuo neatvyko į parengiamąjį teismo posėdį. Jiems yra tinkamai pranešta apie teismo posėdžio vietą ir laiką, tačiau iki teismo posėdžio pradžios nepateikė dokumentų, pateisinančių savo neatvykimą.

Pripažintina, kad atsakovai neatvyko į teismo posėdį be svarbių priežasčių, o ieškovė prašo priimti sprendimą už akių (CPK 246 str. 2 d.) 

Pagal CPK 230 str. 2 d. dėl neatvykusios į parengiamąjį posėdį šalies, kuriai yra tinkamai pranešta, ir atvykusios šalies prašymu teismas priima sprendimą už akių.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų – ieškovės atstovės paaiškinimų, skolos skaičiuotės, Nekilnojamo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, patvirtinančio, kad gyvenamosios patalpos savininkai yra atsakovai, paveldėję jas po E. Š. mirties, su kuria buvo sudaryta Elektros energijos tiekimo- vartojimo (pardavimo- pirkimo) buities vartotojui (gyventojui) sutartis, ir nutrūko E. Š. mirus, o nei vienam iš patalpų savininkų nesudarius energijos pardavimo- pirkimo sutarties, įspėjimo dėl galimo elektros energijos tiekimo nutraukimo, atsakovo G. A. atsiliepimo į ieškinį, vertinimą, įsitikinta, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti sprendimą ir ieškinį tenkinti visiškai (CK 1.136 str., 1.138 str., 6.4 str., 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 3 ir 4 p., 6.128 str. 1 d., 6.200 str., 6.210 str., 6.388 str.).

Iš atsakovų priteistinos 5 procesinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.,  6.210 str. 1 d.).

Iš atsakovės ieškovei taip pat priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos bei išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 92 str., 93 str. 1 d.).

         Vadovaudamasis LR CPK 230 str. 2 d., 285-286 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš A. Š., N. G., G. A. po 92,21 Lt iš kiekvieno AB „Lesto“ už sunaudotą elektros energiją ir po 18 Lt iš kiekvieno žyminį mokestį, iš viso iš kiekvieno po 110,21 Lt AB „Lesto“ naudai.

Priteisti iš A. Š., N. G., G. A. 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos iš kiekvieno 92,21 Lt sumos, skaičiuojant jas nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2013-09-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš A. Š., N. G., G. A. po 10 Lt iš kiekvieno išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

        Atsakovai A. Š., N. G., G. A. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

        Ieškovė AB „Lesto“ bei trečiasis asmuo E. A. per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą

Teisėja                                                                                                                                       Dalia Kvederavičienė