Baudžiamoji byla Nr.1-2136-270/2014                                                                                                                                                                      

                                                                                              Teisminio proceso Nr.1-18-1-00815-2013-1

Procesinio sprendimo kategorija:

1.2.26.2.1;1.2.14.1.2.1;1.2.4.6.8;2.3.6. (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. spalio 22 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas,

sekretoriaujant Rūtai Purickaitei,

dalyvaujant prokurorui Valentui Gritei,

nukentėjusiesiems E. B., D. Ž.,

gynėjams advokatams Aurimui Mieželaičiui, Eugenijai Liutvinskienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas:

• 2013-03-20 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal LR BK 284 str.1 d. 9 mėn. laisvės apribojimo, pakeičiant į 45 paras arešto;
• 2013-09-18 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 1992 str. 1 d. 450 MGL (58500 Lt dydžio bauda,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 284 str. 1 d., BK 178 str. 2 d.

ir

A. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso  (toliau – LR BK) 138 str. 2 d., 284 str. 1 d.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,                                                                                                                                                                                                                  

n u s t a t ė :

              Kaltinamieji V. D. ir A. F. viešoje vietoje demonstravo savo įžūliais veiksmais nepagarbą aplinkai ir aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, gi A. F. taip pat  nesunkiai sužalojo žmogų dėl chuliganiškų paskatų, o būtent:

              jiedu 2013-05-11 apie 00.00 val., viešoje vietoje - prie Tujų g. 23A pastato, Vilniuje, demonstruodami nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, veikdami kartu, konflikto su nukentėjusiuoju E. B. metu, V. D. dešinės rankos kumščiu sudavus nukentėjusiajam į veido sritį, dešinės rankos  kumščiu  sudavus  po du smūgius į krūtinę bei galvos sritį, A. F. trenkė vieną kartą kumščiu per šio nukentėjusiojo sprandą, o pastarajam nuo smūgių nugriuvus ant žemės, jiedu kiekvienas nemažiau kaip po du kartus spyrė E. B. į krūtinę ir į galvos sritį, po ko A. F. pribėgo prie nukentėjusiojo D. Ž. ir dešinės rankos kumščiu sudavė vieną smūgį D. Ž. į galvą, pataikė į žandikaulį, jį sulaužydamas. Tokiu būdu V. D. ir A. F. šiais savo įžūliais veiksmais bei elgesiu demonstruodami nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sukėlė nukentėjusiajam E. B. fizinį skausmą, o A. F. nukentėjusiajam D. Ž. padarė nesunkų sveikatos  sutrikdymą, pasireiškusį apatinio žandikaulio lūžiu, kairiojo 8-o danties srityje su aplinkine kraujosruva. Tokiu būdu savo veiksmais V. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 1 d., A. F. padarė veikas, numatytas LR BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str.1 d.

              Kaltinamasis V. D., be to, atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent:

jis 2013-05-11 apie 00.00 val. prie pastato Tujų g. 23A, Vilniuje, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, muštynių metu nukentėjusiajam E. B. gulint ant žemės, pastarojo akivaizdoje, nuo šaligatvio paėmė, t.y. atvirai pagrobė, nukentėjusiajam priklausančią rankinę, 50 Lt vertės, kurioje buvo odinė piniginė, 100 Lt vertės, 3 raktai su pakabuku, bendros 35 Lt vertės, nuolaidų kortelės „Prisma“, „IKI“, „Omni ID“- viso 15 Lt vertės, 15 Lt grynųjų pinigų, viso atvirai pagrobdamas nukentėjusiajam  E. B. priklausantį 215 Lt vertės turtą. Tokiais savo veiksmais V. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

              Kaltinamieji V. D. ir A. F., paskelbus kaltinamąjį aktą, savo kaltę pripažino visiškai, sutiko duoti parodymus, prašė įrodymus teisme tirti sutrumpintai.

              V. D. parodė, kad 2013-05-11 kartu su A. F. buvo bare, apie vidurnaktį tarp jų ir nukentėjusiojo E. B. kilo konfliktas, jis sudavė nukentėjusiajam kelis kartus per veidą, A. F. trenkė per sprandą, kuomet nukentėjusysis nukrito, jiedu po du kartus įspyrė nukentėjusiajam, po to jis nuo šaligatvio pakėlė nukentėjusiojo juodą rankinę, matė jos viduje piniginę ir dokumentus, rankinę išmėtė prie „Mados“ parduotuvės. Gailisi dėl padaryto, žalą atlygino.

              A. F. savo kaltę pripažino, patvirtino, kad paminėtu laiku ir vietoje kartu su V. D. sudavė smūgius kumščiais bei apspardė E. B.. Jis gi sudavė smūgį į žandikaulį nukentėjusiajam D. Ž.. Gailisi dėl padaryto, atlygino žalą ligonių kasai.

              Kadangi po kaltinamųjų apklausų, jų padarytų nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės abejonių nekėlė, sutinkant prokurorui ir gynėjams, įrodymų  tyrimas byloje, sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - LR BPK) 273 str., buvo sutrumpintas.

              Teismas pažymi, kad abiejų kaltinamųjų kaltė, padarius nusikalstamą veiką be jų prisipažinimų įrodyta visiškai nukentėjusiųjų E. B., D. Ž., bei liudytojų R. B., J. P., ANemand, R. K., R. K., V. K., V. K., S. L. parodymais bylos ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 22-24, 35-37, 57-59, 63, 65, 68-69, 75-76, 88), specialisto išvada apie D. Ž. padarytų sužalojimų mąstą (b.l. 40-41).

              Tokiu būdu kaltinamųjų kaltė įrodyta visiškai, V. D. veiksmai yra teisingai kvalifikuojami pagal LR BK 284 str. 1 d., 178 str. 2 d., A. F. veiksmai yra teisingai kvalifikuojami pagal LR BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p.

              Abiejų kaltinamųjų atsakomybę sunkina tai, kad jiedu nusikalto apsvaigę nuo alkoholio, jų atsakomybę lengvina tai, kad jiedu prisipažįsta ir gailisi, atlygino žalą.

              Skiriant bausmę V. D. atsižvelgtina, kad jis buvo nuteistas už analogiškos veikos padarymą, nusikalto jau 3 kartą, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymą tikslinga atidėti.

              Kas liečia A. F., tai teismas atsižvelgia, kad jis padarė apysunkį ir nesunkius nusikaltimus, nusikalto pirmą kartą, atsižvelgiant į tai, kad yra jo tėvo, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti jam sūnų jo atsakomybėn pagal laidavimą ir yra visos sąlygos  numatytos LR BK 40 str. 2 d., teismas mano, kad tikslinga atleisti jį nuo atsakomybės pagal laidavimą.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos  baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 302- 307 str. str., teismas, 

n u s p r e n d ž i a :

              V. D. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir LR BK 284 str. 1 d., nuteisti jį;

• pagal LR BK 178 str. 2 d.  - 9 mėnesiams laisvės atėmimo;
• pagal LR BK 284 str. 1 d. - 6 mėnesiams laisvės atėmimo.

              Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 5 d.d., esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, galutinę bausmę nustatyti 9 mėnesius laisvės atėmimo, taikyti LR BK 641 str. ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 6 mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti 1 metams, įpareigoti nuteistąjį iki 2015 m. sausio 1 d. įsidarbinti ir neišvykti iš gyvenamosios vietos  miesto (rajono) ribų, be jo priežiūrą vykdančios  institucijos leidimo.

              Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąsias priemonės – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje, panaikinti nuosprendžiui  įsiteisėjus.

              A. F. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 40 str., jį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir perduoti pagal laidavimą jo tėvo V. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atsakomybėn vienerių metų terminui be užstato.

              Vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 6 p., LR BK 71 str. paskirti A. F. baudžiamojo poveikio  priemonę 5 MGL (650 litų (188 eurų)) įmoką į asmenų nukentėjusių nuo nusikaltimų fondą.

              Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.               

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                             Olegas Zaicevas