Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11-70-903/2016

Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00007-2016-9

Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.1.1.

(S)

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. sausio 14 d.

Gargždai

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, sekretoriaujant Daivai Putinienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs D. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

D. D. 2015-12-24, apie 23.00 val., (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti priešingą teisei veiką ir eiti į tarnybinį automobilį. Tokiu būdu ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. D. teismo posėdžio metu pripažino savo kaltę dėl jai inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo padarymo ir dėl jo padarymo gailėjosi. D. D. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo taip pat įrodyta 2016-01-06 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 68P-47826022-16, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Taigi nekyla abejonių, jog D. D. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, sudėtį – policijos pareigūnų teisėto reikalavimo nevykdymas.

D. D. pripažino savo kaltę, tai laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog ji administracinį teisės pažeidimą padarė būdama neblaivi (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad D. D. padarė tyčinį administracinį teisės pažeidimą – nevykdė teisėto policijos pareigūnų reikalavimų, taip pat į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad ji dirba. Išdėstytos aplinkybės rodo, kad administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad D. D. ateityje laikytųsi įstatymų, galės būti pasiekti skiriant Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. sankcijoje numatytą minimalią baudą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str.,187 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

n u t a r i a:

D. D. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, paskirti 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Išaiškinti D. D., kad bauda turi būti sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.11-70-903/2016, įmokos kodą 1001, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                       Gintaras Stonkus