Bylos Nr. 1S-319-498/2016

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. kovo 10 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija susidedanti iš kolegijos pirmininko Olego Šibkovo, teisėjų Kęstučio Dargužio ir Daivos Jankauskienės rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo Š. K. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 4 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-me sektoriuje (toliau – Komisija) 2015 m. gruodžio 31 d. nutarimą Nr. 91-384 taikyti nuteistajam Š. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, ir

n u s t a t ė :

Š. K., gim. (duomenys neskelbtini) , nuteistas 2012-10-26 Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 str. 2 d. 8 p.,  284 str. 1 d., 178 str. 2 d., 63 str. 1, 2, 4, 5, 6 d. – 2 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams.

2014-02-05 Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas vykdyti 2012-10-26 nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, galutinė bausmė – 2 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo.

2015-05-18 Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. – 60 parų areštas, BK 64(1) str. bausmę sumažinti 1/3 – 40 parų areštas, BK 63 str. 1, 9 d., 65 str.  subendrinus su 2012-10-26 nuosprendžiu, galutinė bausmė – 2 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2014-02-26, bausmės pabaiga – 2016-06-27.

Komisijos 2015-12-31 nutarimu Nr. 91-384 nutarta taikyti Š. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2016 m. vasario 4 d. nutartimi atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam Š. K. lygtinį paleidimą.

Nuteistasis Š. K. skunde prašo Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 4 d. nutartį panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nuteistasis skunde nurodo, kad pagal Komisijos išvadas jis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane priemones. Nurodo, kad buvo baustas tik vieną kartą. Nuteistasis visiškai pripažįsta savo kaltę ir gailisi. Š. K. teigia, kad negali padengti viso ieškinio, nes pataisos namuose nedirba. Išėjęs iš pataisos namų žada pradėti dirbti ir mokėti civilinį ieškinį.

Atsiliepimų negauta.

Nuteistojo Š. K. skundas atmetamas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 1 d. numatyta, kad gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 str. 2 d. numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam būti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Šiame kontekste pažymėtina, kad iš BVK 157 str. 1 d. lingvistinio aiškinimo seka, jog pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką vertinama ne tik esant vidutinei arba aukštai nusikalstamumo rizikai, bet ir tuomet, kai nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra žema.

BVK 164 str. 2 d. numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius. Tuo tarpu klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos (BPK 360 str. 2 d.).

Lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtina sąlyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant. Pagal „OASys“ metodiką, nustatyta, kad Š. K. priklauso vidutinės rizikos grupei – 46 balų. Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies nuostatas, šios aplinkybės nustatymas yra pagrindas atsisakyti taikyti lygtinį paleidimą. Pažymėtina, kad pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką nustatoma vertinant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, dalyvavimą elgesio pataisos programose bei šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai. Lygtinis paleidimas taikomas tik įvertinus aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Š. K. viena iš individualaus socialinės reabilitacijos plano vykdytinų priemonių - elgesys pataisos namuose. 2015-12-23 Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis pataisos namuose laikosi nustatytos tvarkos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teisme sprendžiant Lygtinio paleidimo komisijos nutarimo tvirtinimo klausimą, iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos gauta pažyma apie tai, kad Š. K. už dienotvarkės pažeidimą skirta nuobauda – papeikimas. Tai rodo, kad Š. K. nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, todėl lygtinis paleidimas Š. K. atžvilgiu negali būti taikomas. Be to iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistajam nustatyti kriminogeniniai veiksniai: informacija apie teisės pažeidimus, mąstymas ir elgesys, nuostatos. Tokie veiksniai rodo iš tiesų nepakankamą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką.

Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į tai, kad Š. K. neatitinka lygtinio paleidimo sąlygų, t.y. nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, taip pat tai, kad jam nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika ir nepakankama pažanga ją mažinant nesudaro pagrindo Š. K. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, aukštesnysis teismas konstatuoja, jog Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 4 d. nutartis pagrįsta ir teisėta, todėl ją keisti ar naikinti nėra jokio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

n u t a r i a :

nuteistojo Š. K. skundą atmesti ir Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 4 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                                                                                                         Olegas Šibkovas

Teisėjai                                                                                                                               Daiva Jankauskienė

                                                                                                                                            Kęstutis Dargužis