Civilinė byla Nr. 2-1572/2010

Procesinio sprendimo kategorija: 99.4.

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. gruodžio 28 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Alės Bukavinienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Audronės Jarackaitės ir Vyto Miliaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovų T. L. ir J. L. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. liepos 8 d. nutarties, kuria prašymas dėl atleidimo iš dalies nuo žyminio mokesčio už apeliacinį skundą mokėjimo patenkintas iš dalies, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-5368-661/2010 pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Medicinos bankas“ ieškinį atsakovams T. L. , J. L. dėl skolos priteisimo.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,

n u s t a t ė:

Vilniaus apygardos teismas 2010 m. gegužės 26 d. galutiniu sprendimu, priimtu civilinėje byloje UAB „Medicinos bankas“ v. T. L. ir J. L. dėl skolos priteisimo, preliminarų sprendimą, kuriuo ieškovui iš atsakovų priteista 1 210 000 Lt negrąžinto kredito, 118 371,30 Lt palūkanų, 245 085,64 Lt delspinigių, 11 % sutartinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 % įstatyminių palūkanų nuo bylos iškėlimo dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, paliko nepakeistą. (b. l. 43-44, 135-137).

Atsakovai T. L. ir J. L. 2010 m. birželio23 d. padavė apeliacinį skundą (b. l. 145-146), inter alia prašydami dėl sunkios materialinės padėties atleisti juos iš dalies nuo pareigos sumokėti žyminį mokestį (CPK 83 str. 3 d.). Nurodė, kad brangaus turto neturi, pajamos yra labai mažos – jų vos užtenka patenkinti būtiniausius poreikius, todėl atsakovai nepajėgūs sumokėti visą žyminį mokestį.

Vilniaus apygardos teismas 2010 m. birželio 30 d. nutartimi (b. l. 148) nustatė atsakovams terminą pašalinti prašymo dėl atleidimo iš dalies nuo žyminio mokesčio sumokėjimo trūkumą, t. y. pateikti įrodymus apie turtą ir pajamas. Teismas akcentavo, kad turtinę padėtį įrodo nekilnojamojo turto registro, bankų, VSD, VĮ „Regitra“ pažymos, turto ir pajamų deklaracijos ar kiti dokumentai.

Apeliantai pirmosios instancijos teismui pateikė pažymas iš VĮ „Regitra“, kuriose nurodyta, kad atsakovai registruotų transporto priemonių neturi, ir išrašus iš VĮ Registrų centro, kuriuose nurodyta, kad atsakovam nuosavybės teise priklauso du žemės sklypai.

Vilniaus apygardos teismas 2010 m. liepos 8 d. nutartimi (b. l. 162) atsakovų prašymą dėl atleidimo iš dalies nuo žyminio mokesčio mokėjimo tenkino iš dalies: įpareigojo sumokėti pusę –
4 433,75 Lt [(9 867,50 Lt ÷ 2) – 500 Lt] - žyminio mokesčio už apeliacinį skundą sumos, o nuo likusios žyminio mokesčio dalies atleido. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad už apeliacinį skundą atsakovai turėtų mokėti 9 867,50 Lt {[(1 210 000 Lt + 118 371,30 Lt + 245 085,64 Lt) – 300 000 Lt] x 0,01} + 7 000 Lt }÷ 2} žyminį mokestį (CPK 80 str. 1 d. 1 ir 4 p., 4 d.). Už apeliacinį skundą atsakovai sumokėjo 500 Lt žyminį mokestį (b. l. 174a). Atsakovų pateikti duomenys tik iš dalies patvirtina jų teiginius apie sunkią finansinę padėtį.

Atsakovai T. L. ir J. L. atskiruoju skundu (b. l. 164-165) prašo pakeisti Vilniaus apygardos teismas 2010 m. liepos 8 d. nutartį ir atleisti nuo pareigos mokėti 9 367,50 Lt (9 867,50 Lt – 500 Lt)žyminį mokestį. Atskirąjį skundą motyvuoja tuo, kad atsakovė J. L. nuo 2009 m. sausio 1 d. yra bedarbė, atsakovas T. L. darbo užmokestis siekia apie 2 000 Lt; be to, atlyginimas jam mokamas dalimis ir nuolat vėluoja. Iš šios sumos reikia išlaikyti šeimą ir gyvenamąjį būstą. Nors atsakovų vardu registruotos daiktinės teisės į du žemės sklypus, tačiau disponavimas jais apribotas, nes jie įkeisti ieškovui. Kitokio turto ar pajamų atsakovai neturi.

Atskirasis skundas atmestinas.

Apeliacine tvarka nagrinėjamoje byloje keliamas įrodymų, pagrindžiančių atsakovų turtinę padėtį, pakankamumo ir jų vertinimo klausimas sprendžiant, ar yra pagrindas atleisti atsakovus nuo didesnės žyminio mokesčio už apeliacinį skundą dalies nei 4 933,75 Lt.

Atleidimą iš dalies nuo pareigos mokėti žyminį mokestį reglamentuoja CPK 83 straipsnio 3 dalis. Pagal CPK 83 straipsnio 3 dalį teismui suteikta teisė asmens prašymu atsižvelgiant į jo turtinę padėtį iš dalies atleisti nuo pareigos mokėti žyminį mokestį. Šios nuostatos tikslas - palengvinti asmeniui vieną iš kreipimosi į teismą sąlygų tada, kai jis dėl sunkios turtinės padėties kreipimosi į teismą metu nėra pajėgus sumokėti visą įstatymo reikalaujamo dydžio žyminį mokestį. Įstatymas nenurodo, nuo kokios žyminio mokesčio dalies teismas gali atleisti asmenį. Žyminis mokestis turėtų būti mažintinas tiek, kad, viena vertus, neribotų asmens galimybės kreiptis į teismą ir ginti savo pažeistus interesus, antra vertus, saugotų kitą bylos šalį nuo piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis.

Kaip minėta, pagrįsdami savo sunkią turtinę padėtį, atsakovai pateikė pirmosios instancijos teismui tik duomenis apie registruotiną (ne)kilnojamąjį turtą; apeliacinės instancijos teismui – dar ir duomenis apie pastarojo meto periodines pajamas ar jų nebuvimą (b. l. 152-161, 166-167). Iš šių dokumentų matyti, kad atsakovas gauna vidutiniškai 2 029,03 Lt (neto) darbo užmokestį, atsakovė nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2010 m. liepos 1 d. draudžiamųjų pajamų neturėjo; atsakovai transporto priemonių neturi, nuosavybės teise valdo du žemės sklypus, esančius atitinkamai Kriaučiūnų kaime, Vilniaus m. savivaldybė, ir Visorių g. 39, Vilnius. Žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), yra įkeistas ieškovui hipotekos lakštu (b. l. 16-18), Vilniaus m. 1-ojo apylinkės teismo Hipotekos skyriaus nutartimi areštuotas, o 2009 m. sausio 28 d. nutartimi priverstinai parduodamas iš varžytinių (b. l. 69-70). Bet įsiteisėjusiu Vilniaus apygardos teismo 2010 m. sausio 19 d. sprendimu (c. b. Nr. 2-78-392/2010) panaikinta žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutarties dalis dėl 0,41 ha ploto, priskiriamo valstybės miškui, ir hipotekos lakšto dalis bei taikyta abišalė restitucija. Kito žemės sklypo - 1694/3388 dalių, esančių (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 2009 m. gegužės 5 d. siekė 1 933 000 Lt, - nuosavybės teise priklauso atsakovams. Prie juridinių faktų papildomai nurodyta, kad atsakovai skolingi už įsigytą žemės sklypo dalį ir kad visas jiems priklausančias 1694/3388 žemės sklypo dalis 2009 m. gegužės 22 d. dovanojo D. L. . Tai reiškia, jog dovanojimo sutartis neįregistruota, todėl žemės sklypo 1694/3388 dalių savininkai neperregistruoti.

Teisėjų kolegija sutinka su atsakovų atskirojo skundo argumentu, kad pirmosios instancijos teismas nenuodugniai nustatė aplinkybes, susijusias su atsakovams priklausančiais žemės sklypais ir galimybėmis gauti pajamų. Tačiau šis netikslumas neturėjo esminės reikšmės sprendžiant atleidimo iš dalies nuo žyminio mokesčio klausimą. Paraiškoje suteikti kreditą atsakovai nurodė kasdieninėms reikmėms ir būsto išlaikymui skiriantys 1 000 Lt (b. l. 9-10), vadinasi, atskaičiavus išlaidas būtiniausiems poreikiams, beveik antra tiek lieka. Pasak atsakovų, kitokio turto ar pajamų jie neturi, bet apeliantai nepateikė įrodymų, kad kredito įstaigose neturi santaupų (indėlių), kaip to reikalauja CPK 178 straipsnis. Tokiu atveju teisėjų kolegija neturi pagrindo pripažinti, jog atsakovams būtų nepakeliama finansinė našta per pusę metų (skaičiuojant nuo 2010 m. liepos 8 d., kai buvo priimta skundžiama nutartis) sumokėti 4 433,75 Lt [(2 029,03 Lt – 1 000 Lt) x 5 mėn.] žyminio mokesčio dalį.

Susiklosčius tokiai situacijai, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas nepažeidė proceso teisės normų, reglamentuojančių atleidimą iš dalies nuo žyminio mokesčio, įrodinėjimo taisyklių, todėl nutartis paliekama nepakeista, o skundas atmetamas kaip nepagrįstas. Atsižvelgiant į tai, kad bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme skundžiamoje nutartyje nustatytas žyminio mokesčio dalies sumokėjimo terminas pasibaigęs, nustatytinas naujas terminas atlikti šį procesinį veiksmą.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi LR civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu , 338 straipsniu,

n u t a r i a :

Vilniaus apygardos teismo 2010 m. liepos 8 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nustatyti atsakovams T. L. ir J. L. naują terminą iki 2011 m. sausio 11 d. imtinai sumokėti dalį žyminio mokesčio – 4 433,75 Lt (keturis tūkstančius keturis šimtus trisdešimt tris litus 75 ct.) už apeliacinį skundą ir pateikti pirmosios instancijos teismui tai patvirtinančius rašytinius įrodymus (mokėjimo dokumento originalą).

Teisėjai                                                                                                            Alė Bukavinienė

                                                                                                                        Audronė Jarackaitė

                                                                                                                        Vytas Milius