Civilinė byla Nr. 2-402-734/2013

      Teisminio proceso Nr. 2-01-3-17231-2012-5

Procesinio sprendimo kategorija 35.4; 116.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. kovo 12 d.

Vilnius

Vilniaus miesto  apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė,

sekretoriaujant Vitalijai Šiškienei,

dalyvaujant ieškovo UAB „Vilniaus energija“ atstovui Edgarui Burduliui,

atsakovams I. Č., I. Č.,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vilniaus energija“ ieškinį atsakovams I. Č., O. Č., I. Č. dėl skolos priteisimo, teismas, priimdamas sprendimą

n u s t a t ė:

teismo posėdžio metu ieškovo atstovas palaikė ieškinį iš dalies (b.l. 1-6) ir prašė priteisti iš atsakovės I. Č. 1054,47 Lt skolos, 81,97 Lt palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 155,92 Lt bylinėjimos išlaidų, iš atsakovo O. Č. prašė priteisti 261,83 Lt skolos, 22,58 Lt palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 155,92 Lt bylinėjimos išlaidų, iš I. Č. prašė priteisti 183,39 Lt skolos, 14,25 Lt palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 155,91 Lt bylinėjimos išlaidų.

Ieškovo atstovas nurodė, kad UAB „Vilniaus energija“ tiekia šilumos energiją daugiabučiam namui adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kurio 15 buto 38/100 dalys priklauso M. Č., 50/100 dalys priklauso I. Č. ir 12/100 dalys buto priklauso I. Č.. Šio buto šilumos tiekimo-vartojimo įrenginiai prijungti prie daugiabučio namo šilumos energijos tiekimo tinklų, todėl laikytina, kad UAB „Vilniaus energija“ žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakovais neterminuotą energijos pirkimo-pardavimo sutartį. Ieškovas nurodė, kad nuo 2009-12-01 iki 2012-10-31 atsakovai, netinkamai vykdė apmokėjimo už butui tiekiamą šilumos energiją prievolę, todėl susidarė 1528,22 Lt įsiskolinimas. Remiantis Gyventojų registro tarnybos duomenimis, M. Č. yra nepilnametis. Ieškovas nurodė, kad nepilnamečio M. Č. tėvams I. Č. ir O. Č. tenka prievolė atsiskaityti už jų nepilnamečiui sūnui M. Č. nuosavybės teise priklausančio buto daliai (duomenys neskelbtini), Vilnius, pateiktą šilumos energiją ir karštą vandenį.

Atsakovai I. Č. ir I. Č. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad atsakovas O. Č. nuo 2005 metų bute (duomenys neskelbtini), Vilniuje, negyveno, todėl atsakovai prašė pašalinti O. Č. iš atsakovų, laikant, kad už nepilnamečio M. Č. sutartinę prievolę visiškai atsako jo motina I. Č.. Atsakovai su ieškiniu sutiko visiškai, prašė išdėstyti sprendimo įvykdymą vieneriems metams (b.l. 35-37).

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas nurodė, kad po bylos iškėlimo teisme dienos buvo sumokėta 28,53 Lt skola, todėl  ieškinio reikalavimus šioje dalyje sumažino. Sutiko išdėstyti skolos sumokėjimą 4 mėnesių laikotarpiui.

Teismo posėdžio metu atsakovė I. Č. paaiškino, kad moka kreditą 370 Lt kas mėnesį, išlaiko vaikus, todėl visos priteistos skolos iš karto sumokėti negali, prašė išdėstyti skolos sumokėjimą vienerių metų laikotarpiui.

Teismo posėdžio metu atsakovas I. Č. su ieškiniu sutiko visiškai.

Atsakovas O. Č. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį atsakovui buvo pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas iš dalies surašant sutrumpintus motyvus (CPK 268 str. 5 d.).

Byloje nustatyta, kad buto (duomenys neskelbtini), Vilnius, 38/100 dalys priklauso M. Č., 50/100 dalys priklauso I. Č. ir 12/100 dalys buto priklauso I. Č. (b.l. 12-14). Remiantis Gyventojų registro tarnybos duomenimis, M. Č. yra nepilnametis (b.l. 15). CK 3.185 str. 1 d. nustato, kad turtą, kuris yra nepilnamečių vaikų nuosavybė, tvarko jų tėvai uzufrukto teisėmis. Vadovaujantis CK 4.144 str. 2 d., uzufruktoriui tenka paeiga mokėti mokesčius bei kitas su uzufrukto objektu susijusias įmokas. Taigi už nepilnamečio M. Č. prievoles atsako jo įstatyminiai atstovai tėvai I. Č. ir O. Č.. Laikotarpiu nuo 2009-12-01 iki 2012-10-31 atsakovams nuosavybės teise priklausančiam butui buvo tiekiama šilumos energija, tačiau atsakovai su ieškovu neatsiskaitė.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Remiantis LR CK 6.383 str. 1 d. pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti vartotojui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o vartotojas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti, kiekvienas bendraturtis mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas butui išlaikyti, privalo mokėti proporcingai savo daliai (CK 4.76 str.). Remiantis LR CK 6.384 str. 1 d. jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo - vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Esant nurodytoms aplinkybėms iš atsakovų proporcingai jų nuosavybės teise valdomai buto daliai priteistinas 1528,22 Lt įsiskolinimas ieškovo naudai, tai yra iš atsakovės I. Č. 1054,47 Lt skolos, iš atsakovo O. Č. 261,83 Lt skolos, o iš I. Č. 183,39 Lt skolos (b.l. 7-11).

LR CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato 5 procentų dydžio metines palūkanas, jeigu sutartis nenustato kitokio dydžio. Pagal CK 6.210 straipsnį palūkanos kartu yra ir civilinės atsakomybės forma, kurios atlieka kompensacinę funkciją, skirtą apsaugoti kreditoriaus interesus. Skolininkui praleidus piniginės prievolės įvykdymo terminą, kreditorius visada patiria nuostolių negautų pajamų pavidalu. CK 6.261 straipsnis numato, jog skolininkas praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti už termino praleidimą įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas laiko, kad atsakovams nemokant ieškovui skolos, ieškovas tuo tarpu patyrė nuostolius palūkanų forma, todėl ieškovui iš atsakovų proporcingai jų nuosavybės teise valdomai buto daliai priteistinos  118,80 Lt palūkanos, tai yra  iš atsakovės I. Č. 81,97 Lt palūkanų, iš atsakovo O. Č. 22,58 Lt palūkanų, o iš I. Č. 14,25 Lt palūkanų (b.l. 7-11).

CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme  iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovo naudai iš atsakovų priteistinos lygiomis dalimis 467,75 Lt bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 72 Lt sumokėtas žyminis mokestis, 381,15 Lt advokato teisinių paslaugų išlaidų, 11,60 Lt išlaidas už Gyventojų registro tarnybos išrašus ir 3 Lt  už Nekilnojamo turto registro išrašus (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 8 p., 80 str. 1 d. 1 p., 98 str.).

Įvertinęs atsakovės I. Č. teismui duotus paaiškinimus apie turtinę padėtį (b.l. 47), atsižvelgiant į tai, kad ieškovo atstovas  sutiko dėl sprendimo vykdymo išdėstymo, teismas daro išvadą, kad tikslinga atsakovės prašymą patenkinti iš dalies ir išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą, leidžiant priteistą 1054,47 Lt skolą ir 81,97 Lt palūkanas mokėti dalimis po 189,40 Lt, išmokant iki 2013-09-12, pradedant nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos (CPK 284 str.).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 270-271 str.,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės I. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, 1054,47 Lt skolos, 81,97 Lt palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1136,44 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2012-12-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 155,92 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB “Vilniaus energija”, į.k. 111760831.

Priteisti iš atsakovo O. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, 261,83 Lt skolos, 22,58 Lt palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (284,41 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2012-12-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 155,92 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB “Vilniaus energija”, į.k. 111760831.

Priteisti iš atsakovo I. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, 183,39 Lt skolos, 14,25 Lt palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (197,64 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2012-12-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 155,92 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB “Vilniaus energija”, į.k. 111760831.

Išdėstyti atsakovei I. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius,  priimto teismo sprendimo įvykdymą, nustatant, kad atsakovė šiuo sprendimu iš jos priteistą 1054,47 Lt skolą ir 81,97 Lt palūkanas ieškovui UAB “Vilniaus energija”, į.k. 111760831, moka dalimis po 189,40 Lt kas mėnesį, pradedant nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos iki 2013-09-12.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                      Raimonda Vansevičienė