(S)

  AKMENĖS RAJONO  APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2012 m. balandžio 24 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja V. J., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine nuobauda nebausto, dirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą,

nustatė:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-1565930-12 M. K. dėl to, kad šis 2012-04-09 apie 13.50 val. Akmenės r. sav., Ventoje, Ventos g., būdamas girtas (alkoholio kiekio tikrintuvu nustatytas 1,79 promilės girtumas) trukdė dirbti policijos pareigūnams, , nevykdė jų teisėto reikalavimo nutraukti neteisėtus veiksmus. Tokiais veiksmais jis padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 187 straipsnio 2 dalyje.

Teismo  posėdyje M. K. paaiškino, kad sutinka su administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis aplinkybėmis. Dėl savo netinkamo elgesio gailisi, viskas įvyko dėl girtumo.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

          Teismas ištyrė byloje esančią rašytinę medžiagą: administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus pareigūnų R. Spudulio ir L. Miklušio tarnybinius pranešimus, kuriuose nurodoma, kad buvo pastebėtas automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio važiavimas sukėlė įtarimą, kad vairuotojas gali būti neblaivus. Stabdant automobilį specialiaisiais šviesos signalais, automobilio vairuotojas ėmė didinti greitį, ėmė važiuoti kairiuoju šaligatviu, kur ir buvo sustabdytas. Pro vairuotojo dureles išlipus vairuotojui, pareigūnams jam paaiškinus, kuo šis įtariamas ir vedant į tarnybinį automobilį, iš sustabdyto automobilio išlipo dar trys piliečiai. Du iš jų, kurių vienas buvo, kaip vėliau nustatyta – M. K., pradėjo įrodinėti pareigūnams, kad jie negali taip daryti, kad pažeidinėja įstatymus, bandė sutrukdyti pasodinti į tarnybinį automobilį sustabdytos transporto priemonės vairuotoją. Perspėjus, kad netrukdytų  pareigūnams dirbti, M. K. nuo automobilio nesitraukė. Perspėjus dar kartą – atsakė pareigūnams neaiškinti; administracinio sulaikymo ir asmens apžiūros protokoluose nurodytas aplinkybes;  alkoholio kiekio matuoklio rodmenis, iš kurių matyti, kad 2012-04-09 15.10 val. M. K. nustatytas 1,79 promilės girtumas; M. K. 2012-04-09 paaiškinimą, kuriame jis nurodo, kad policijos pareigūnams sustabdžius automobilį jis taip pat išlipo iš jo. Policijos pareigūnui pasakius, kad jam išlipti iš automobilio negalima, ėmė ginčytis, buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą; administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį charakterizuojančius duomenis, iš kurių nustatyta, kad jis administracine tvarka nebaustas, dirbantis.

            Byloje surinkta medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolas, pareigūnų tarnybiniai pranešimai, asmens apžiūros ir administracinio sulaikymo protokolai, alkoholio kiekio matuoklio rodmenys, patvirtina tai, kad M. K. būdamas neblaivus, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, taip padarydamas pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų.

  Administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

            ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

           Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidėjo asmenybę – administracinėmis nuobaudomis nebaustas, dirbantis; į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę, M. K. skirtina ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta minimali švelnesnioji administracinė nuobauda - bauda. Teismo nuomone, tokio dydžio administracinė nuobauda neprieštaraus įstatymų dėl administracinių teisės pažeidimų keliamiems uždaviniams, neabejotinai sukels pažeidėjui neigiamas pasekmes, nepatogumus, susijusius su padarytu teisės pažeidimu, nubaus pažeidėją ir apribos jam galimybę ateityje daryti naujus šios rūšies pažeidimus.

           Vadovaudamasis ATPK 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

         nutaria:

Pripažinti M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Išaiškinti M. K., kad baudą privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos ir pateikti Akmenės rajono policijos komisariatui baudos sumokėjimą įrodantį mokėjimo nurodymą, o apskundus šį nutarimą – baudą privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų, nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškomi priverstinai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Nutarimo nuorašą įteikti M. K. ir išsiųsti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismą.

      Teisėja                                                                            V. J.