Civilinė byla Nr. e2-24868-931/2020 (S)
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-06585-2020-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6;
2.6.1.5; 2.6.20.4; 3.2.6.6.2
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. rugpjūčio 26 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Agnė Stankevičienė rašytinio proceso tvarka, priimdama sprendimą už akių, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB TaxLink Baltic ieškinį atsakovui UAB „CONTE BALTIC“ dėl įsiskolinimo priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovo 5 464,26 EUR skolą, 292,75 EUR palūkanas, 40 EUR išieškojimo išlaidų kompensaciją, 8 procentų dydžio metines procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, kad atsakovas UAB „Conte Baltic“ 2019 m. balandžio mėn. gavo Vilniaus AVMI (toliau – VMI) pranešimą, kad (duomenys neskelbtini). Bendrovės direktorius V. D. kreipėsi į UAB „Taxlink Baltic“ dėl paslaugų suteikimo – atsakovo interesų atstovavimo Vilniaus AVMI kontrolės veiksmų metu, apskaitos ir mokestinių konsultacijų ir visų su tuo susijusių veiksmų. UAB „Taxlink Baltic“ paslaugos apėmė šias esmines atsakovo interesų atstovavimo VMI kontrolės veiksmų metu paslaugas: esamos situacijos analizę ir faktinių aplinkybių įvertinimą mokesčių požiūriu, atstovavimo strategijos ir veiksmų plano numatymą, komunikavimą su apskaitos paslaugas teikiančia įmone (duomenys neskelbtini), VMI prašomų dokumentų peržiūrą, siekiant identifikuoti, kokiame stovyje yra apskaita, patarimus ir koordinavimą, kad apskaitos įmonė pataisytų klaidas, kiek tai leidžia aplinkybės VMI kontrolės veiksmų metu, VMI pateiktinų dokumentų suruošimą (vykimai į apskaitos įmonę ir darbas jos patalpose), dokumentų bylų perdavimą VMI, komunikavimą ir paaiškinimų teikimą VMI, dokumentų bylų atsiėmimą iš VMI kontrolės veiksmų pabaigoje. Paslaugas UAB „Taxlink Baltic“ teikė 2019 m. balandžio – birželio mėn. Atsakovo direktoriui buvo įteiktos už UAB „Taxlink Baltic“ suteiktas paslaugas išrašytos PVM sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) 3 591,28 EUR sumai ir Nr. (duomenys neskelbtini) 4 522,98 EUR sumai. Iš viso bendra sąskaitų faktūrų suma 8 114,26 EUR. Atsakovas iš dalies apmokėjo sąskaitas faktūras ir per laikotarpį nuo 2019 m. gegužės 22 d. iki 2019 m. lapkričio 19 d. pervedė ieškovui 2 650 EUR. Atsakovas liko skolingas ieškovui 5 464,26 EUR pagrindinės skolos.
Ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, adresuoti atsakovui, laikomi įteiktais tinkamai 2020 m. liepos 30 d. remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalimi, t. y. praėjus 10 dienų po pakartotinio procesinių dokumentų išsiuntimo atsakovo buveinės adresu, nurodytu Juridinių asmenų registre.
Per teismo nustatytą ir pranešime nurodytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad atsakovui nepateikus paruošiamųjų procesinių dokumentų, prašo priimti sprendimą už akių. Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus tų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas atstovavo atsakovą Valstybinėje mokesčių inspekcijoje, teikė apskaitos ir mokestinių konsultacijų paslaugas. Nustatyta, kad ieškovas atsakovui už suteiktas paslaugas išrašė PVM sąskaitas faktūras Nr. (duomenys neskelbtini) (3 591,28 EUR sumai) ir (duomenys neskelbtini) (4 522,98 EUR sumai). Nustatyta, jog atsakovas minėtų sąskaitų tinkamai neapmokėjo, todėl susidarė 5 464,26 EUR skola.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnio 1 dalį, paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. Suteikiamas paslaugas klientas apmoka sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu sutartis nenustato ko kita, klientas privalo sumokėti visą kainą, kai visos paslaugos pagal sutartį yra suteiktos (CK 6.720 straipsnio 3 dalis).
Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku įvykdyti savo sutartines prievoles. Kadangi atsakovas pareigos mokėti už ieškovo suteiktas paslaugas tinkamai nevykdė, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 5 464,26 EUR skola ir 292,75 EUR palūkanos (CK 6.38, 6.200, 6.716 straipsniai, CK 6.63 straipsnio 2 dalis).
Pažymėtina, kad Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – Įstatymas) taikymo sritis apibrėžta plačiai – jis taikomas visoms komercinėms sutartims, kurios atitinka jo 2 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą apibrėžtį ir nepatenka į taikymo srities išimtis, nustatytas Įstatymo 1 straipsnio 3 dalyje. Pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalies nuostatas kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 EUR sumą. Atsižvelgiant į tai, kas aukščiau išdėstyta, ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo priteistina 40 EUR išieškojimo išlaidų kompensacija.
Ieškovas, remdamasis Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymu prašo priteisti iš atsakovo 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos. Kasacinio teismo praktikoje konstatuota, kad tuo atveju, kai šalių ginčas kyla dėl pavėluotų mokėjimų pagal komercinius sandorius ir kreditorius reikalauja taikyti Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo nustatytas palūkanų normas, šis specialusis įstatymas turi pirmenybę prieš CK 6.210 straipsnį, ir teismas turėtų taikyti šio Įstatymo nustatytas palūkanas, tarp jų ir nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gruodžio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-505/2010; 2011 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-92/2011; 2012 m. lapkričio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-526/2012). Pagal byloje nustatytas aplinkybes ginčo šalys yra verslo subjektai (privatūs juridiniai asmenys) (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Esant nustatytoms aplinkybėms, ieškovo prašomoms priteisti palūkanoms taikytinas Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymas, o ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 8 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (5 797,01 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 4 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.
Šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju ieškovo ieškinį tenkinus visa apimtimi, ieškovui iš atsakovo priteistinas 130 EUR žyminis mokestis už ieškinio materialaus pobūdžio reikalavimus (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 8 punktai, 7 dalis). Teismas 2020 m. liepos 3 d. nutartimi išsprendė klausimą dėl 38 EUR žyminio mokesčio dalies už prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo priteisimo. Pažymėtina, kad ieškovą byloja atstovauja advokatas, tačiau iki sprendimo už akių priėmimo ieškovas nepateikė įrodymų apie patirtas išlaidas už advokato teisinę pagalbą (CPK 98 straipsnio 1 dalis).
Byloje patirta 14,32 EUR procesinių dokumentų siuntimo išlaidas. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (5 EUR) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybės naudai priteistinos iš atsakovo (CPK 92 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškovo UAB TaxLink Baltic ieškinį atsakovui UAB „CONTE BALTIC“ tenkinti iš dalies.
Priteisti ieškovui UAB TaxLink Baltic, j. a. k. 126017171, 5 464,26 EUR (penkių tūkstančių keturių šimtų šešiasdešimt keturių eurų 26 ct) skolą, 292,75 EUR (dviejų šimtų devyniasdešimt dviejų eurų 75 ct) palūkanas, 40 EUR (keturiasdešimt eurų) išieškojimo išlaidų kompensaciją, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 5 797,01 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 4 d.) iš atsakovo UAB „CONTE BALTIC“, j. a. k. 302674545. Likusius ieškovo reikalavimus atmesti.
Priteisti iš atsakovo UAB „CONTE BALTIC“, j. a. k. 302674545, 14,32 EUR (keturiolikos eurų 32 ct) bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai.
Suma, priteista valstybei, turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Įmokos kodas 5660. Sumokėjus išlaidas valstybės naudai, nedelsiant pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Agnė Stankevičienė