Civilinė byla Nr. e2-3321-231/2018

Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00346-2018-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.1.4.; 3.2.6.6.2.; 3.2.3.2.

                                                                                                                                                          (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  UŽ  A K I Ų

Lietuvos Respublikos vardu

2018 m. gegužės 29 d.

Trakai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Česlava Malinovska,

vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal UAB „Trakų energija“ ieškinį atsakovei D. S., tretiesiems asmenims VĮ Registrų centras, notarei N. Š., dėl įpareigojimo atlikti veiksmus ir

n u s t a t ė :

ieškovas UAB „Trakų energija“ prašo įpareigoti atsakovę D. S. per 1 mėnesį nuo sprendimo įsigaliojimo pasirašyti paveldėto turto apyrašą, gauti N. S. turto paveldėjimo teisės liudijimą bei įregistruoti paveldėtą butą savo vardu VĮ Registrų centro teritoriniame padalinyje pagal Nekilnojamojo turto buvimo vietą. Tuo atveju, jei atsakovė per teismo nustatytą terminą to nepadarys, suteikti ieškovui teisę atsakovo vardu kreiptis į Trakų rajono Lentvario miesto notarę N. Š. ir gauti N. S. turto paveldėjimo teisės liudijimą bei paveldėjimo būdu įgyto Nekilnojamojo turto adresu (duomenys neskelbtini) įregistravimo atsakovės vardu. Taip pat prašo priteisti iš atsakovės ieškovo naudai visas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka, atsiliepimo į ieškovo ieškinį teismui per nustatyta terminą nepateikė.

Trečiasis asmuo VĮ Registrų centras pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su pareikštu ieškiniu sutinka.

Trečiasis asmuo notarė N. Š. dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka, atsiliepimo į ieškovo ieškinį teismui per nustatyta terminą nepateikė.

Atsakovė neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovui prašant, priimamas sprendimas už akių.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Byloje nustatyta, kad Ieškovui UAB „Trakų energija“ 2004-03-08 buvo suteikta licencija Nr. L4-ŠT-29 teikti šilumą Trakų rajono teritorijoje, kurios pagrindu Ieškovas pradėjo tiekti ir šiuo metu tiekia šilumą visiems šioje teritorijoje esantiems centralizuotai tiekiamos šilumos vartotojams, tame tarpe ir butui adresu (duomenys neskelbtini), kuris Nekilnojamojo turto registre registruotas N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 2014-09-26 dieną, vardu. Atsakovė yra mirusiosios N. S. turto paveldėtoja, kuri po palikėjos mirties, kreipėsi į Trakų rajono Lentvario miesto notarų biurą pas notarę N. Š. dėl palikimo priėmimo. Iš byloje esančio testamentų registro išrašo matyti, kad atsakovė priėmė palikimą, tačiau 2018-01-25 VĮ Registrų centro duomenimis atsakovė neįregistravo savo nuosavybės teisių. Atsakovė paveldėtu butu nesirūpina ir už jam suteiktas paslaugas nemoka.

Lietuvos Respublikos CK 1.137 str. numatyta, jog asmenys savo nuožiūra laisvai naudojasi civilinėmis teisėmis, o įgyvendindami savo teises bei vykdydami pareigas, asmenys turi laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir geros moralės principus bei veikti sąžiningai, laikytis protingumo ir teisingumo principų. Draudžiama piktnaudžiauti savo teise, t. y. draudžiama įgyvendinti civilines teises tokiu būdu ir priemonėmis, kurios be teisinio pagrindo pažeistų ar varžytų kitų asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus ar darytų žalos kitiems asmenims arba prieštarautų subjektinės teisės paskirčiai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad UAB „Trakų energija“ turi neabejotiną reikalavimo teisę į atsakovę D. S., tačiau atsakovė savo turimos turtinės teisės įregistruoti jai priklausantį turtą Nekilnojamojo turto registre neįgyvendina, nerodo iniciatyvos ar piktybiškai vengia tai daryti, siekdama išvengti prievolės atsiskaityti su ieškovu už suteiktas paslaugas. Nerealizuodamas šios savo teisės atsakovė iš esmės pažeidžia ieškovo interesus, nes ieškovas negali kreiptis dėl skolos išieškojimo iš skolininko, ieškovas taip pat savo iniciatyva kreiptis į VĮ Registrų centrą dėl atsakovei priklausančio turto įregistravimo neturi teisės (Nekilnojamojo turto registro įstatymo 23 str. 1 d., 29 str. 1 p.).

Ieškovas, turintis neabejotiną reikalavimo teisę atsakovei, turi teisę priverstinai įgyvendinti atsakovės teises (dispozityviškumo principo išimtis), jeigu atsakovė pati šių teisių neįgyvendina arba atsisako tai daryti ir dėl to pažeidžia ieškovo interesus.

Lietuvos Respublikos CPK 273 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas priimdamas sprendimą, kuriuo atsakovas įpareigojamas atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar piniginių lėšų perdavimu tame pačiame sprendime gali nurodyti, kad atsakovui neįvykdžius sprendimo per nustatytą terminą ieškovas turi teisę atlikti tuos veiksmus arba imtis priemonių jiems nutraukti atsakovo lėšomis ir kartu išieškoti iš atsakovo reikiamas išlaidas. Lietuvos Respublikos CPK 771 straipsnis reglamentuoja teismo sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, vykdymą. Atsakovei neįvykdžius įpareigojimo per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos gauti paveldėjimo teisės liudijimą atsakovės vardu į butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu – (duomenys neskelbtini)., VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registre, ieškovei UAB „Trakų energija“ suteiktina teisė gauti paveldėjimo teisės liudijimą atsakovės D. S. vardu į butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu – (duomenys neskelbtini), gauto paveldėjimo teisės liudijimo pagrindu įregistruoti nuosavybės teisę į butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu – (duomenys neskelbtini)., VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registre atsakovės lėšomis.

Ieškovas už teismui pateiktą ieškinį sumokėjo 75,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 5 p.). Teismas, spręsdamas bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą, atsižvelgia į šalių procesinį elgesį ir į priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 4 dalis). Ieškinys patenkintas visiškai, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina ieškovo sumokėta žyminio mokesčio suma – 75 Eur (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 5 p.)

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 80, 88, 93, 96 str., 142 str. 4 d., 246 str. 2 d., 262, 270 str., 279 str. 2 d., 285-288 str.,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį patenkinti visiškai:

Įpareigoti D. S. per 1 (vieną) mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, gauti paveldėjimo teisės liudijimą į butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu – (duomenys neskelbtini)., ir įregistruoti D. S. nuosavybės teisę į butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu – (duomenys neskelbtini)., VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registre.

Neįvykdžius teismo sprendime nurodyto įpareigojimo, suteikti ieškovei UAB Trakų energija teisę gauti paveldėjimo teisės liudijimą D. S. vardu į butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu – (duomenys neskelbtini)., ir įregistruoti D. S. nuosavybės teisę į butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu – (duomenys neskelbtini)., VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registre atsakovės D. S. lėšomis, šias lėšas išieškant iš atsakovės D. S..

Priteisti iš atsakovės D. S. ieškovės UAB „Trakų energija“, naudai 75,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.

Teisėja              Česlava Malinovska