Administracinio teisės pažeidimo byla

             Nr. A2.13.-1340-137/2014

       Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01231-2012-6

Procesinio sprendimo kategorija 39.4.

   VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. birželio 19 d.

Vilnius

              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Laima Leipuvienė,

sekretoriaujant L. Davenienei

dalyvaujant E. R.,

išnagrinėjusi E. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

n u s t a t ė:

E. R. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 13 d. nutarimu pagal ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. nubaustas 4000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams. Nutarimas įsiteisėjo 2012-08-03.

E. R. prašo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodo, kad gailisi padaręs pažeidimą, o teisė vairuoti jam reikalinga, nes dirba statybose ir atstumas nuo darbo iki namų yra didelis. Sutuoktinė teisę vairuoti turi.

Prašymas netenkintinas.

E. R. paskirtas specialiosios teisės atėmimo terminas 3 metams. Pareiškimo nagrinėjimo metu jis yra atlikęs daugiau nei pusę nuobaudos laiko, o specialiosios teisės atėmimo terminas baigiasi 2015 m. liepos 13 d. Teismo paskirtą piniginę baudą sumokėjo.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri pažeidimą padariusiam asmeniui neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes. Todėl dėl paskirtos nuobaudos pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas ATPK 20 straipsnyje numatytiems nuobaudos tikslams pasiekti (Vyriausiojo administracinio teismo 2008-02-05 nutartis byloje Nr. (duomenys neskelbtini)).

Sprendžiant klausimą dėl nuobaudos termino sutrumpinimo, taikytinos tos pačios taisyklės ir principai, kaip ir taikant ATPK 301 straipsnį. ATPK 329 str. numatytų pagrindų buvimas negali būti vien formalus. Pažeidėjas nenurodo jokių aplinkybių, kurios teismui leistų spręsti apie ypatingą teisės vairuoti transporto priemonės reikalingumą.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad skiriant administracinę nuobaudą E. R., buvo atsižvelgta į jo asmenybę, šeimos ir turtinę padėtį bei atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir skirta minimali, sankcijoje už sunkesnįjį iš padarytų pažeidimų, numatyta piniginė nuobauda bei paskirtas minimalus teisės vairuoti atėmimo terminas. Teismas pripažįsta, kad jo padaryti pažeidimai, už kuriuos paskirtos nuobaudos terminą prašoma sutrumpinti, yra vieni pavojingiausių kelių eismo saugumui, kitų eismo dalyvių sveikatai, gyvybei ir turtui. Prašyme nurodytos aplinkybės, kad jis yra įvykdęs nutarimu paskirtą piniginę nuobaudą bei kad jam sudėtinga nuvykti į darbą, nesudaro pagrindo trumpinti teisės atėmimo terminą. Tuo labiau, kad E. R. nuobaudos vykdymo laikotarpiu yra baustas administracine tvarka už alkoholinių gėrimų gėrimą ir triukšmavimą viešoje vietoje: 2012-10-06 pagal ATPK 183 str. 1 d., 178 str. 1 d. Todėl, nesant pagrindo manyti, kad nuobaudos tikslai jau yra pasiekti atlikus tik dalį nuobaudos pripažintina, kad tik visiškas paskirtos nuobaudos įvykdymas leistų pasiekti nuobaudai keliamus tikslus.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 309, 329 str., teismas

n u t a r ė :

E. R. prašymą atmesti.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                      Laima Leipuvienė

Nuorašas tikras