Civilinė byla Nr. e2-17192-430/2016
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-10741-2016-1
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.4; 2.5.29; 3.2.6.5.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. balandžio 20 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Braždienė, rašytinio proceso tvarka, atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „BnP Finance” ieškinį atsakovui D. G. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių
n u s t a t ė :
ieškovas nurodė, kad reikalavimą grindžia su atsakovu 2014-06-25 sudaryta Vartojimo kredito išdavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieškovas suteikė atsakovui 868,86 Eur (3000,00 Lt) dydžio kreditą, 24 mėn. terminui. Atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti 729,84 Eur kredito mokestį iki 2016-06-25. Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, todėl liko skolingas ieškovui 382,25 Eur negrąžintos vartojimo kredito dalies ir 88,89 Eur kredito mokesčio. Ieškovas atsakovui paskaičiavo 8,38 Eur palūkanas. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 382,25 Eur negrąžinto kredito, 88,89 Eur kredito mokesčio, 8,38 Eur palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui, remiantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 122, 123 straipsniuose nustatyta tvarka, buvo įteikta ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus, atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.
Ieškinys tenkinamas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad tarp ieškovo ir atsakovo 2014-06-25 buvo sudaryta Vartojimo kredito išdavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieškovas suteikė atsakovui 868,86 Eur (3000,00 Lt) dydžio kreditą, 24 mėn. terminui (e.b.l. 14-21). Atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti 729,84 Eur kredito mokestį iki 2016-06-25 (Sutarties Bendrosios dalies 2.1. p., Specialioji dalis). Tačiau atsakovas sutartyje nustatytu laikotarpiu tinkamai nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, nesumokėjo mėnesinių įmokų, kredito mokesčio. Šiai dienai atsakovo skola yra 382,25 Eur negrąžintos vartojimo kredito dalies ir 88,89 Eur kredito mokesčio (e.b.l. 1-3).
Pagal šalių sudarytos Sutarties Bendrosios dalies 6.1. p., Specialiosios dalies nuostatas atsakovas, neįvykdęs prievolės grąžinti vartojimo kreditą vartojimo kredito grąžinimo dieną, įsipareigojo mokėti vartojimo kredito sutartimi nustatyto dydžio palūkanas kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma iki faktinės vartojimo kredito grąžinimo dienos. Ieškovas, vadovaudamasis šia sutarties nuostata, paskaičiavo 8,38 Eur dydžio palūkanas (e.b.l. 26), apskaičiuotas nuo kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos.
Byloje nėra duomenų, kad atsakovas savo prievolę ieškovui būtų įvykdęs (CPK 12, 178 str. str.). Todėl remiantis nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis bei vadovaujantis CK 6.38 str., 6.63 str., 6.261 str., 6.873 str. 1 d. iš atsakovo priteistina ieškovo naudai 382,25 Eur negrąžinto kredito, 88,89 Eur kredito mokesčio, 8,38 Eur palūkanų.
Be to, įstatymas numato kreditoriui teisę prašyti priteisti iš skolininko ir įstatymo nustatyto dydžio palūkanas iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl remiantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. iš atsakovo priteistina 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 479,52 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2016-03-30 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Pagal CPK 93 str. 1 d., 88 str. 1 d. 8 p., 9 p. iš atsakovo priteistina ieškovui 15,00 Eur žyminio mokesčio bei 121,00 Eur už procesinių dokumentų parengimą, viso 136,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Kadangi iš atsakovo priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (0,58 Eur), yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 (nauja redakcija nuo 2014-01-01) nustatyta minimali 3,00 Eur suma, todėl nepriteisiamos.
Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą ir vadovaudamasis CPK 285-288 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 382,25 Eur (tris šimtus aštuoniasdešimt du Eur 25 ct) negrąžinto kredito, 88,89 Eur (aštuoniasdešimt aštuonis Eur 89 ct) kredito mokesčio, 8,38 Eur (aštuonis Eur 38 ct) palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 479,52 Eur sumą, skaičiuojant nuo 2016-03-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 136,00 Eur (vieną šimtą trisdešimt šešis Eur) bylinėjimosi išlaidų ieškovo AB „BnP Finance”, j.a.k. 302447985, naudai.
Išaiškinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Loreta Braždienė