Civilinė byla Nr. e2-21484-1101/2019
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-15703-2019-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.2; 2.6.1.5;
(S)
3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. rugsėjo 25 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laura Matusevičiūtė rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ ieškinį atsakovui J. R. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
1. ieškovė UAB „Sergel“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo J. R. 128,34 Eur skolos, 32,09 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė nurodė, kad atsakovo J. R. ir pradinės kreditorės AB „Telia Lietuva“ (buvęs pavadinimas – AB „OMNITEL“) sutartinius santykius įrodo 2009 m. sausio 8 d. prašymas įjungti abonentą (abonento Nr. 68779836) ir prašymas įjungti paslaugas, kurių pagrindu atsakovui buvo suteiktos ryšio paslaugos ir nuolaida įrangai įsigyti. AB „Telia Lietuva“ išrašė bei atsakovui J. R. už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2009 m. rugsėjo 16 d. iki 2009 m. gruodžio 16 d. apmokėjimui pateikė PVM sąskaitas faktūras, kurias atsakovas iš dalies apmokėjo iki ieškinio pateikimo teismui dienos. Atsakovui savo įsipareigojimų pilnai neįvykdžius, 2010 m. gruodžio 7 d. pradinė kreditorė AB „Telia Lietuva“ pagal skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. TR-3700-10175 perleido savo reikalavimo teises pagal sutartį ieškovei UAB „Sergel“.
3. Ieškinys teisme priimtas 2019 m. gegužės 24 d.; atsakovui nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti. Procesiniai dokumentai atsakovui J. R. buvo siųsti ieškinyje nurodytu jo gyvenamosios vietos adresu (Architektų g. 3-4, Vilnius) ir kitais adresais (Stanevičiaus g. 37-21, Vilnius, Erfurto g. 75-16, Vilnius, Justiniškių g. 75-16, Vilnius, Justiniškių g. 109-30, Vilnius), tačiau grįžo neįteikti. Remiantis gyventojų registro informacija, atsakovas nėra deklaravęs savo gyvenamosios vietos. Procesiniai dokumentai atsakovui J. R. įteikti viešo paskelbimo būdu 2019 m. rugsėjo 6 d.
4. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovės prašymui, teismas priima sprendimą už akių
Ieškinys tenkintinas.
5. Vadovaudamasis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, surašo sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
6. Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovą J. R. ir pradinę kreditorę AB „Telia Lietuva“ siejo sutartiniai santykiai, tai patvirtina 2009 m. sausio 8 d. prašymas (Sutarties Nr. OM 790307) įjungti abonentą (abonento Nr. 68779836) ir prašymas (Sutarties Nr. OM 790307) įjungti paslaugas, kurių pagrindu atsakovui buvo suteiktos ryšio paslaugos ir nuolaida įrangai įsigyti. AB „Telia Lietuva“ išrašė bei atsakovui J. R. už suteiktas paslaugas apmokėjimui pateikė laikotarpiu nuo 2009 m. rugsėjo 16 d. iki 2009 m. gruodžio 16 d. išrašytas PVM sąskaitas faktūras, kurių bendra suma 128,34 Eur.
7. 2010 m. gruodžio 7 d. pradinė kreditorė AB „Telia Lietuva“ pagal skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį perleido savo reikalavimo teises į atsakovo 443,14 Lt (128,34 Eur) įsiskolinimą ieškovei. Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Apie reikalavimo perleidimą atsakovas informuotas 2011 m. sausio 4 d. pranešimu.
8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.716 straipsnyje, 6.720 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad klientas turi prievolę sumokėti už suteiktas paslaugas sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų sumokėjęs 128,34 Eur įsiskolinimą pradinei kreditorei ar ieškovei, todėl tenkintinas ieškinio reikalavimas priteisti iš atsakovo 128,34 Eur skolą ieškovei.
9. Pagal CK 6.261 straipsnį praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymo nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Atsižvelgiant į tai, tenkintinas ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 32,09 Eur dydžio palūkanas, paskaičiuotas nuo neapmokėtų sumų už laikotarpį nuo 2009 m. gruodžio 1 d. iki 2014 m. gruodžio 1 d.
10. CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovei iš atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (160,43 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gegužės 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
11. Ieškinį tenkinus, ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis ir 0,23 Eur komisinis mokestis, sumokėtas AB ,,Swedbank“ už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimą, iš viso 15,23 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
12. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3 Eur), procesinių dokumentų siuntimo išlaidos šioje byloje (10,74 Eur) priteistinos iš atsakovo valstybei (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Sergel“, juridinio asmens kodas 125026242, 128,34 Eur (vieną šimtą dvidešimt aštuonis eurus ir 34 ct) skolos, 32,09 Eur (trisdešimt du eurus ir 9 ct) palūkanų, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (160,43 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gegužės 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,23 Eur (penkiolika eurų ir 23 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti iš atsakovo J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 10,74 Eur (dešimt eurų ir 74 ct) valstybės naudai išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (išlaidos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5660.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą. Apeliacinis skundas paduodamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Laura Matusevičiūtė