Byla Nr. TS-105-753/2016

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14., 2.1.10.1.

(S)

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N  U  T  A  R  T  I  S

2016 m. birželio 15 d.

Kaišiadorys

              Kaišiadorių rajono apylinkės teismo  teisėja  Rasa Balsevičienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo E. B. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos  Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-me sektoriuje (toliau – Komisija) 2016 m. gegužės 16 d. priimto nutarimo Nr. 95-140 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam E. B. ir

n u s t a t ė:

nuteistasis E. B. pateikė teismui skundą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos 2016-05-16 Komisijos nutarimo Nr. 95-140 netaikyti jam lygtinio paleidimo. Nurodo, kad yra įvykdęs visus įsipareigojimus, nustatytas nuostatas, yra pasiruošęs integruotis į visuomenę, kaip visavertis Lietuvos Respublikos pilietis.

Skundas atmestinas.

2016 m. gegužės 16 d. Komisija priimtu nutarimu Nr. 95-140 nutarė nuteistajam E. B. netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 3 dalį. Komisijos nariai apsvarstė visą pateiktą medžiagą, įvertino nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo metu ir tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu buvo baustas tris kartus. 2015-08-18 vieną kartą buvo baustas už alkoholio vartojimą, nors nuobaudos nebegalioja, tačiau tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, jog nuteistasis per bausmės atlikimo laiką nesistengė elgtis nepriekaištingai. Nutarime konstatuota, kad egzistuoja pakankamai kriminogeninių veiksnių, kurie daro įtaką nuteistojo elgesiui – tai piktnaudžiavimas alkoholiu (nusikaltimo padarymo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio, pataisos namuose buvo baustas už alkoholio vartojimą); mąstymas ir elgesys (nusikaltimo metu ir kartą pataisos namuose naudojo smurtą). Įvertinusi minėtas aplinkybes Komisija daro išvadą, kad dar nėra pasiekti paskirtos bausmės tikslai, todėl nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

E. B., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2008-11-12 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 str. 2 d. 6 p., 178 str. 1 d., LR BK 63 str. 5 d. 2 p., taikant bausmių subendrinimą apėmimo būdu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 11 metų laisvės atėmimo.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2008-03-14, pabaiga – 2019-03-14. Nuteistojo neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis - 2 metai 10 mėnesių 2 dienos (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo dieną, t. y. 2016-05-16).

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Iš Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-me sektoriuje, kurioje buvo svarstytas nuteistojo E. B. prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, 2016-05-12 protokolo Nr. 94-184 matyti, kad Komisijos posėdis buvo teisėtas, nes dalyvavo penki iš aštuonių, iš kurių trys komisijos nariai balsavo prieš lygtinio paleidimo taikymą E. B. atžvilgiu.

Klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažėjimą, požiūrį į izoliacijos sąlygas ir nustatytos tvarkos laikymąsi, individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose bei šių priemonių ir programų rezultatus.

Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, nuteistasis E. B. bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, per bausmės atlikimo laiką buvo baustas tris kartus, skatintas šešis kartus. Socialinio tyrimo išvada Nr. 63-1184 nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra 25 balai pagal OASys metodiką, t.y. žema nusikalstamo elgesio rizika. Smurto rizikos įvertinimo rezultatas pagal HCR - 20 rodo žemą pakartotinio smurtinio elgesio riziką, jis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už padarytą labai sunkų tyčinį nusikaltimą. Nors nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra žema, jis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, anksčiau neteistas, nusikaltimą padarė būdamas jauno amžiaus (22 metų), tačiau atsižvelgtina į tai, kad atlikdamas bausmę jis nesielgė nepriekaištingai, nes tris kartus pažeidė vidaus tvarkos ir režimo reikalavimus, iš jų tris kartus buvo baustas drausminėmis nuobaudomis (du kartus baustas drausmine tvarka už padarytus grubius vidaus tvarkos ir režimo reikalavimų pažeidimus – 2009-03-25 konfliktinės situacijos su kitu nuteistuoju sukėlimą, panaudojant fizinį smurtą; 2015-08-18 baustas drausmine tvarka už neblaivumą). Nuteistasis tik nuo 2016-04-07 neturi galiojančios drausminės nuobaudos, t.y. labai trumpą laiko tarpą, nors skatintas šešis kartus. Socialinio tyrimo išvadoje konstatuota, jog egzistuoja pakankamai kriminogeninių veiksnių, kurie daro įtaką nuteistojo elgesiui – tai piktnaudžiavimas alkoholiu (nusikaltimo padarymo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio, pataisos namuose buvo baustas už alkoholio vartojimą); mąstymas ir elgesys (nusikaltimo metu ir kartą pataisos namuose naudojo smurtą). Tai taip pat leidžia abejoti ir nuteistojo pakankama pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Byloje esančių teigiamai charakterizuojančių nuteistąjį aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad nuteistasis E. B. toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, kadangi net ir esant žemai nusikalstamo elgesio rizikai, taip pat yra reikšminga pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Visos šios aplinkybės patvirtina, kad šiuo metu nuteistasis E. B. realiai neatitinka lygtinio paleidimo sąlygų, numatytų  Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. Dėl to nėra pagrindo teigti, kad jo elgesys pasikeitė teigiama linkme ir jis nebedarys naujų nusikalstamų veikų. Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą.

Išanalizavus pateiktą medžiagą, laikytina, kad Komisijos 2016-05-16 nutarimas Nr. 95-140 yra motyvuotas ir pagrįstas. Teismas sutinka su 2016-05-16 Komisijos nutarimo Nr. 95-140 motyvais ir laiko, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nesudaro pagrindo manyti, kad E. B. šiuo metu jam pritaikius lygtinį paleidimą, laikysis įstatymų ir nenusikals, nuteistasis padarė pakankamą pažangą mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką, kadangi tik trumpą laiko tarpą neturi galiojančios drausminės nuobaudos, t.y. nuo 2016-04-07, drausmine tvarka baustas tris kartus, iš jų vieną kartą baustas drausmine tvarka už neblaivumą, kai nusikaltimas buvo įvykdytas jam būnat apsvaigus nuo alkoholio, todėl nėra pagrindo naikinti Komisijos 2016 m. gegužės 16 d. nutarimo. Išdėstyto pagrindu nuteistojo skundas atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 3 d. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 1-2, 7 d., 364 str. 3 - 4 d., teismas

n u t a r i a:

              atmesti nuteistojo E. B. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-me sektoriuje 2016 m. gegužės 16 d. nutarimo Nr. 95-140 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos nuteistajam įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                            Rasa Balsevičienė