Civilinė byla Nr. eB2-1385-934/2022

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01477-2021-9

Procesinio sprendimo kategorija 3.3.2.6

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. vasario 22 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Žilvinas Terebeiza,

rašytinio proceso tvarka spręsdamas atskirojo skundo, pateikto apeliantės uždarosios akcinės bendrovės „Dagsa“ dėl Vilniaus apygardos teismo 2022-02-09 nutarties, kuria atsisakyta iškelti restruktūrizavimo bylą, priėmimo klausimą,

n u s t a t ė:

1.       Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „All Time group“ pateikė pareiškimą dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo atsakovei UAB „Dagsa“ (toliau – ir atsakovė). 2021 m. gruodžio 30 d. teisme gautas UAB „Dagsa“ direktoriaus A. D. (A. D.) pareiškimas, kuriuo prašoma iškelti nemokumo (restruktūrizavimo) bylą atsakovei UAB „Dagsa“. Vilniaus apygardos teismas 2022 m. sausio 10 d. nutartimi nutarė sujungti civilines bylas Nr. eB2-1385-934/2022 ir Nr. B2-1432-934/2021. 2022 m. sausio 14 d. teisme gautas ieškovės pareiškimas dėl pareiškimo iškelti bankroto bylą atsisakymo ir civilinės bylos nutraukimo. Vilniaus apygardos teismas 2022 m. sausio 17 d. nutartimi bylą nutraukė.

2.       Atsakovės UAB „Dagsa“ direktorius A. D. 2021 m. gruodžio 30 d. kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl nemokumo (restruktūrizavimo) bylos iškėlimo UAB „Dagsa“, kuriuo prašo iškelti nemokumo (restruktūrizavimo) bylą atsakovei UAB „Dagsa“, nemokumo administratoriumi paskirti Mindaugą Kazlauską, nustatyti 3 000,00 Eur plius PVM atlygio sumą nemokumo administratoriui už restruktūrizavimo proceso administravimą, nustatyti, kad juridinio asmens sąskaita Nr. LT337180300020467840 yra veiklos vykdymo sąskaita restruktūrizavimo procese, iš kurios gali būti atliekami einamieji mokėjimai, nustatyti maksimalią 37 085,57 Eur lėšų sumą, kuri per vieną kalendorinį mėnesį gali būti panaudota einamiesiems mokėjimams atlikti. Pareiškimas iš esmės grindžiamas šiomis aplinkybėmis ir argumentais:

2.1.       UAB „Dagsa“ pagrindinė veikla yra krovinių pervežimas ir krovinių ekspedijavimas geležinkeliu. UAB „Dagsa“ verčiasi logistikos ir krovinių gabenimo veikla, kurią galima būtų išskirti į 2 pagrindines kryptis: dalinių (rinktinių) krovinių gabenimas Europa – Nepriklausomų valstybių sandraugos (toliau – NVS) šalys; krovinių pervežimo ir ekspedijavimo paslaugos, siūlant visą paslaugų spektrą, susijusį su tranzitinių, eksporto, importo krovinių gabenimu visose Baltijos, NVS, Vidurio Azijos, Vakarų Europos ir kitų trečiųjų šalių teritorijose geležinkeliu, jūra bei multimodaliniu transportu;

2.2.       UAB „Dagsa“ šiai dienai turi daug tiesioginių sutarčių su tiekėjais ir pirkėjais. Be tiesioginių tiekėjų, kurie prisideda prie pardavimo pajamų kūrimo, yra labai daug tiekėjų, kurie reikalingi administraciniam darbui palaikyti. Kad būtų vykdoma veikla ir generuojamos pardavimo pajamos, būtinas kvalifikuotas personalas turintis ilgalaikę patirtį, kontaktus ir įgūdžius šiame versle. Įmonė turi sukaupusi nemažą stambių klientų ratą, kuris nuolat plečiamas. Šiuo metu įmonė mato potencialą veiklai Europos Sąjungos šalyse;

2.3.       Galima išskirti šias pagrindines laikinų sunkumų priežastis: kliento Vinnolit pasitraukimas ir ženklios pajamų dalies netekimas; nepriimti savalaikiai verslo sprendimai, kuriais būtų reaguojama į ženklų pajamų netekimą; neatlikta sąnaudų ir išlaidų savalaikė analizė ir nepriimti savalaikiai sprendimai, tai paveikė vadovo galimybė atvykti į Lietuvą iš Rusijos Federacijos dėl COVID-19 kelionių apribojimų; netinkama kainodaros politika ir sutarčių, įkainių nesavalaikis peržiūrėjimas bei derybų su klientais savalaikis nepravedimas reaguojant į rinkos pokyčius ir sąnaudų didėjimą;

2.4.       Ruošiantis restruktūrizavimo procesui buvo atlikti šie būtini įmonės gyvybingumui palaikyti ir mokumui atkurti būtini veiksmai: susigrąžintas pasitraukęs klientas ir su juo persiderėta dėl didesnių paslaugos įkainių; atsisakyta, o retais atvejais sutrumpinti klientų mokėjimo atidėjimo terminai, t. y. iš klientų reikalaujama sąskaitas už paslaugas apmokėti avansu arba nedelsiant po paslaugos suteikimo, 60 ar 90 dienų mokėjimo atidėjimas nebėra taikomas; sumažintos bendrosios administracinės sąnaudos, atsisakyta nebūtinų paslaugų, sumažintas darbuotojų skaičius, sumažinti atlyginimai vadovaujančiam darbuotojų ratui; didinamas dėmesys į naujų klientų ir rinkų paiešką, klientai diferencijuojami ir peržiūrimi klientų ir užsakymų sąrašai, kelionių maršrutai bei kryptys, nerentabilių atsisakoma arba didinami pervežimo įkainiai, kad būtų padengiami patiriami kaštai bei dengiami esami įsiskolinimai; su visais esamais klientais deramasi dėl naujos kainodaros (didesnės pelningumo maržos nustatymo sutartyse) bei dėl kreditorių nuolaidų taikymo būsimame restruktūrizavimo procese. Šių pagrindinių priežasčių identifikavimas ir sprendimų savalaikis priėmimas jau šiai dienai padėjo sureguliuoti piniginius srautus, leidžiančius vykdyti rentabilią (patiriamas sąnaudas visiškai dengiančią) veiklą, bei vykdyti mokėjimus esamiems kreditoriams pagal su jais sudarytus skolų mokėjimo grafikus;

2.5.       Iš esmės įmonės vykdoma pelninga veikla ir priimti sprendimai būtų pakankami įmonės turimų laikinų mokėjimo sunkumų eliminavimui, tačiau dalies smulkių kreditorių (įskaitant ir ieškovę UAB „All Time group“) aktyvūs teisiniai veiksmai daro įmonės pažangą nepakankama ir kyla grėsmė visų kreditorių teisių ir teisėtų interesų apsaugai;

2.6.       Įmonės vadovo inicijuojamu nemokumo procesu yra siekiama visų įmonės turimų kreditorių vienodos ir savalaikės interesų apsaugos bei vienodų galimybių atgauti turimas skolas sudarymo ateityje. Tokie tikslai gali būti pasiekiami tik UAB „Dagsa“ toliau vykdant ūkinę komercinę veiklą (patvirtinto restruktūrizavimo plano rėmuose), gaunant pajamas ir šias lėšas skirstant visiems kreditoriams proporcingai;

2.7.       UAB „Dagsa“ vadovas nemokumo procesą inicijavo išsiųsdamas pranešimus registruotais laiškais visiems kreditoriams jų gyvenamosios vietos ar buveinės adresu, pranešime buvo nurodoma juridinio asmens neįvykdyta prievolė ir pažymima, kad, jeigu per šiame pranešime nurodytą terminą (15 dienų) nebus sudarytas susitarimas dėl pagalbos arba priimtas sprendimas bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka, juridinis asmuo kreipsis į teismą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo. Visi Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatyme (toliau – JANĮ) keliami reikalavimai yra įvykdyti ir visi būtini restruktūrizavimo bylos iškėlimui dokumentai pateikti;

2.8.       Gyvybingumo sąlyga restruktūrizavimo procese yra siejama ir su įmonės mokestinių prievolių vykdymo vertinimu. UAB „Dagsa“ neturi pradelstų mokestinių prievolių todėl abejonių, ar įmonė yra gyvybinga ir ar įmonės restruktūrizavimas galėtų būti laikomas veiksmingu, nekyla. UAB „Dagsa“ savo įsipareigojimus darbuotojams vykdo laiku ir įsiskolinimo neturi;

2.9.       UAB „Dagsa“ tik paskutinius kelis mėnesius susiduria su mokumo problemomis, pagal 2020 m. gruodžio 31 d. balansą UAB „Dagsa“ turtas sudarė 1 314 869,00 Eur, mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 1 106 943,00 Eur; pagal 2021 m. lapkričio 30 d. balansą UAB „Dagsa“ turtas sudarė 530 761,00 Eur, o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai tik 482 547,00 Eur. Turto sumažėjimas yra proporcingas esamų kreditorinių reikalavimų sumažėjimui ir tai yra iš esmės susiję su 2021 m., esamų atidėjimų terminų klientams trumpinimu ar iš viso atsisakymu ir perėjimu prie paslaugų teikimo tik pagal avansinius mokėjimus. Iš UAB „Dagsa“ 2020 m. gruodžio 31 d. pelno (nuostolių) ataskaitos matyti, kad UAB „Dagsa“ per 2020 m. turėjo pardavimų už 8 224 555,00 Eur sumą ir pasiekė 54 080,00 Eur dydžio grynąjį pelną; pagal 2021 m. lapkričio 30 d. balansą UAB „Dagsa“ turėjo pardavimų už 5 133 041,00 Eur sumą ir patyrė 101 258,00 Eur dydžio finansinį nuostolį. Iš esmės analizuojant pardavimus per 2021 m. akivaizdžiai matyti, kad šis pajamų netekimas ir finansinis nuostolis yra paveiktas kliento Vinnolit pervežimų iš ES į Rusijos Federacijoje esančią ir jiems priklausančią gamyklą atsisakymo dėl COVID – 19 sukelto gamyklos sustabdymo Rusijos Federacijoje. Šiai dienai gamyklos veikla yra atnaujinta ir klientas Vinnolit vėl naudojasi UAB „Dagsa“ pervežimo paslaugomis.

3.       Atsakovė UAB „Dagsa“ 2022 m. sausio 26 d. pateikė atsiliepimą į pareiškimą bei 2022 m. vasario 8 d. rašytinius paaiškinimus, kuriais prašė pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo UAB „Dagsa“ tenkinti. Atsiliepimas bei rašytiniai paaiškinimai iš esmės grindžiami šiomis aplinkybėmis ir argumentais:

3.1.       Pagrindinių priežasčių identifikavimas ir sprendimų savalaikis priėmimas jau šiai dienai padėjo sureguliuoti piniginius srautus leidžiančius vykdyti rentabilią veiklą bei vykdyti mokėjimus esamiems kreditoriams pagal su jais sudarytus skolų mokėjimo grafiku;

3.2.       Įmonės vadovo inicijuojamu nemokumo procesu yra siekiama visų įmonės turimų kreditorių vienodos ir savalaikės interesų apsaugos bei vienodų galimybių atgauti turimas skolas sudarymo ateityje. Tokie tikslai gali būti pasiekiami tik UAB „Dagsa“ toliau vykdant ūkinę komercinę veiklą (patvirtinto restruktūrizavimo plano rėmuose), gaunant pajamas ir šias lėšas skirstant visiems kreditoriams proporcingai;

3.3.       UAB „Dagsa“ tik paskutinius kelis mėnesius susiduria su mokumo problemomis, turto sumažėjimas yra proporcingas esamų kreditorinių reikalavimų sumažėjimui ir tai yra iš esmės susiję su 2021 m., esamų atidėjimų terminų klientams trumpinimu ar iš viso atsisakymu ir perėjimu prie paslaugų teikimo tik pagal avansinius mokėjimus;

3.4.       Nagrinėjamu atveju yra pagrindas iškelti UAB „Dagsa“ nemokumo (restruktūrizavimo) bylą, tokiu būdu bus maksimaliai apsaugomi kreditorių interesai ir jie gaus visišką savo turimų reikalavimų (prievolių) įvykdymą. Iškėlus UAB „Dagsa“ bankroto bylą, kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimas bankroto byloje (negaunant pajamų iš tolimesnės vykdytinos veiklos) visa apimtimi yra neįmanomas ir geriausiu atveju siektų kiek daugiau nei 50 proc. visų esamų kreditorių finansinių reikalavimų patenkinimo. Restruktūrizavimo procesas padės užtikrinti kreditorių, UAB „Dagsa“ bei įmonės dalyvių teisių ir teisėtų interesų apsaugą, padės pašalinti laikinus mokumo sunkumus ir užtikrinti sklandų ir pelningą įmonės veiklą ateityje;

3.5.       UAB „Dagsa“ savo įsipareigojimus darbuotojams vykdo laiku ir įsiskolinimo neturi. UAB „Dagsa“ neturi pradelstų mokestinių prievolių, įmonė yra gyvybinga;

3.6.       UAB „Dagsa“ laimėjo konkursą teikti pervežimo paslaugas didžiausiai Kazachstano buitinės technikos pardavimo tinklui LLC Arena – S. Be kitų turimų ir vykdomų sutarčių, UAB „Dagsa“ bendradarbiauja su UAB „Ferum Trans“, kuriai per mėnesį perveža krovinių, tam naudojant net 30 geležinkelio vagonų, t. y. po vieną vagoną kiekvieną dieną. Net ir įvertinus, akivaizdų faktą, kad Kazachstane sausio pirmas dvi savaites buvo masiniai neramumai, pasibaigę nepaprastosios padėties įvedimu ir visišku verslo sustabdymu (nedirbo bankai, nebuvo interneto ir pan.) apyvarta su LLC Arena - S siekė 28 526,99 Eur. Apyvarta su UAB „Ferum Trans“ per sausio mėn. siekė 35 600,00 Eur. Viso pardavimai per sausio mėn. siekė 185 659,87 Eur.

3.7.       UAB „Dagsa“ nėra skolinga valstybės ir VSDFV biudžetams, UAB Dagsa nėra skolinga savo darbuotojams, UAB „Dagsa“ vykdo pelningą veiklą ir gauna pajamas, kurias galės nukreipti esamų įsiskolinimų kreditoriams mokėjimui, UAB „Dagsa“ veikla nėra ir nebuvo niekada sustabdyta, jokių kitų procesų dėl skolų priteisimo ir/ar išieškojimų nėra pradėta.

4.       Vilniaus apygardos teismas 2022-02-09 nutarė netenkinti UAB „Dagsa“ pareiškimo dėl nemokumo (restruktūrizavimo) bylos iškėlimo.

5.       Teisme gautas UAB „Dagsa“ atskirasis skundas dėl Vilniaus apygardos teismo 2022-02-09 nutarties panaikinimo, kuris iš esmės grindžiamas šiomis aplinkybėmis ir argumentais:

5.1.       Jau ieškinyje ir vėliau rašytiniuose paaiškinimuose UAB “Dagsa” nurodė, kad nemokumo (restruktūrizavimo) bylos iškėlimas, yra vienintelis būdas atsiskaityti su visais esamais kreditoriais 100 proc., jų turimais reikalavimais, nes UAB “Dagsa” veiklos specifika (transporto tarpininkų įmonė) yra tokia, kad pati įmonė iš savęs jokio materialaus turto į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą neturi ir ji yra vertinga tiek, kiek turi darbuotojų ir tiek kiek turi galiojančių ir vykdomų sutarčių (Klientų), todėl vienintelis realus būdas atsiskaityti su visais kreditoriais yra tolimesnis veiklos vykdymas, gaunamų lėšų naudojimas ir skirstymas JANĮ nustatyta tvarka patvirtino restruktūrizavimo plano ribose;

5.2.       Atsisakius, iškelti nemokumo bylą JANĮ nustatyta tvarka, UAB “Dagsa” veikla, kreditorių kurie kreipėsi į teismą dėl skolų priteisimo (jiems pritaikius LAP ir pradėjus išieškojimo veiksmus), aktyvių pastangų dėka, bus sustabdyta, t. y., UAB “Dagsa” nebegalės mokėti įmokų į VMI ir VSDFV biudžetus, negalės mokėti atlyginimų darbuotojams ir vykdyti toliau savo ūkinės komercinės veiklos o tai neginčijamai sukels neigiamas pasekmes kurios suponuos įmonės nemokumą ir bankroto bylos įmonei iškėlimą. O iškėlus įmonei bankroto bylą, atsiskaitymas su kreditoriais visu 100 procentų (kaip restruktūrizavimo 6 atveju) yra neįmanomas, dėl vienos paprastos priežasties, t. y. UAB Dagsa neturi tiek likvidaus turto kurio užtektų nedelsiant atsiskaityti su visais kreditoriais, o patys teisminiai procesai, netesybos, išieškojimo kąštai ir kitos teisminės sąnaudos, esamas skolas padidins ženkliu procentu;

5.3.       Teismas ginčo nutartyje nurodė, kad UAB “Dagsa” nepateikė duomenų, jog UAB “Dagsa” negalėtų išieškoti pirkėjų skolas 307 545,00 Eur sumoje, ir tokiu būdu atsiskaityti su Tiekėjais, kurių reikalavimai yra 477 520,80 Eur;

5.4.       Norime pažymėti, kad net atlikus elementarų matematinį veiksmą ir iš esamų skolų atėmus gautinas sumas, susidarys 169’975,80 EUR skirtumas (net ir darant prielaidą, kad visi esami Pirkėjai ne ginčo tvarka nedelsiant apmokės visas jiems išrašytas sąskaitas). Akivaizdu, kad net ir taip atsitikus (kas iš esmės yra nelogiška, nes daliai Pirkėjų, dar net nėra suėję prievolių įvykdymo terminai ir jie tikrai nemokės (ir neturi tokios pareigos mokėti) ankščiau nei tai yra nurodyta sutartyse ar išrašytuose sąskaitose - faktūrose už suteiktas paslaugas), UAB “Dagsa” pritrūks lėšų nedelsiant sumokėti visiems kreditoriams 100 procentų esamų skolų. O neužtenkant lėšų mokėti visiems tos pačios eilės kreditoriams, UAB “Dagsa” privalės mokėti proporcingai visiems kreditoriams (kad nepažeisti LR CK įtvirtinto imperatyvo), likusių skolų sumokėjimą atidedant ateičiai, kuri šiuo konkrečiu atveju, UAB “Dagsa” atžvilgiu ateis kita nemokumo forma t. y., bankroto bylos forma;

5.5.       Apelianto, įsitikinimu, akivaizdu, kad UAB „Dagsa“ turi laikinų finansinių sunkumų ir neturi galimybės, nedelsiant atsiskaityti su visais kreditoriais kurių prievolių įvykdymo terminai jau yra pasibaigę;

5.6.       Šiuo metu, pagal Lietuvos informacinės teismų sistemos LITEKO duomenis, UAB „Dagsa“ atžvilgiu yra nagrinėjamos 4 bylos, kuriose UAB „Dagsa“ yra atsakovė, bylose iš esmės reikalaujamas skolos priteisimas (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamoje byloje Nr. e2-3336-868/2022 prašoma priteisti suma yra 513,92 Eur, Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamoje byloje Nr. e2-6930-1154/2022 prašoma priteisti suma yra 3 740,00 Eur, Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamoje byloje Nr. e2-6627-863/2022 prašoma priteisti suma yra 13 000,00 Eur, Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamoje byloje Nr. e2-6589-1064/2022 prašoma priteisti suma yra 513,92 Eur. Viso šiuo metu UAB „Dagsa“ atžvilgiu teisme vyksta nagrinėjimas dėl 17 767,84 Eur sumos priteisimo. Šios aplinkybės patvirtina, kad dalis kreditorių yra nusiteikę konfliktiškai (pastebėtina, kad šiuo atveju aktyviai veikia skolų išieškojimo bendrovės, o ne patys kreditoriai) ir jokių nuolaidų UAB „Dagsa“ suteikti nėra linkę, o bet koks teisminis ginčo nagrinėjimo kelias neginčijamai esamą prievolę didina (žyminis mokestis, teisinės išlaidos, procesinės palūkanos, netesybos, išieškojimo išlaidos ir kt.).

Atskirasis skundas tenkintinas. Nutartis pasinaikintina. Prašymas dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo tenkintinas.

6.       Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 334 straipsnio 2 dalies 1 punktas numato, kad gavęs atskirąjį skundą, pirmosios instancijos teismas, sutikdamas su atskiruoju skundu, rašytinio proceso tvarka per tris darbo dienas nuo atskirojo skundo gavimo pats panaikina skundžiamą nutartį ir šiuo klausimu priimtos nutarties patvirtintą kopiją išsiunčia byloje dalyvaujantiems asmenims.

7.       Teismas, įvertinęs kreditorės atskirajame skunde nurodytas aplinkybes, papildomai pateiktus duomenis apie nagrinėjamas civilines bylas, pasinaikina Vilniaus apygardos teismo 2022-02-09 nutartį, kuria nutarta netenkinti prašymo dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo ir nutaria prašymą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo tenkinti dėl žemiau nurodytų motyvų (CPK 334 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

8.       Juridinio asmens restruktūrizavimo procesas – visuma JANĮ nustatytų procedūrų, kuriomis siekiama įveikti juridinio asmens finansinius sunkumus, išsaugoti jo gyvybingumą ir išvengti bankroto, gaunant kreditorių pagalbą finansiniams sunkumams įveikti, taikant ekonomines, technines, organizacines ir kitas priemones (JANĮ 2 straipsnio 10 dalis).

9.       Pagal JANĮ 21 straipsnio 1 dalį, restruktūrizavimo byla keliama, jeigu tenkinamos visos šios sąlygos: juridinis asmuo turi finansinių sunkumų (1 punktas); juridinis asmuo yra gyvybingas (2 punktas); juridinis asmuo nėra likviduojamas dėl bankroto (3 punktas). Pagal JANĮ 22 straipsnio 1 dalį, teismas atsisako iškelti restruktūrizavimo bylą, jeigu yra bent viena iš šių aplinkybių: juridinis asmuo neatitinka bent vienos iš šio įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje nurodytų sąlygų (1 punktas); restruktūrizavimo plano projektas, jeigu jis turėjo būti pateiktas, neatitinka šio įstatymo 104 straipsnio 2 dalyje nurodytų reikalavimų (2 punktas); restruktūrizavimo plano projekte, jeigu jis turėjo būti pateiktas, numatytos priemonės akivaizdžiai nepadės juridiniam asmeniui įveikti finansinių sunkumų, išsaugoti gyvybingumo ir išvengti bankroto (3 punktas).

10.       Tiek byloje esančiais, tiek Lietuvos informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis (JANĮ 3 straipsnio 4 punktas, JANĮ 15 straipsnio 2 dalis, CPK 179 straipsnio 3 dalis) nustatyta, kad atsakovė nelikviduojama dėl bankroto, todėl tenkinama JANĮ 21 straipsnio 1 dalies 3 punkto sąlyga. Taip pat nustatyta, kad daugiau nėra nagrinėjama bylų dėl nemokumo (bankroto ar restruktūrizavimo) bylos (JANĮ 2 straipsnio 23-24 straipsniai) iškėlimo atsakovei, todėl konstatuojama, kad nėra JANĮ 15 straipsnio 3 dalyje numatytos aplinkybės.

11.       Siekiant iškelti UAB „Dagsa“ restruktūrizavimo bylą, reikalinga nustatyti, kad juridinis asmuo turi finansinių sunkumų (JANĮ 21 straipsnio 1 dalies 1 punktas). JANĮ 2 straipsnio 5 dalyje pateikta juridinio asmens finansinių sunkumų sąvoka, kuri suprantama kaip padėtis, kai: i) juridinis asmuo yra nemokus; ii) arba yra juridinio asmens nemokumo tikimybė. Aptariama JANĮ 21 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostata reiškia, kad restruktūrizavimo byla gali būti keliama ir tokiai bendrovei, kuri yra nemoki (pvz. Lietuvos apeliacinio teismo 2020-08-06 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-1282-881/2020, nutarties 40 punktą).

12.       JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad juridinio asmens nemokumas, tai – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Aptarta gramatinė JANĮ 2 straipsnio 7 dalies formuluotė rodo, kad siekiant atsakovei iškelti bankroto bylą būtina vertinti dvi alternatyvias sąlygas: pirma, ar juridinis asmuo (atsakovė) negali laiku vykdyti turtinių prievolių (likvidumo testas); antra, ar juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (balanso testas).

13.       Pagal Juridinių asmenų registro 2021 m. gruodžio 22 d. pelno (nuostolių) ataskaitą, laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. UAB „Dagsa“ pardavimo pajamos siekė 8 224 555,00 Eur, tuo tarpu grynasis pelnas buvo 54 080,00 Eur. Praėjusiu ataskaitiniu laikotarpiu pajamos siekė 6 818 638,00 Eur, grynasis pelnas buvo 50 635,00 Eur (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 179 straipsnio 3 dalis). Pagal 2021 m. gruodžio 20 d. pelno (nuostolių) ataskaitą laikotarpiu nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 20 d. UAB „Dagsa“ turėjo pardavimų už 5 133 041,00 Eur sumą ir patyrė 101 258,00 Eur dydžio finansinį nuostolį, taigi, 2021 m. įmonė veikė nuostolingai ir įmonės turtinė padėtis nuo 2020 m. prastėja. 2021 m. gruodžio 20 d. balanso duomenimis už ataskaitinį laikotarpį nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 20 d. UAB „Dagsa“ mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai sudarė viso 482 547,00 Eur sumą, kurių didžiąją dalį sudarė per vienus metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai (410 114,00 Eur). Tuo pačiu laikotarpiu įmonė turėjo turto viso 530 761,00 Eur sumai, didžiąją dalį turto sudarė trumpalaikis turtas (503 711,00 Eur), ilgalaikio turto įmonė turėjo viso 25 978,00 Eur sumai. Pagal 2021 m. sausio 1 d. – 2021 m. gruodžio 29 d. ilgalaikio turto apyvartą, periodo pabaigoje likutinė ilgalaikio turto vertė siekė 22 678,34 Eur.

14.       Iš į bylą su pareiškimu pateiktų priedų nustatyta, kad UAB „Dagsa“ turi viso 477 520,80 Eur dydžio skolas tiekėjams, pirkėjų skolos 2021 m. gruodžio 27 d. viso siekė 307 545,00 Eur. Kalbant apie debitorių skolas preziumuojama, kad įmonė faktiškai nedisponuoja iš debitorių gautinomis sumomis, todėl debitorių skolos turėtų būti vertinamos ne tik dydžio, bet ir galimybių jas realiai išieškoti ir grąžinti įmonei aspektais (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. rugpjūčio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-921-781/2021). Šiuo atveju įmonės skolos tiekėjams viršija pirkėjų skolas įmonei, be to, pagal Lietuvos informacinės teismų sistemos LITEKO duomenis, UAB „Dagsa“ nėra kreipusis į teismą skolininkų, kurių sąrašas pateiktas su priedais prie pareiškimo dėl restruktūrizavimo, atžvilgiu dėl skolos priteisimo (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Nesant byloje įrodymų, jog yra realių galimybių atgauti debitorių skolas, tokių skolų suma neįskaitoma į realią bendrovės turto vertę (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. rugpjūčio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1448/2012; 2015 m. rugpjūčio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1534-943/2015).

15.       Pagal Lietuvos informacinės teismų sistemos LITEKO duomenis, UAB „Dagsa“ atžvilgiu yra nagrinėjamos 4 bylos, kuriose UAB „Dagsa“ yra atsakovė, bylose iš esmės reikalaujamas skolos priteisimas (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamoje byloje Nr. e2-3336-868/2022 prašoma priteisti suma yra 513,92 Eur, Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamoje byloje Nr. e2-6930-1154/2022 prašoma priteisti suma yra 3 740,00 Eur, Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamoje byloje Nr. e2-6627-863/2022 prašoma priteisti suma yra 13 000,00 Eur, Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamoje byloje Nr. e2-6589-1064/2022 prašoma priteisti suma yra 513,92 Eur. Viso šiuo metu UAB „Dagsa“ atžvilgiu teisme vyksta nagrinėjimas dėl 17 767,84 Eur sumos priteisimo.

16.       Pagal teismų praktiką, nemokumo būsenai konstatuoti užtenka nustatyti juridinio asmens negalėjimą laiku įvykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimus, viršijančius jo turto vertę (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. lapkričio 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-1309-553/2021). Nors UAB „Dagsa“ turto vertė laikotarpiu nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 20 d. viršijo turimus įsipareigojimus 48 214,00 Eur suma, šiuo laikotarpiu įmonė veikė nuostolingai ir patyrė 101 258,00 Eur nuostolį. UAB „Dagsa“ yra pareikšti turtiniai reikalavimai, nagrinėjami teisme, viso 17 767,84 Eur sumai. Skolos tiekėjams viršija pirkėjų skolas viso 169 975,80 Eur suma, be to, pirmoji susidariusi skola tiekėjams yra pradelsta apmokėti nuo 2021 m. balandžio 9 d. (mokėjimo data) pagal 2021 m. vasario 23 d. dokumentą. Visos skolos yra susidarę laikotarpiu nuo 2021 m. balandžio 9 d. iki 2022 m. sausio 3 d. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, spręstina, jog UAB „Dagsa“ susiduria su finansiniais sunkumais (JANĮ 21 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

17.       Pagal JANĮ 21 straipsnio 1 dalies 2 punktą, restruktūrizavimo byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra gyvybingas. Juridinio asmens gyvybingumas aiškintinas kaip juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo vykdo ūkinę komercinę veiklą, leisiančią jam vykdyti savo prievoles ateityje. Vertindamas įmonės gyvybingumo sąlygą, teismas turi vertinti reikšmingų faktinių aplinkybių visumą: kokios priežastys lėmė įmonės nemokumo problemas, kokią ūkinę komercinę veiklą vykdo juridinis asmuo ir kokios yra šios veiklos perspektyvos, numatomos gauti pajamos (pelnas), ar jos leis ateityje įvykdyti skolinius įsipareigojimus kreditoriams, kiek darbuotojų dirba įmonėje (darbuotojų skaičiaus kaita) ir pan. Jei įmonė ūkinės komercinės veiklos nevykdo ar numatoma vykdyti ūkinė komercinė veikla akivaizdžiai neleis juridiniam asmeniui ateityje įvykdyti skolinius įsipareigojimus, tai kelia abejonių dėl įmonės gyvybingumo (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. liepos 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1142-407/2020; 2021 m. liepos 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-925-781/2021).

18.       Teismų praktikoje nurodoma, kad juridinio asmens gyvybingumo vertinimui, be kita ko, reikšminga nustatyti, kaip įmonė vykdo (bent iš dalies) mokestines prievoles ir finansinius įsipareigojimus darbuotojams (darbo užmokestį). Tinkamas įmonės prievolių darbuotojams vykdymas yra socialiai ir ekonomiškai reikšmingas įmonės gyvybingumo rodiklis, leidžiantis spręsti dėl įmonės veiklos vykdymo ir gebėjimo ją vykdyti restruktūrizavimo proceso metu (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. liepos 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-925-781/2021).

19.       Byloje esančiais duomenimis nustatyta, jog UAB „Dagsa“ neturi įsipareigojimų, už kuriuos būtų hipoteka įkeistas turtas. 2021 m. gruodžio 30 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) duomenimis, įmonė nėra skolinga valstybės ir (ar) savivaldybių biudžetams, pinigų fondams. Registrų duomenimis nustatyta, jog 2022 m. vasario 1 d. UAB „Dagsa“ turėjo 11 apdraustų asmenų (CPK 179 straipsnio 3 dalis), 2021 m. gruodžio 29 d. duomenimis atsakovė neturėjo įsipareigojimų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – VSDFV). Duomenų, jog atsakovė turėtų skolų darbuotojams, byloje nenustatyta. Įmonės įsipareigojimai laikotarpiu nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 20 d., lyginant su duomenimis laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d., sumažėjo nuo 1 165 398,00 Eur iki 482 547,00 Eur. Pareiškime dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo nurodyti 27 tiekėjai, tiesiogiai susiję su geležinkelio pervežimais, ekspedijavimu, rinktinių krovinių formavimu, su kuriais yra sudarytos sutartys dėl bendradarbiavimo, ir 22 pirkėjai. Atsakovė papildomai pateikė duomenis, jog UAB „Dagsa“ laimėjo konkursą teikti pervežimo paslaugas didžiausiai Kazachstano buitinės technikos pardavimo tinklui LLC Arena – S. UAB „Dagsa“ bendradarbiauja su UAB „Ferum Trans“, kuriai per mėnesį perveža krovinių, tam naudojant net 30 geležinkelio vagonų, t. y. po vieną vagoną kiekvieną dieną. Apyvarta su LLC Arena - S siekė 28 526,99 Eur. Apyvarta su UAB „Ferum Trans“ per sausio mėn. siekė 35 600,00 Eur. Viso pardavimai per sausio mėn. siekė 185 659,87 Eur. Du kreditoriai (UAB „All Time group“, UAB „Transviva“, civ. bylos Nr. eB2-1503-934/2022) buvo pateikę pareiškimus dėl bankroto bylos iškėlimo, tačiau atsakovei atsiskaičius su jais, bylos nutrauktos tenkinus pareiškimus dėl atsisakymo nuo ieškinio. UAB „Dagsa“ kreipės į teismą dėl 2 400,00 Eur žalos atlyginimo (civ. bylos Nr. e2-5094-1107/2022). Vilniaus miesto apylinkės teisme civilinė byla Nr. e2-399-294/2022 nutraukta, patvirtinus taikos sutartį, kuria susitarta dėl 2 038,00 Eur dydžio nuostolių atlyginimo UAB „Dagsa“. Pati UAB „Dagsa“ nurodė, jog nėra skolinga valstybės ir VSDFV biudžetams, savo darbuotojams, vykdo pelningą veiklą ir gauna pajamas, kurias galės nukreipti esamų įsiskolinimų kreditoriams mokėjimui, veikla nėra ir nebuvo niekada sustabdyta, jokių kitų procesų dėl skolų priteisimo ir/ar išieškojimų nėra pradėta.

20.       Pagal pateiktą restruktūrizavimo proceso plano projektą, bendrovė, kilus finansiniams sunkumams, ėmėsi įvairių priemonių, pavyzdžiui, atsisakė nuostolingų krypčių ir maršrutų, peržiūrėjo sudarytas ir vykdomas sutartis, pelningumo, ir mokėjimų terminų aspektais, pravedė derybas su klientais ir sutartis modifikavo; patvirtino naujus įkainius reaguojant į infliaciją ir sąnaudų padidėjimą bei į nenumatytas ir sunkiai nuspėjamas aplinkybės susijusias su COVID – 19 pandemijos sukeltais ribojimais; derėjosi su kreditoriais dėl galimos pagalbos įmonei teikimo, sudarinėjo mokėjimo grafikus ir juos vykdė; ėmėsi priemonių ir atsisakė nereikalingo įmonės veiklai turto (jį parduodama), o gautas lėšas panaudojo kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimui bei einamosios veiklos finansavimui; optimizavo bendrovės darbuotojų etatų skaičių ir sumažino įmonės administracinius veiklos kaštus. Įmonė yra sudariusi priemonių sąrašą finansiniams sunkumams įveikti, priemonių sąrašą nuostoliams mažinti, priemonių sąrašą veiklos gerinimui. Įmonė nurodo teikianti plataus pobūdžio paslaugas, turinti sukaupusi stambių klientų ratą, kuris nuolat plečiamas. Taip pat nurodo matanti potencialą veiklai Europos Sąjungos šalyse. Iš šių aplinkybių galima daryti išvadą, kad įmonė siekia vykdyti ir vykdo veiklą.

21.       Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad atsakovė UAB „Dagsa“ turi finansinių sunkumų, tačiau įmonė yra gyvybinga, turi 11 apdraustų asmenų, neturi įsipareigojimų VSDFV ir VMI, įmonės įsipareigojimai, pagal pateiktus duomenis, mažėja, įmonė gebėjo įvykdyti dviejų kreditorių, pareiškusių pareiškimus dėl bankroto bylos iškėlimo, reikalavimus viso 5 888,00 Eur sumai. Šios aplinkybės parodo, kad UAB „Dagsa“ yra gyvybinga, siekia vykdyti veiklą ir įmonei toliau vykdant veiklą būtų pajėgi užtikrinti kreditorių finansinius reikalavimus. Taigi, egzistuoja būtinos JANĮ 21 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos sąlygos įmonės restruktūrizavimo bylai iškelti, todėl UAB „Dagsa“ iškeltina restruktūrizavimo byla.

22.       JANĮ 24 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas gali iškelti restruktūrizavimo bylą ir kartu patvirtinti restruktūrizavimo planą, jeigu prie pareiškimo teismui dėl nemokumo bylos iškėlimo yra pridedamas restruktūrizavimo plano projektas, kuriam JANĮ 106 ir 107 straipsniuose nustatyta tvarka pritarė juridinio asmens dalyvių susirinkimas ir kreditoriai.

23.       Teismui kartu su pareiškimu dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo pateiktas restruktūrizavimo plano projektas, kuriam 2021 m. gruodžio 24 d. pritarta visuotiniame neeiliniame akcininkų susirinkime, tačiau į bylą nėra pateikto kreditorių pritarimo restruktūrizavimo plano projektui. Teismas nustato 3 mėnesių nuo nutarties iškelti UAB „Dagsa“ restruktūrizavimo bylą įsiteisėjimo dienos terminą parengti ir pateikti teismui restruktūrizavimo planą, kuriam būtų pritarta JANĮ 106 ir 107 straipsniuose nustatyta tvarka (JANĮ 110 straipsnio 1 dalis).

24.       Pareiškimu dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo taip pat prašoma nemokumo administratoriumi paskirti Mindaugą Kazlauską ir nustatyti 3 000,00 Eur plius PVM atlygio sumą nemokumo administratoriui už restruktūrizavimo proceso administravimą. Į bylą pateiktas nemokumo administratoriaus Mindaugo Kazlausko sutikimas teikti nemokumo administravimo (restruktūrizavimo) paslaugas. Duomenų, kad egzistuotų JANĮ 37 straipsnyje numatytos aplinkybės, nenustatyta, todėl Mindaugas Kazlauskas paskiriamas UAB „Dagsa“ restruktūrizavimo administratoriumi (JANĮ 35 straipsnio 2 dalis). Teismas sprendžia, kad restruktūrizavimo administratoriui prašomas nustatyti 3 000,00 Eur plius PVM atlygis yra protingo dydžio, todėl patvirtinamas (JANĮ 26 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

25.       Jeigu teismas kelia restruktūrizavimo bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma juridinio asmens sąskaitos, iš kurių gali būti atliekami einamieji mokėjimai ir JANĮ 17 straipsnio 3 dalies 4 punkte nurodyti mokėjimai, neatsižvelgiant į tai, kad sąskaitos yra areštuotos ar joms taikomi kiti disponavimo apribojimai, ir kiekvienos sąskaitos konkreti didžiausia lėšų suma, kuri per vieną kalendorinį mėnesį gali būti panaudota šiems mokėjimams atlikti (JANĮ 26 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

26.       Pareiškimu dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo taip pat prašoma nustatyti, kad juridinio asmens sąskaita Nr. LT337180300020467840 yra veiklos vykdymo sąskaita restruktūrizavimo procese, iš kurios gali būti atliekami einamieji mokėjimai, bei nustatyti maksimalią 37 085,57 Eur lėšų sumą, kuri per vieną kalendorinį mėnesį gali būti panaudota einamiesiems mokėjimams atlikti.

27.       Atsižvelgiant į pateiktą einamųjų 2022 m. mokėjimų sąrašą, kuris viso sudaro 320 224,60 Eur sumą, maksimali einamųjų mokėjimų suma per mėnesį gali siekti 37 085,57 Eur sumą. Teismas sprendžia, kad prašoma nustatyti 37 085,57 Eur maksimali suma yra protingo dydžio ir reikalinga vykdant bendrovės veiklą per vieną kalendorinį mėnesį einamiesiems mokėjimams atlikti, todėl nustatytina. Pateikta atsakovės sąskaita Nr. LT337180300020467840, remiantis pateikta informacija apie turimas sąskaitas banke, taip pat tvirtintina kaip juridinio asmens sąskaita einamiesiems mokėjimams atlikti.

28.       Pagal JANĮ 26 straipsnio 2 dalies 2 punktą, jeigu teismas kelia restruktūrizavimo bylą, teismo nutartyje papildomai nurodomas leidimas netaikyti visų ar dalies JANĮ 28 straipsnio 1 dalies nuostatų. JANĮ 28 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos iki teismo nutarties patvirtinti restruktūrizavimo planą arba nutraukti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos draudžiama: 1) vykdyti juridinio asmens finansines prievoles, neįvykdytas iki teismo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos, įskaitant mokesčių, palūkanų ir netesybų mokėjimą; 2) išieškoti skolas iš juridinio asmens; 3) įskaityti reikalavimus, išskyrus priešpriešinius vienarūšius reikalavimus, kurie tenkina abi šias sąlygas: atsirado iki teismo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos ir toks įskaitymas galimas pagal mokesčių įstatymuose nustatytas mokesčio permokos (skirtumo) įskaitymo nuostatas; 4) skaičiuoti netesybas ir palūkanas už juridinio asmens prievoles, atsiradusias iki teismo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos; 5) nustatyti priverstinę hipoteką, servitutus, uzufruktą; 6) įkeisti turtą, suteikti garantiją, laiduoti ar kitais būdais užtikrinti kitų asmenų prievolių įvykdymą; 7) parduoti ar kitaip perduoti restruktūrizuojamo juridinio asmens turtą, reikalingą jo gyvybingumui išsaugoti. JANĮ 28 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas gali leisti netaikyti visų ar dalies JANĮ 28 straipsnio 1 dalies nuostatų, jeigu tai palengvintų sprendimo dėl restruktūrizavimo plano priėmimą ir dėl to kreipiasi juridinis asmuo, nemokumo administratorius arba įkaito turėtojas. Atsakovė pareiškime dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo netaikyti visų ar dalies JANĮ 28 straipsnio 1 dalies nuostatų neprašė, todėl leidimas nenustatomas.

Vilniaus apygardos teismas, vadovaudamasis JANĮ 21 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a :

Pasinaikinti Vilniaus apygardos teismo 2022-02-09 nutartį, kuria netenkintas prašymas dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo.

Atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Dagsa“ pareiškimą dėl nemokumo (restruktūrizavimo) bylos iškėlimo tenkinti.

Iškelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Dagsa“, juridinio asmens kodas 303342802, restruktūrizavimo bylą.

Paskirti UAB „Dagsa“ restruktūrizavimo administratoriumi Mindaugą Kazlauską, eilės numeris įmonių nemokumo administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąraše N-FA0301, adresas (duomenys neskelbtini), el. paštas: (duomenys neskelbtini).

Nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti restruktūrizavimo planą įsiteisėjimo dienos patvirtinti administratoriaus atlyginimą 3 000,00 Eur (plius PVM) per mėnesį.

Leisti UAB „Dagsa“, juridinio asmens kodas 303342802, atlikti visus įmonės ūkinei komercinei veiklai reikalingus mokėjimus ir įmokas, nustatant per kalendorinį mėnesį panaudotiną 37 085,57 Eur maksimalią sumą.

Nustatyti, kad UAB „Dagsa“, juridinio asmens kodas 303342802, sąskaita Nr. LT337180300020467840 yra veiklos vykdymo sąskaita restruktūrizavimo procese.

Nustatyti, kad nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos UAB „Dagsa“ įgyja restruktūrizuojamo juridinio asmens statusą.

Nutarties kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos priėmimo išsiųsti dalyvaujantiems byloje asmenims, nemokumo administratoriui Mindaugui Kazlauskui, taip pat Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai bei antstoliams.

Įpareigoti nemokumo administratorių Mindaugą Kazlauską atlikti veiksmus, numatytus JANĮ 27 straipsnio 3 dalyje ir 33 straipsnyje.

Nutarties dalis, kuria pasinaikinta nutartis, neskundžiama. Likusi nutarties dalis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėjas                                                                                        Žilvinas Terebeiza